Ведущие ученые-климатологи скептически относятся к тому, что страны смогут обуздать глобальное потепление

А Природа Обзор показывает, что многие авторы последнего доклада МГЭИК по науке о климате обеспокоены будущим и ожидают катастрофических изменений в своей жизни.

1. Джефф Толлефсон

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar.

Как ведущему климатологу Паоле Ариас не нужно далеко ходить, чтобы увидеть, как меняется мир. Меняющиеся режимы дождей угрожают водоснабжению в ее родном городе Медельин, Колумбия, а повышение уровня моря подвергает опасности береговую линию страны. Она не уверена, что международные лидеры замедлят глобальное потепление или что ее собственное правительство сможет справиться с ожидаемыми последствиями, такими как массовая миграция и гражданские беспорядки из-за растущего неравенства. С таким неопределенным будущим, она несколько лет назад усиленно думала о том, иметь ли детей.

«Мой ответ был отрицательным», — говорит Ариас, исследователь из Университета Антиокии в Медельине, который был одним из 234 ученых, написавших доклад о климате, опубликованный Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) в августе (см. .nature.com/3pjupro). Эта оценка, которая ясно дает понять, что у мира заканчивается время, чтобы избежать самых серьезных последствий изменения климата, будет занимать видное место в переговорах по климату в течение следующих двух недель на заседании COP26 в Глазго, Великобритания.

Многие другие ведущие исследователи климата разделяют опасения Ариаса по поводу будущего. Природа провел анонимный опрос 233 живых авторов МГЭИК в прошлом месяце и получил ответы от 92 ученых — около 40% группы. Их ответы свидетельствуют о сильном скептицизме в отношении того, что правительства заметно замедлят темпы глобального потепления, несмотря на политические обещания, данные международными лидерами в рамках Парижского соглашения по климату 2015 года.

Шесть из десяти респондентов заявили, что ожидают, что к концу века мир потеплеет как минимум на 3 °C по сравнению с условиями, которые были до промышленной революции. Это намного превышает цель Парижского соглашения по ограничению потепления до 1,5–2 °C.

Большинство респондентов опроса — 88% — заявили, что считают глобальное потепление «кризисом», и почти столько же заявили, что ожидают увидеть катастрофические последствия изменения климата в течение своей жизни. Чуть менее половины заявили, что глобальное потепление заставило их пересмотреть важные жизненные решения, например, где жить и заводить ли детей. Более 60% заявили, что испытывают тревогу, горе или другие страдания из-за опасений по поводу изменения климата.

Для Ариас, которая часто наблюдает последствия политической нестабильности из окна своего офиса, когда иммигранты из раздираемой конфликтами Венесуэлы бродят по улицам в поисках еды и крова, выбор в отношении детей был естественным. Она говорит, что многие друзья и коллеги пришли к такому же выводу.«Я не говорю, что это решение, которое должен принять каждый, — говорит она, — но это не то, с чем я больше борюсь».

Пессимизм, выраженный некоторыми участниками дискуссии МГЭИК, подчеркивает огромную пропасть между надеждами и ожиданиями в отношении климатического саммита, который начался на этой неделе в Глазго. В преддверии встречи Соединенные Штаты, Европейский союз, Китай и другие страны объявили о новых планах по сокращению выбросов парниковых газов, хотя научный анализ показывает, что эти планы все еще далеки от целей, поставленных в Париже. В течение следующих двух недель страны формализуют — и, возможно, даже усилят — эти обязательства. Но чтобы воплотить их в жизнь, после возвращения лидеров домой потребуется беспрецедентная политическая мобилизация на национальном уровне.

«Прямо сейчас правительства находятся на этапе предоставления «зеленых» обещаний, но до сих пор мы не видели никаких действий по ограничению выбросов парниковых газов», — говорит Мухамаду Бамба Силла, автор МГЭИК и специалист по моделированию климата в Африканском институте математических наук. в Кигали, Руанда. Силла говорит, что его родная страна Сенегал прошла все этапы и разработала планы адаптации к потеплению климата, но что-то меняется на местах? «Я так не думаю, — говорит он.

Климатическая тревога

Ученые, опрошенные Природа входят в состав рабочей группы МГЭИК, занимающейся оценкой причин и масштабов изменения климата. В их последнем отчете, одобренном 195 правительствами в августе, сделан вывод о том, что выбросы ископаемого топлива вызывают беспрецедентные планетарные изменения, угрожая как людям, так и экосистемам, от которых люди зависят в плане продовольствия и других ресурсов. «Если не произойдет немедленного, быстрого и крупномасштабного сокращения выбросов парниковых газов, ограничение потепления до уровня, близкого к 1,5 °C или даже 2 °C, будет недостижимо», — заявила МГЭИК. Но, анонсируя отчет, ученые МГЭИК подчеркнули, что эти цели все еще могут быть достигнуты.

В отдельном отчете Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде на прошлой неделе прогнозировалось, что уже объявленные странами климатические обязательства поставят мир на путь к потеплению на 2,7 °C к концу века (см. go.nature.com/3vphvtu). Другие прогнозы предполагают возможность еще большего сокращения. По оценкам Climate Action Tracker, консорциума научных и академических организаций, потепление будет ограничено 2,4 ° C, если страны выполнят свои последние обязательства по Парижскому соглашению. Одной из целей переговоров по климату является побуждение к более амбициозным шагам по ограничению выбросов парниковых газов, но большинство респондентов Природа опрос показался пессимистичным в отношении будущей политики и степени потепления (см. Дополнительную информацию к таблицам данных опроса).

Результаты опроса могут не удивить, учитывая десятилетия ограниченного прогресса в борьбе с изменением климата, но мнения исследователей климата должны вызывать тревогу, говорит Дайана Ливерман, географ, изучающая климат в Аризонском университете в Тусоне. «Я полагаю, тот факт, что они настроены пессимистично, должен заставить нас еще больше беспокоиться».

Природа опрос имеет ограничения: он не отражает взгляды 60% авторов МГЭИК, и два ученых написали по отдельности Природа выражая озабоченность по поводу опроса именно потому, что он опирается на мнения, а не на науку. Те, кто принимал участие, делали это в личном качестве, а не в качестве представителей МГЭИК. Тем не менее, опрос дает представление о мнениях значительной части исследователей, написавших отчет.

Положительные сигналы

Хотя результаты показывают, что многие испытывают глубокую озабоченность, опрос также выявил признаки оптимизма.Более 20% ученых заявили, что они ожидают, что страны ограничат глобальное потепление до 2 ° C, а 4% заявили, что мир действительно может достичь своей самой агрессивной цели — ограничить потепление до 1,5 ° C — цель, которую многие ученые и академики списали со счетов. с момента подписания Парижского соглашения в 2015 г.

Чарльз Ковен, климатолог из Национальной лаборатории Лоуренса Беркли в Калифорнии, питает надежду на будущее благодаря достижениям науки и техники и быстро меняющемуся общественному мнению. Одним из положительных моментов, по его словам, является то, что результаты последних нескольких лет показывают, что средние глобальные температуры быстро выровняются, как только человечество перестанет выбрасывать парниковые газы в атмосферу. Это противоречит давним ожиданиям, что потепление будет продолжаться десятилетиями, даже если выбросы будут остановлены из-за отставания климатической системы. Он также ссылается на резкое падение стоимости технологий чистой энергии, а также на растущий общественный спрос на действия перед лицом все более заметных климатических воздействий, таких как лесные пожары, к которым он и его семья привыкли каждый год в Калифорнии.

«По сути, я считаю, что большинство людей действительно заботятся о будущем и что правительства могут координировать свои действия и избегать наихудших последствий для климата», — говорит Ковен.

Две трети респондентов заявили, что занимаются защитой климата, и почти все из тех, кто это делает, заявили, что продвигают науку о климате посредством выступлений, публикаций или видеороликов. Около 43% тех, кто участвует, заявили, что подписали письма или петиции, а 40% заявили, что связывались с законодателями, чтобы отстаивать климатическую политику. Четверть заявили, что присоединились к демонстрациям.

Однако ситуация изменилась, когда ученые задумались о том, не следует ли МГЭИК взять на себя большую роль в защите интересов, что было бы резким отходом от ее компетенции нейтральной оценки науки: почти три четверти респондентов заявили, что МГЭИК следует воздерживаться от климатических защита.Один респондент опроса выразил признательность МГЭИК за то, что она придерживается своей основной миссии. «Сосредоточив внимание на наилучшей доступной научной информации, он избежал политизации, которая произошла с другими научными вопросами, такими как маскировка и вакцинация от COVID-19», — сказал респондент.

Когда их попросили назвать самые большие достижения рабочей группы МГЭИК по науке о климате, почти 40% респондентов заявили, что группа эффективно информирует общественность и политиков об изменении климата и той роли, которую играет человек. Многие (27%) также ценят то, как МГЭИК оценивает и синтезирует доказательства.

С момента выпуска своего первого доклада в 1990 г. МГЭИК постепенно увеличивала представительство исследователей с глобального юга. Почти 80% респондентов заявили, что в МГЭИК должным образом представлены эксперты из всех стран. Ариас не согласен, говоря, что он мог бы сделать больше для активного набора ученых с глобального юга. Силла говорит, что МГЭИК проделала адекватную работу на этом фронте, учитывая географический дисбаланс в более широком сообществе климатологов. Тем не менее, добавляет он, организация могла бы сделать больше в плане охвата местного населения для продвижения науки и привлечения политиков после публикации ее отчетов. «Я хочу, чтобы МГЭИК действовала в этом отношении более агрессивно, — говорит он.

Как и Ариас, Силла видит последствия политической и экономической нестабильности, когда люди сбиваются в кучу на борт небольших лодок, отправляющихся из Сенегала в опасное путешествие в поисках лучшего будущего. Он также опасается, что ситуация будет только ухудшаться по мере потепления климата. Хотя в настоящее время он планирует построить дом для своей семьи — далеко от моря и в месте, где маловероятно наводнение, Силла не уверен, что Сенегал — это то место, где он хочет переждать климатический шторм. Но он прекрасно осознает тот факт, что Европа и Соединенные Штаты также уязвимы перед неизбежными последствиями глобального потепления. — Так вот вопрос, куда ты идешь?

Природа 599, 22-24 (2021)

Опрос провел Ричард Монастерски.Дополнительный отчет Маккензи Уайт.