Экологические взгляды климатических скептиков
Ник не всегда скептически относился к антропогенному изменению климата; большую часть своей жизни он верил науке, представленной в документальных фильмах и новостях. Ситуация для Ника начала меняться примерно в 2014 году, когда некоторые предсказания, сделанные в «Неудобной правде» Эла Гора, так и не сбылись. По словам Ника: «У вас есть Гор и другие люди, которые говорят, что ледяные шапки уже должны растаять… Очевидно, это было неправильно».
Ник родился и вырос на юге Айдахо. Дитя развода, он не чувствует сильной связи с каким-то конкретным местом, потому что «немного прыгает». Ник самопровозглашенный «новостной наркоман». Он помнит, как был тронут «маленькой речью Рейгана о Звездных войнах». Однако, столкнувшись с личной трагедией, Ник потерял веру в обе основные политические партии, считая их коррумпированными, слабыми и лишенными политического мужества сделать что-либо, что могло бы улучшить жизнь людей.
Ник сказал нам, что он считает «прославление» изменения климата неискренним, шагом, направленным на то, чтобы привлечь больше зрителей: «Люди, которые вообще не являются учеными, делают громкие заявления… лучший пример — Джон Стюарт… что должно быть на самом деле, это вызывает у меня достаточно сомнений».
Несмотря на его нынешние сомнения по поводу изменения климата, Ник придерживается нескольких экологических взглядов и поддерживает некоторые экологические нормы, особенно для ограничения загрязнения. В этом ключе Ник утверждает: «Агентство по охране окружающей среды сделало несколько хороших дел в прошлом. Например, двуокись серы является довольно большой проблемой… Я думаю, что EPA не должно быть слишком недофинансировано, потому что если оно будет слишком недофинансировано. В конце концов они срежут углы…»
Ник не одинок в своих взглядах, которые одновременно скептически относятся к изменению климата и в то же время в значительной степени защищают окружающую среду.В исследовании, проведенном в 2017 и 2018 годах среди самоидентифицированных скептиков в отношении изменения климата в Айдахо, мы обнаружили, что преобладающее мнение о «климатических скептиках» в политическом и культурном дискурсе, монолитной группе, которая выступает против большинства или всех действий по борьбе с изменением климата, не имеет четкого понимания. мнений скептиков. Наше исследование показывает, что люди, которые скептически относятся к антропогенному изменению климата, чаще всего придерживаются экологических взглядов. Они демонстрируют поддержку политических мер по сдерживанию загрязнения, инвестиций в возобновляемые источники энергии, восстановление лесов и сохранение Земли. Многие из инициатив, которые, кажется, находят поддержку среди скептиков, скорее всего, улучшат качество воздуха в краткосрочной перспективе и снизят уровень выбросов парниковых газов в долгосрочной перспективе. Понимание и лучшее информирование об этих нюансах среди скептически настроенных взглядов особенно важно, когда политики и политические эксперты часто склонны отвергать проэкологическую политику под видом широко распространенного скептицизма в отношении климата.
Наши участники
Айдахо идеально подходил для этого исследования, поскольку в этом штате процент скептиков по поводу изменения климата выше, чем в среднем по стране. Высокие цифры, вероятно, связаны с тем, что здесь проживает непропорционально большое количество либертарианцев, христиан-евангелистов и мормонов — все группы, которые с большей вероятностью, чем средний американец, отрицают изменение климата. Наше исследование среди скептиков состояло из 33 подробных интервью со взрослыми, проживающими в Айдахо. Участники представляли самые разные религиозные и политические взгляды. Из участников, которые решили раскрыть свою религиозную принадлежность, один идентифицировал себя как неконфессиональный христианин, один как христианин, трое как евангелист, четверо как католик и четверо как мормон.В политическом плане один человек идентифицируется как демократ, один как анархист, один как аполитичный, один как консервативный демократ, один как консервативный республиканец, один как независимый, два как консерватор, два как умеренный консерватор, два как склонный республиканец, четыре как либертарианец и пять как республиканец. Двенадцать наших участников идентифицировали себя как политически независимые, скептически относящиеся к обеим партиям или находящиеся на связи. Тридцать два наших участника были белыми, а девять женщин.
Предыдущие исследования скептицизма США в отношении изменения климата
В Соединенных Штатах сомнения относительно антропогенного изменения климата разделяет значительная часть населения. Согласно Йельским картам мнений о климате 2018 года, 14% американцев в целом не верят в глобальное потепление. Это число выше в Айдахо на 20%. В том же исследовании 32% американцев не верят, что человеческая деятельность вызывает потепление, опять же, этот процент выше в Айдахо — 36%.
Недавние исследования в области социальных наук выявили несколько важных моделей общественного скептицизма в отношении изменения климата. Во-первых, ученые обнаружили, что политически консервативные, белые, мужчины и члены евангелической религиозной организации с большей вероятностью скептически относятся к изменению климата. Это указывает на то, что эти группы населения с большей вероятностью будут сопротивляться сообщениям и действиям, связанным с изменением климата. Во-вторых, в соответствии с мотивированными рассуждениями социологи обнаружили, что личная уязвимость к изменению климата и подверженность информации об изменении климата не обязательно коррелируют с чьими-то убеждениями об изменении климата. Наконец, социологи и психологи продемонстрировали, что скептицизм в отношении изменения климата обычно коррелирует с верой в другие научно необоснованные утверждения (например, существование заговоров, связанных с событиями 11 сентября, высадкой Аполлона на Луну и т. д.).
В Соединенных Штатах скептицизм в отношении изменения климата оставался относительно постоянным в течение последних десяти лет, несмотря на повышенное внимание средств массовой информации и научное понимание проблемы. Этот скептицизм, вероятно, связан с хорошо финансируемой и хорошо организованной кампанией дезинформации, поддерживаемой индустрией ископаемого топлива, либертарианскими аналитическими центрами, а в последнее время и сетями субъектов, интегрированных в различные благотворительные организации США. Используя «табачную модель», эти организации нанимают несогласных ученых и усиливают их голоса, чтобы создать представление о разногласиях между учеными, несмотря на тот факт, что более 97% активных ученых-климатологов согласны с выдающимися опасностями антропогенного изменения климата.
На этом фоне научной неопределенности и предполагаемого общественного скептицизма в отношении изменения климата администрация Трампа и другие республиканцы отошли от основных экологических платформ, рекламируемых бывшими партийными лидерами, такими как Джон Маккейн во время его президентской кампании 2008 года. Вместо этого нынешняя администрация пошла на свертывание большого количества экологических программ, принятых предыдущими администрациями. Тем не менее, в отличие от преобладающей экологической политики этой администрации, наше исследование выявляет значительное количество экологических взглядов среди самопровозглашенных скептиков в отношении изменения климата, включая поддержку правил по ограничению загрязнения воздуха и воды, как мы обсуждаем ниже.
Поддержка борьбы с загрязнением
Несмотря на то, что они не верят в антропогенное изменение климата, на вопрос о загрязнении все участники нашего исследования ответили, что они обеспокоены. Один из участников, Дэвид, христианин-евангелист, выросший в Айдахо, метко резюмировал: «Консерваторы не хотят дышать грязным воздухом». Действительно, для некоторых беспокойство по поводу загрязнения было весьма личным.Дженнифер, переселенка с юго-востока Америки, выразила отвращение к заметному уровню загрязнения окружающей среды в ее районе: «Бывают времена года, когда весь город Нампа пах арахисовым маслом и луком».
Ее сверстники соглашаются. Зед, политически независимый мужчина, родившийся и выросший в южном Айдахо, был обеспокоен прямым воздействием загрязнения окружающей среды на здоровье его семьи. Его первая жена боролась с астмой, что побудило молодую семью переехать в Северный Айдахо, чтобы они «были на чистом воздухе». После развода и переезда в район Бойсе Зед снова оказался в том же затруднительном положении, когда его следующая девушка начала бороться с чрезмерным загрязнением в этом регионе. В какой-то момент во время интервью, глубоко вздохнув, Зед заявил: «Я могу сказать вам, что загрязнение воздуха — это проблема». Это мнение снова и снова повторяли наши участники.
Не все опрошенные нами люди испытали на себе негативное воздействие загрязнения непосредственно; другие сослались на широкие общенациональные дискуссии о загрязнении как на стимул для их беспокойства по этому вопросу. Например, Пэм, белая выпускница колледжа из южного Айдахо, рассказала о Флинте, штат Мичиган, в качестве примера того, почему нам нужно ограничить загрязнение: «Во Флинте, штат Мичиган, эти бедные маленькие дети теперь имеют проблемы из-за отравления свинцом. Это ужасно… Кто-то должен пойти туда и немедленно это убрать… Это вредит людям, а вместо этого мы отменяем правила». Другие выразили обеспокоенность токсинами или пластиком в океане, фармацевтическими препаратами в системе водоснабжения, смогом в больших городах, пестицидами, убивающими опылителей, и другими системными проблемами, которые занимают центральное место в их опасениях по поводу загрязнения.
Хотя все наши участники были обеспокоены загрязнением, они не видели связи между загрязнением и изменением климата.Тайлер, белый политически независимый мужчина из южного Айдахо, демонстрирует это общее убеждение: «Я не собираюсь сидеть здесь и проводить различие, говоря, что сброс токсичных отходов в наши реки — это глобальное потепление. Нет. Нет. Нет. Сбрасывать токсичные отходы в наши реки неправильно. Это довольно прямолинейно». Другой житель, Дэвид, заявил: «Я, конечно, не собираюсь демонизировать углерод, потому что это растительная пища… Но следите за чистотой воздуха. Следите за чистотой воды».
Несмотря на шаги администрации Трампа по сокращению правил и отказу от финансирования Агентства по охране окружающей среды, люди в нашем исследовании, которые скептически относятся к изменению климата, даже те, кто считает себя политически либертарианцами, поддерживают меры по регулированию выбросов, как и Ник выше. Марк, анархист-атеист из южного Айдахо, осознал явное противоречие этой точки зрения: «Да, это иронично, но я полагаю, что нам нужно какое-то правительство, чтобы следить за [загрязнением и выбросами]». Он также утверждал, что правительство поставило себя «во главе общин. И воздух, и вода, и дикая природа — все это наше общее достояние. Так что, может быть, нам нужно, чтобы правительство следило за тем, чтобы этим не злоупотребляли».
Люди, скептически относящиеся к изменению климата, по-прежнему считают, что правительственные постановления помогли справиться с историческими кризисами загрязнения. Например, Нэнси, выпускница колледжа из южного Айдахо, предположила, что качество воздуха улучшилось в результате регулирования: «Проблема загрязнения намного лучше, чем в 70-х или 80-х годах… Было много установленных правил и норм». В качестве дополнительной поддержки своей позиции она сравнила Соединенные Штаты с другими странами с меньшим количеством правил: «Я думаю, что другие страны ничего не делают с загрязнением, что, вероятно, усугубляет загрязнение во всем мире».
Участники нашего исследования также предложили другие решения, которые они поддержали бы, в том числе улавливание углерода, решения свободного рынка (например, судебные процессы против заводов, загрязняющих окружающую среду) и увеличение финансирования Агентства по охране окружающей среды. Такое восприятие среди участников нашего интервью отражает более широкие тенденции среди широкой общественности, отмеченные Йельским проектом по информированию о климате, где 74% респондентов поддерживают регулирование выбросов CO2 как загрязнителя, а 66% поддерживают установление строгих ограничений выбросов CO2 на существующих угольных электростанциях. Очень немногие американцы в целом поддерживают программы, которые могут нанести ущерб окружающей среде: только 36% американцев поддерживают бурение нефтяных скважин в Арктическом национальном заповеднике дикой природы и менее половины поддерживают расширение морского бурения на нефть и природный газ.
