Дезинформация об изменении климата вводит в заблуждение слишком многих людей, но есть способы с ней бороться

В последние десятилетия жители Великобритании стали свидетелями того, как изменение климата превратилось из абстрактной угрозы, обсуждаемой в новостях, во все более частое явление в повседневной жизни. По мере того, как частота и интенсивность периодов сильной жары, наводнений и других экстремальных погодных явлений возрастали, возрастала и обеспокоенность общественности изменением климата. Опрос 2019 года показал, что 80% людей справедливо или очень обеспокоены, в то время как в более позднем опросе изменение климата было названо самой важной проблемой.

Люди больше вовлечены в климатический кризис, чем когда-либо прежде. Но насколько хорошо они это понимают? И каким источникам информации они доверяют больше всего? Мы хотели понять, откуда общественность получает большую часть информации по теме и каковы наиболее эффективные способы информирования людей.

Мы опросили более 1700 взрослых, проживающих в Великобритании, и обнаружили, что почти половина выборки не смогла правильно идентифицировать 50% поддельных заголовков новостей об изменении климата, а почти половина (44%) всех респондентов не знали, как часто они сталкиваются с дезинформацией в Интернете. . Эти цифры говорят о том, что людям нужно больше рекомендаций о том, как эффективно выявлять дезинформацию и как найти достоверную информацию об изменении климата.

Что мы нашли

Работая с YouGov и The Conversation, мы попросили 1722 человека прочитать пять реальных и четыре поддельных новостных заголовка об изменении климата. Почти половина (46%) ошибочно полагали, что «ученые расходятся во мнениях относительно причины изменения климата», а 35% ошибочно полагали, что «ученые считают, что Солнце повлияло на повышение температуры Земли».

Однако большинство респондентов также правильно идентифицировали поддельные заголовки, такие как «Уровни углекислого газа крошечные. Они не могут изменить ситуацию» (70%) и «Растапливание кубика льда в мерном стакане с водой не повышает уровень воды, поэтому тающие айсберги не могут поднять уровень моря» (68%).

Более половины респондентов правильно угадали настоящие заголовки «Более миллиона видов находятся под угрозой исчезновения из-за изменения климата» (65%), «2019 год на Земле был вторым самым теплым годом в истории человечества» (62%) и наихудшие последствия изменения климата могут стать необратимыми к 2030 году» (55%).

Но только 15% знали, что «переход на реактивное топливо, изготовленное из растений горчицы, сократит выбросы углерода почти на 70%», был неверным, и только 34% были правы, думая, что «достаточно льда растаял за один день, чтобы покрыть Флориду на два дюйма». воды."

Мы также спросили людей, насколько они доверяют определенным источникам информации об изменении климата.В то время как влиятельные лица в Интернете (6%), социальные сети (7%), бульварные газеты (13%), политики (20%), журналисты (30%), широкоформатные газеты (37%) и вещательные СМИ (38%). были одними из наименее надежных источников, подавляющее большинство доверяло ученым (67%), а также своим друзьям и семье (59%) в передаче достоверной информации об изменении климата.

Большинство опрошенных нами считают, что точная отчетность важна, при этом 78% заявили, что дезинформация об изменении климата наносит большой или значительный ущерб усилиям по преодолению климатического кризиса.

Отвечая на вопрос об освещении в СМИ изменения климата, 39% заявили, что освещение в СМИ в целом было слишком абстрактным, с чрезмерным вниманием к будущему, а не к проблемам сегодняшнего дня. Точно так же 29% считают, что освещение в СМИ сбивает с толку, ссылаясь на слишком много противоречивых мнений (55%) и недоверие к политикам (55%) и новостным агентствам (54%).

Наконец, большинство респондентов (59%) были обеспокоены изменением климата, при этом еще большее большинство (80%) сообщили об общей готовности внести соответствующие изменения в образ жизни, чтобы остановить кризис.

Что это значит

Несмотря на широкую осведомленность о проблемах, вызванных фейковыми новостями, многие опрошенные нами люди не осознавали своей роли в этом процессе. В то время как подавляющее большинство обеспокоено последствиями дезинформации об изменении климата и сказали, что они сами ею не делились, 24% сообщили, что почти никогда не проверяли информацию, которую они читали.

Это может означать, что общественность не уверена, какие источники являются надежными, что делает их более уязвимыми для той самой дезинформации, которую они считают вредной для борьбы с изменением климата.

Ясно, что можно сделать больше, чтобы научить людей отличать реальную информацию об изменении климата от ложной. Одним из способов сделать это является процесс, называемый инокуляцией или предварительным размещением.

Точно так же, как вакцины обучают клетки обнаруживать чужеродных захватчиков, исследования показали, что истории, заранее опровергающие короткие фрагменты дезинформации, могут помочь читателям выработать ментальные антитела, которые позволят им самостоятельно обнаруживать дезинформацию в будущем. В недавней работе даже использовались игры, чтобы помочь людям обнаружить более крупные стратегии, используемые для распространения дезинформации об изменении климата.

Хотя компании социальных сетей, такие как Facebook, начали развенчивать мифы о климате на своей платформе, политики и социальные сети, похоже, имеют ненадежную репутацию. Это не относится к источникам с предполагаемым опытом в этой теме, таким как ученые. Поэтому мы рекомендуем использовать доверие к экспертам, чаще распространяя их точку зрения в социальных сетях и традиционных СМИ.

В нашем опросе только 21% людей поняли, что от 90% до 100% ученых-климатологов пришли к выводу, что люди вызывают изменение климата (99% согласно недавней статье). Десятилетние кампании компаний, работающих на ископаемом топливе, пытались поставить под сомнение научный консенсус. Поэтому сообщения средств массовой информации должны и впредь сообщать о подавляющем научном консенсусе в отношении изменения климата.

За годы исследований по этой теме мы определили несколько составляющих надежной научной коммуникации. К ним относятся предварительное развенчивание мифов и лжи, надежное информирование людей (не убеждать), предложение баланса, но не ложного баланса (подчеркните весомость доказательств или научный консенсус), проверка качества лежащих в основе доказательств и объяснение источников неопределенности. Если коммуникаторы хотят завоевать доверие людей, им нужно начать с поведения, заслуживающего доверия.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.

Цитата: Дезинформация об изменении климата вводит в заблуждение слишком многих людей, но есть способы с ней бороться (2021 г., 28 октября), получено 23 ноября 2022 г. с https://phys.org/news/2021-10-climate-misinformation-people-ways-combat. .html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением любой честной сделки с целью частного изучения или исследования, никакая часть не может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в ознакомительных целях.