Майкл Крайтон и глобальное потепление

Это — больше, чем достоинства любого научного аргумента — является самым интересным вопросом, поставленным Майклом Крайтоном. Состояние страха.

Сюжет 14-го романа Крайтона примечателен в основном своей безумностью: профессор Массачусетского технологического института борется с хорошо финансируемой сетью экотеррористов, пытающихся убить тысячи людей, устраивая эффектные «стихийные» катастрофы.Но Крайтон использует свою книгу как средство для выдвижения двух существенных аргументов. В свете высокого авторитета Крайтона и его способности привлекать внимание средств массовой информации эти аргументы заслуживают тщательного изучения.

Во-первых, утверждает Крайтон, научные доказательства глобального потепления слабы. Крайтон отвергает многие выводы, сделанные Национальной академией наук и Межправительственной группой экспертов по изменению климата, например, он не считает, что повышение глобальной температуры в последние десятилетия, скорее всего, является результатом деятельности человека. Бросая вызов научному консенсусу, Крайтон повторяет тезисы, знакомые тем, кто следит за подобными вопросами. Эти пункты неубедительны, как объясняется ниже.

Во-вторых, Крайтон утверждает, что беспокойство по поводу глобального потепления лучше всего понимать как причуду. В частности, он утверждает, что многие люди, обеспокоенные глобальным потеплением, придерживаются стадного мышления и не могут критически изучить данные. Крайтон особенно резко изображает других представителей голливудской элиты, хотя его критика распространяется более широко на средства массовой информации, интеллигенцию и широкую публику. Этот аргумент является более интересным и провокационным, хотя и в конечном счете неубедительным.

Статья в тему: Как компостирование влияет на глобальное потепление

1. Климатология

Крайтон делает несколько попыток поставить под сомнение научные данные о глобальном потеплении. Во-первых, он выделяет «эффект городского острова тепла». Крайтон объясняет, что в городах часто теплее, чем в окружающей сельской местности, и подразумевает, что наблюдаемое повышение температуры в течение прошлого века является результатом роста городов, а не повышения концентрации парниковых газов.

Этот вопрос широко изучался в рецензируемой научной литературе и отвергнут подавляющим большинством ученых-геологов как неадекватное объяснение наблюдаемого повышения температуры.Например, за последнее столетие температура океана неуклонно росла, но на эти данные не влияют «городские острова тепла». Большинство наземных ледников по всему миру тают вдали от городских центров. Межправительственная группа экспертов по изменению климата, используя только данные, прошедшие экспертную оценку, пришла к выводу, что городские острова тепла вызвали «максимум» 0,05°C повышения средней глобальной температуры в период 1900–1990 гг. период. Напротив, как сообщает один источник, «нет известных научных рецензируемых статей», подтверждающих мнение о том, что «эффект острова тепла объясняет большую часть или почти все потепление, зарегистрированное наземными термометрами».

Во-вторых, Крайтон утверждает, что снижение глобальной температуры в 1940–1970 годах опровергает или, по крайней мере, ставит под сомнение научные выводы относительно глобального потепления. Поскольку концентрация парниковых газов в этот период росла, говорит Крайтон, тот факт, что глобальные температуры падали, ставит под сомнение связь между концентрациями парниковых газов и температурой.

Статья в тему: Сколько времени нужно, чтобы ядерное излучение очистилось

Похожие книги

Подключаемые электромобили

Под редакцией Дэвида Б. Сандалоу
2009 г.

На пути к устойчивому развитию

1998

Энергетическая безопасность

Под редакцией Карлоса Паскуаля и Джонатана Элкинда
2009 г.

Крайтон прав в том, что средние температуры снизились, по крайней мере, в Северном полушарии, с 1940 по 1970 годы. Температура является результатом многих факторов, в том числе согревающего эффекта парниковых газов, охлаждающего эффекта вулканических извержений, изменений солнечной радиации и многого другого. (Вспомните игру в перетягивание каната, в которой количество игроков в каждой команде часто меняется.) Падение температуры в северном полушарии в 1940–1970 годах отражает относительную значимость охлаждающих факторов в этот период, а не отсутствие согревающий эффект от антропогенных парниковых газов.

Должны ли мы, по крайней мере, воодушевляться, вспоминая десятилетия с 1940 по 1970 годы в надежде на то, что охлаждающие факторы перевесят парниковые потепления в ближайшие десятилетия? Едва. Концентрации парниковых газов в настоящее время значительно превышают уровни, ранее существовавшие в истории человечества, и резко возрастают. Если мы не изменим курс, относительно незначительное потепление, вызванное антропогенными парниковыми газами в прошлом веке, будет ничтожным по сравнению с гораздо большим потеплением от таких газов в следующем столетии. Нет никаких оснований полагать, что факторов охлаждения, подобных тем, которые доминировали в температурных рекордах 1940–1970 годов, будет достаточно для противодействия парниковому потеплению в предстоящие десятилетия.

Статья в тему: Почему глобальное потепление ослабляет реактивное течение

В-третьих, Крайтон предлагает график за графиком, показывающий снижение температуры за последнее столетие в таких местах, как Пуэнта-Аренас (Чили), Гринвилл (Южная Каролина), Анн-Арбор (Мичиган), Сиракузы (Нью-Йорк) и Навасеррада (Испания). Но глобальное потепление — это повышение средней глобальной температуры. Ничто в конкретном локальном снижении температуры не противоречит выводу о том, что планета в целом нагрелась за последнее столетие или что она потеплеет еще больше в следующем столетии, если концентрации парниковых газов продолжат расти.

Крайтон приводит и другие аргументы, но их пошаговое опровержение выходит за рамки этой статьи. (Вдумчивое опровержение такого рода можно найти на сайте www.realclimate.org.) Наука об изменении климата — сложная тема, которую нелегко свести к кратким резюме. Но полезный контраст с научной аргументацией Крайтона в романе-боевике представляет собой трезвая проза Национальной академии наук США. Начальный абзац отчета Национальной академии за 2001 год в ответ на запрос Белого дома Буша гласил:

«Парниковые газы накапливаются в атмосфере Земли в результате деятельности человека, вызывая повышение температуры воздуха на поверхности и температуры подповерхностного слоя океана. Температуры действительно растут.Изменения, наблюдаемые за последние несколько десятилетий, вероятно, в основном связаны с деятельностью человека, но нельзя исключать, что некоторая значительная часть этих изменений также является отражением природной изменчивости. Ожидается, что антропогенное потепление и связанное с ним повышение уровня моря будут продолжаться в 21 веке. Вторичные эффекты предполагаются моделированием компьютерной модели и базовыми физическими рассуждениями. К ним относятся увеличение количества осадков и повышенная восприимчивость полузасушливых регионов к засухе. Последствия этих изменений будут в решающей степени зависеть от величины потепления и скорости, с которой оно происходит».

Наука об изменении климата: анализ некоторых ключевых вопросов, National Academy Press (2001).

Дэвид Б. Сандалоу

Бывший эксперт Брукингса

Первый научный сотрудник Центра глобальной энергетической политики — Школа международных и общественных отношений Колумбийского университета

Время покажет, окажет ли этот отчет или роман Крайтона большее влияние на общественное понимание глобального потепления.

Статья в тему: Какая самая древняя планета во вселенной

2. Климатическая мода

Отсюда вытекает второй, более интересный аргумент в романе Крайтона. Крайтон утверждает, что озабоченность глобальным потеплением стала причудой, подхваченной медиа-элитой, магнатами индустрии развлечений, научным истеблишментом и широкой общественностью. По мнению Крайтона, многие утверждения принимаются как факт без критического анализа подавляющим большинством тех, кто имеет взгляды на этот вопрос.

По последнему пункту справедливо. Людей, разбирающихся в мелочах науки об изменении климата, действительно меньше, чем людей, имеющих мнения по этой теме. В этом отношении глобальное потепление похоже на реформу социального обеспечения, финансирование здравоохранения, военный бюджет и многие другие сложные вопросы государственной политики. Как однажды написали Нельсон Полсби и Аарон Вилдавски: «Большинство людей большую часть времени не думают о большинстве проблем». Формируя мнение по таким вопросам, мы все руководствуемся определенными предрасположенностями или инстинктами и полагаемся на других, чьим суждениям или опыту мы доверяем.

Конечно, это наблюдение применимо и к экономике изменения климата. Во многих кругах широко распространено мнение, что сокращение выбросов парниковых газов обойдется разорительно дорого. Сколько из тех, кто придерживается этой точки зрения, подвергли свое мнение критическому анализу? Крайтон никогда не возмущается по этому поводу.

Жалобы Крайтона особенно поразительны в свете весьма успешных усилий по предоставлению политикам и общественности аналитически строгих, неполитических советов по климатологии. С 1988 года Межправительственная группа экспертов по изменению климата собрала тысячи ученых, экономистов, инженеров и других экспертов для обзора и анализа рецензируемой научной литературы о глобальном потеплении. МГЭИК подготовила три отчета и сейчас работает над четвертым. Кроме того, Национальная академия наук предоставила правительству США рекомендации по этой теме, в том числе в упомянутом выше отчете.

Статья в тему: Нобелевская премия за глобальное потепление присуждена чьему

Мнение Крайтона о том, что американские СМИ постоянно несут страшные новости о глобальном потеплении, особенно трудно понять. Достоверных данных мало, но один анализ 1996 года показал, что рок-звезда Мадонна упоминалась примерно в 80 раз чаще, чем глобальное потепление в базе данных Lexis-Nexis. Конечно, можно неделями смотреть вечерние новости и ни разу не увидеть сюжет о глобальном потеплении.

Кроме того, условность печатных СМИ «с одной стороны, с другой стороны» сильно склоняет многие истории о глобальном потеплении в сторону точки зрения Крайтона. Как признал бы Крайтон, подавляющее большинство ученых мира считают, что глобальное потепление происходит в результате деятельности человека и что последствия увеличения выбросов парниковых газов могут быть очень серьезными. Тем не менее, многие новостные сообщения о глобальном потеплении включают не только эту господствующую точку зрения, но и «противоположные» взгляды очень небольшого меньшинства скептиков в области изменения климата, придавая каждому примерно равный вес.В результате общественное мнение о полемике вокруг этих вопросов может быть сильно преувеличено.

Самое серьезное обвинение Крайтона состоит в том, что «открытое и откровенное обсуждение данных и проблем подавляется» в научном сообществе. В качестве «доказательства» он приводит утверждение, что многие критики глобального потепления — профессора на пенсии, которые больше не ищут грантов. Есть ли какие-либо основания для этих утверждений, неясно, но если так, то Крайтону следует подкрепить свои утверждения более чем простыми утверждениями в приложении к боевику.

Статья в тему: Почему уголь больше всего способствует глобальному потеплению

Действительно, Крайтону следует придерживаться более высоких стандартов в отношении всех аргументов в своей книге. Он явно очень умный парень и, как известно, выпускник Гарвардской медицинской школы. Многократный миллионер, ему не нужно искать гранты. Если он хочет сказать что-то серьезное о науке об изменении климата, он должен сказать об этом в научной литературе и представить свою работу на рецензирование. Результат может быть поучительным – и для него, и для всех нас.