Аналитический центр США закрыл известный центр, бросавший вызов науке о климате
Cato Institute разрывает отношения с часто цитируемой Пэт Майклз
- 29 мая 2019 г.
- Скотт Уолдман, E&E News
Делиться:
Институт Катона в Вашингтоне, округ Колумбия, незаметно закрыл программу, которая в течение многих лет стремилась повысить неопределенность в отношении науки о климате, оставив либертарианский аналитический центр, соучредителем которого является Чарльз Кох, без офиса, посвященного глобальному потеплению.
Этот шаг был предпринят после того, как Пэт Майклс, ученый-климатолог, который отвергает опасения основных исследователей по поводу повышения температуры, покинул Cato в начале этого года из-за разногласий с официальными лицами в организации.
«Они сообщили мне, что не думают, что их видение аналитического центра связано с научным бизнесом, и поэтому я сказал: «Хорошо, пока»», — сказал Майклс вчера в интервью. «Некоторое время вокруг здания шли споры, поэтому все дошло до ситуации, когда ничего не вышло».
Пресс-секретарь заявила, что закрытие Катоном Центра изучения науки не означает изменения позиции института в отношении антропогенного изменения климата. Но аналитический центр решил закрыть научное крыло, которым руководил Майклс. Райан Мауэ, метеоролог и бывший научный сотрудник, также покинул центр.
«Хотя это правда, что с уходом Пэта Майклза мы деактивировали наш Центр изучения науки, мы продолжаем работать над вопросами научной политики», — написала пресс-секретарь Кристин Брукс в электронном письме. Она не упомянула изменение климата.
Майклс входит в число немногих ученых с законными полномочиями в области климатологии, которые преуменьшают вклад человека в повышение температуры. Он частый гость на Fox News и других консервативных изданиях, и он годами критиковал усилия по борьбе с изменением климата. Он имел влияние в администрации президента Джорджа Буша-старшего. Буша, и он помог отвернуть Республиканскую партию от климатической политики в то время, когда ее поддерживали консерваторы (Климатический провод, 5 декабря 2018 г.). Этот сдвиг выдержал.
Катон также больше не связан с Ричардом Линдзеном, почетным профессором метеорологии в Массачусетском технологическом институте, который долгое время критиковал устоявшуюся науку о климате. Линдзен был выдающимся сотрудником аналитического центра. Неясно, когда он ушел из Cato, и Брукс отказался комментировать кадровые вопросы.
Мауэ, который работал с Майклзом, сказал, что другие аналитические центры установили более тесные отношения с Белым домом Трампа.
«С точки зрения изменения климата и регулирования Катон вообще не был крупным игроком в администрации Трампа», — сказал он.
Майклза не попросили принять участие в плане Белого дома по «состязательному» обзору науки о климате, связанному с Национальной оценкой климата. Майклс десятилетиями критиковал правительственные отчеты о климате и публиковал исследования в крупных научных журналах. Оба они рассматриваются рекрутерами, отвечающими за поиск экспертов для комиссии Белого дома, как атрибуты.
Майклс провел годы, критикуя моделирование климата, которое, по его словам, было очень популярным, несмотря на доказательства НАСА, которые противоречили его заявлениям и демонстрировали, что модели в значительной степени точны. Он также изобразил ученых-исследователей в областях, связанных с климатом, как обязанных финансированию, которое побуждает их проводить тревожные исследования. Институт Катона получил миллионы долларов от сети Koch, Mercer Family Foundation, Exxon Mobil Corp. и других фондов, выступающих против регулирования.
Мауэ сказал, что Центр Нисканена, основанный выпускником Катона Джерри Тейлором, привлек консервативных последователей своей умеренной климатической политикой. По его словам, это привлекательно для компаний, которые помогают финансировать аналитические центры, и для тех, кто может поддержать политические позиции в отношении климата в эпоху после Трампа.
«Это привлекательно для бизнеса и политиков, которые на самом деле не хотят, чтобы климатические войны продолжались», — сказал Мауэ в интервью. «Я думаю, что многие компании изучили подход к тому, что произойдет, и, если предположить, что Трампа не будет в 2021 году, что произойдет».
Тем не менее, Мауэ сказал, что одним из устойчивых вкладов Майклза в дебаты по климатической политике было создание позиции, при которой можно признать, что люди влияют на климат, но не так сильно, как утверждает подавляющее большинство ученых.Теперь это де-факто позиция многих республиканских законодателей, которые признают, что люди вносят свой вклад в изменение климата, но не хотят ограничивать использование ископаемого топлива.
«Влияние Пэта проявляется в термине «тепленький», — сказал Мауэ. «Лёгкое потепление — это не отрицание климата; он просто принимает, и большинство из нас, занимающихся этой стороной вопроса, верят в более низкую чувствительность климата. Мы не верим, что потепление будет на 5 градусов; 1,5 градуса».
Подавляющее большинство ученых-климатологов считают, что в течение следующих двух десятилетий мир может нагреться на 1,5 градуса Цельсия выше доиндустриального уровня и ускорится к концу века, при этом по некоторым оценкам потепление превысит 5 °C.
