0 просмотров

Затмевают ли транснациональные корпорации национальные государства?

Рейтер

Когда большая часть мировой бизнес-элиты собралась на швейцарском горном курорте Давос на прошлой неделе, собравшиеся генеральные директора, управляющие хедж-фондами и другие титаны бизнеса обсуждали множество вопросов, кроме одного: степени, в которой они обладают полномочиями, которые когда-то были зарезервированы за правительствами. . В то время, когда возможности правительств приносить пользу своим избирателям сокращаются, политическое влияние крупных корпораций возрастает, иногда резко, как в случае крупных технологических компаний, таких как Facebook и Google.

Перед лицом самых неотложных вызовов сегодняшнего дня, включая кибербезопасность, изменение климата, геополитические потрясения и миграцию, кажется, что национальные государства не в состоянии мобилизовать волю и ресурсы для адекватного реагирования. Станет ли крупный бизнес решением или это часть проблемы?

Рассмотрим вопрос безопасности выборов. В ответ на растущую угрозу иностранного вмешательства Google недавно обнародовал план по предотвращению онлайн-вмешательства в предстоящие выборы в Европейский парламент. Чтобы компенсировать отсутствие структуры ЕС, регулирующей процесс, компания объявила, что «создает собственную общеевропейскую политику». Точно так же Facebook и Twitter использовали промежуточные выборы в США в ноябре прошлого года для тестирования новых технологий для обнаружения и удаления фейковых новостей и дезинформации со своих платформ.

В каждом случае технологические гиганты реагировали на запросы общественности. Ожидается, что в рамках своих все более влиятельных платформ ведущие социальные сети будут действовать как все три ветви власти. Помимо установления собственных правил поведения в сети, они также контролируют соблюдение этих правил и выносят приговоры — временные приостановки, постоянные баны и т. д. — пользователям, уличенным в их нарушении.

Статья в тему:  Как Техас изменится из-за глобального потепления

Это далеко не единственные примеры того, как транснациональные корпорации разрабатывают и проводят в жизнь свою собственную государственную политику. Microsoft недавно пообещала выделить 500 миллионов долларов США на расширение доступности доступного жилья в Сиэтле, что, как правило, является задачей Министерства жилищного строительства и городского развития США и других государственных учреждений, как на уровне штата, так и на федеральном уровне. А на Парижском форуме мира в ноябре прошлого года Microsoft, Google, Facebook и другие технологические гиганты вместе с 50 правительствами подписали новое многостороннее соглашение о кибербезопасности. Заметно отсутствовали правительства США, России и Китая.

Корни корпоративной власти

В то время как транснациональные корпорации, особенно американские технологические компании, сами по себе стали глобальной политической силой, потеря авторитета среди национальных государств вызвана сочетанием факторов, включая неустойчивый рост ВВП, рекордно высокий уровень государственного долга, растущую поляризацию политики. и законодательный паралич. В 2018 году всего 5% американцев сказали Гэллапу, что доверяют Конгрессу «большое», тогда как 46% доверяют «очень мало». границы. Таким образом, транснациональные корпорации по самой своей природе смогли укрепить свое влияние на формирование политики на глобальном уровне.

Но транснациональные корпорации также обладают рядом других преимуществ, не в последнюю очередь большими финансовыми ресурсами.Если бы Apple была страной, ее ВВП в 2017 году (на основе доходов в размере 229 млрд долларов США) был бы больше, чем у Португалии; Точно так же доход Walmart почти превысит доход Бельгии. А имея наличные резервы в размере 237 миллиардов долларов США, Apple теоретически могла бы запустить инвестиционную программу, почти вдвое превышающую план Маршалла (в сегодняшних долларах).

Статья в тему:  Как измеряется глобальное потепление

Транснациональные корпорации также могут воспользоваться преимуществами различий между режимами регулирования и налогообложения. Согласно недавней статье экономистов Габриэля Зукмана, Томаса Р. Торслова и Людвига С. Вира, «почти 40% прибыли транснациональных корпораций ежегодно перемещается в налоговые гавани во всем мире». и постоянно меняющиеся рынки, особенно на переднем крае технологических инноваций — искусственного интеллекта, биологической инженерии и т. д., — где правительства не успевают за достижениями.

Самыми успешными «транснациональными корпорациями» того времени были Британская Ост-Индская компания (EIC) и голландская Vereenigde Oostindische Compagnie (ЛОС).

Учитывая эти условия, неудивительно, что крупные «лунные» проекты начала двадцать первого века скорее исходят от частных корпораций, чем от правительств. Например, SpaceX, созданная соучредителем PayPal и основателем Tesla Илоном Маском, возглавляет усилия по колонизации Марса. Точно так же Facebook изучил возможность предоставления универсального доступа в Интернет с помощью дронов на солнечных батареях. Alphabet (материнская компания Google) сделала то же самое, но с воздушными шарами.

Более того, в отличие от 1960-х годов, когда только Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США могло собрать таланты и другие ресурсы, необходимые для организации первой высадки на Луну, сейчас НАСА рассматривает возможность передачи части собственных исследований и строительства ракет частным корпорациям.В более широком смысле, график амбициозных долгосрочных проектов НАСА, таких как высадка на новую Луну или исследования Марса, отстает от частного сектора на несколько лет.

Статья в тему:  Как глобальное потепление повлияет на США

Эти события согласуются с тем, что Сьюзен Стрэндж из Лондонской школы экономики назвала «отступлением государства» — феноменом, имеющим фундаментально важные последствия для политики, экономики, международного управления и безопасности. Недавняя негативная реакция на большие технологии ставит под вопрос, совместимы ли сегодняшние либеральные демократии с политической экономией, в которой несколько избранных высокодоходных фирм могут проводить свою собственную государственную политику практически без проверки. Как же должны реагировать на этот вызов национальные государства и международные организации?

Частные империи

История предлагает некоторые рекомендации. Для начала стоит помнить, что сегодняшние технологические гиганты работают в пространстве, а именно в Интернете, которое изначально было создано правительствами. И, как отмечает Мариана Маццукато из Университетского колледжа Лондона, большинство этих компаний на ключевых этапах своего развития в значительной степени пользовались государственной поддержкой. То же самое было и 400 лет назад, когда появились такие компании, как Ост-Индская компания, чтобы использовать возможности, открываемые открытием «нового мира». Со временем эти компании стали доминировать в экономических отношениях и внешней политике своих государств.

В соответствии со своими первоначальными уставами европейские правительства предоставили этим компаниям уникальные привилегии во имя корпоративной эффективности — договоренность, которая привела к беспрецедентной прибыли и политической власти. Самыми успешными «транснациональными корпорациями» того времени были Британская Ост-Индская компания (EIC) и голландская Vereenigde Oostindische Compagnie (ЛОС). Эти две доминирующие фирмы постепенно превзошли своих французских, португальских и датских коллег и в конечном итоге полностью вытеснили их с Индийского субконтинента.По некоторым оценкам, чистая стоимость VOC на пике составляет около 7,9 трлн долларов США в сегодняшних долларах, что равно совокупному ВВП Японии и Великобритании, третьей и пятой по величине экономик мира соответственно.

Статья в тему:  Как разливы нефти влияют на глобальное потепление

Помимо официальных торговых монополий на Индийском субконтиненте, EIC и VOC имели право подписывать договоры с региональными державами, такими как Империя Великих Моголов и Конфедерация маратхов, строить форты, выпускать деньги, выполнять административные функции в регионе. и даже набирать вооруженные силы. Благодаря своей новаторской структуре акционерного управления каждая из них становилась все более богатой и могущественной и, соответственно, менее подотчетной государствам, которые первоначально санкционировали их создание.

Забегая вперед, еще предстоит увидеть, смогут ли национальные государства восстановить свою роль в качестве основных поставщиков управления и безопасности, особенно в новых, нерегулируемых областях.

На самом деле, несмотря на крупные первоначальные инвестиции правительств Великобритании и Нидерландов в своих национальных чемпионов, EIC и VOC в конечном итоге отчитывались только перед своими акционерами. Постоянная погоня за прибылью заставляла их завоевывать новые территории, собирать налоговые поступления с местного населения и расширять свои военные возможности. К 1803 году в EIC насчитывалось 260 000 солдат, что вдвое превышало численность британской армии. В отсутствие правил эти корпорации превратились в частные империи. Когда правительства Великобритании и Нидерландов попытались восстановить контроль, они поняли, что EIC и VOC покупают парламентское влияние, чтобы сохранить свои привилегии. Параллели с нынешней эпохой должны быть очевидны.

Затраты на ведение бизнеса

Окончательный упадок этих торговых гигантов также показателен. Бизнес-модель EIC и VOC начала давать сбои, когда внутриазиатская торговля замедлилась, в основном из-за региональных войн.В попытке консолидировать свои прежние захваты земель и EIC, и VOC превратились в более традиционные сельскохозяйственные корпорации.

Статья в тему:  Как мы можем решить проблему глобального потепления

Но это решение оказалось пагубным во второй половине восемнадцатого века, когда повсеместный голод привел к значительному сокращению ожидаемых доходов от земли. Взаимная конкуренция EIC и VOC еще больше ослабила их балансы. Неудивительно, что их коммерческое соперничество также имело острые последствия для их стран. Коммерческие интересы втягивали Великобританию и Нидерланды в полномасштабные войны в 1652–1654, 1665–1667 и снова в 1672–1674 годах. И, в целом, кризисы, охватившие европейские индийские компании, привели к краху более 30 банков по всей Европе.

Измученная внутренней коррупцией, VOC в конце концов была распущена в 1799 году. Ее индонезийские владения были захвачены голландским правительством и отныне управлялись как национальная колония. EIC, со своей стороны, просуществовал еще полвека. Но после 1773 года он стал тенью самого себя. В ходе первой в истории мега-помощи британскому правительству пришлось вмешаться, чтобы спасти компанию, что дало государству право вернуть бегемота обратно в подчинение. А после великого индийского восстания 1857 года народная реакция на злоупотребления EIC, наконец, дала британскому правительству предлог для национализации компании и всех ее индийских владений.

Восстановление суверенитета

Безусловно, несмотря на все сходства, между европейскими индийскими компаниями и современными транснациональными корпорациями есть и важные различия. Ни у одного современного технологического гиганта нет частной армии, которая могла бы сравниться с армией США. И все же с точки зрения кибервозможностей между государствами и частными субъектами гораздо меньше различий.

Статья в тему:  Какие факторы могут помочь компенсировать глобальное потепление

С должной осторожностью такие параллели предполагают, что уроки прошлого могут и должны формировать наш подход к управлению корпоративной властью сегодня.Один из уроков заключается в том, что когда частным корпорациям разрешается использовать новые крупномасштабные возможности для бизнеса от имени государств, они могут слишком легко вырваться из-под контроля своих правительств. Как только это произойдет, восстановить государственную власть может быть чрезвычайно сложно.

Второй урок заключается в том, что провал бизнес-модели крупной корпорации может иметь серьезные последствия для национальных государств и обществ, которые их составляют. Возьмем, к примеру, скандал с Cambridge Analytica, когда Facebook позволил политическим деятелям собирать данные более 70 миллионов пользователей и размещать таргетированную рекламу, чтобы повлиять на президентские выборы в США в 2016 г. голосование).

Забегая вперед, еще предстоит увидеть, смогут ли национальные государства восстановить свою роль в качестве основных поставщиков управления и безопасности, особенно в новых, нерегулируемых областях. Есть много возможных подходов к проблеме, от регулирования экономической деятельности технологических компаний до обращения с ними как с коммунальными службами, что ограничивает их возможности для расширения.

В настоящее время Европейский союз пытается обуздать большие технологии, строго проводя в жизнь свою политику в области конкуренции. В последние годы ЕС наложил или рассматривает возможность наложения огромных штрафов на Intel, Google, Qualcomm и Facebook, а также рассматривает возможность введения нового цифрового налога, чтобы ограничить возможности компаний заниматься налоговым арбитражем, переводя их заявленную прибыль с высоких налогов. в низконалоговые юрисдикции.

Статья в тему:  Что делает глобальное потепление 9

Напротив, в США администрация президента Дональда Трампа и республиканцы в Конгрессе ввели значительное снижение корпоративных налогов, чтобы гарантировать, что большинство транснациональных корпораций, базирующихся в США, останутся в пределах территориальной и законодательной досягаемости страны. Между ЕС и США трудно сказать, какой подход будет наиболее эффективным.

Однако, скорее всего, расходящиеся национальные политики углубят трансатлантический раскол, не затрагивая сути проблемы.В конце концов, чтобы вернуть суверенитет транснациональным корпорациям, потребуется международное сотрудничество, которого в последние годы катастрофически не хватало. В результате баланс сил еще некоторое время будет склоняться в пользу корпоративных гигантов. И, как мы видели в Давосе, для владельцев и руководителей этих компаний чем меньше об этом говорят, тем лучше.

(c) Синдикат проекта

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector