Дело не только в разливах — климатические риски бурения в Арктике

Отправить на Киндл

Гэри Брааш

Связанный

• Кому нужен милый? Удар по Shell и арктическому бурениюГазета "Нью-Йорк Таймс
• Арктический рывок под руководством Shell заставляет США стесняться ледоколов: энергияБлумберг

Royal Dutch Shell собирается начать бурение в арктических водах у берегов Аляски в следующем месяце, если администрация Обамы не будет откладывать получение необходимых разрешений в последнюю минуту. (Поскольку президент Обама борется за переизбрание — и борется с обвинениями в том, что он антиэнергетический, — не делайте ставку на это.) Экологи крайне недовольны этим.Поскольку глобальное потепление — по иронии судьбы — открывает для буровых установок некогда покрытые льдом части арктических вод, зеленые опасаются, что разлив во враждебной среде Крайнего Севера столь же неизбежен, сколь и опустошителен. Shell и другие нефтяные компании, заинтересованные в Арктике, утверждают, что они будут принимать дополнительные меры предосторожности в Арктике, и отмечают, что они будут бурить неглубокие скважины с низким давлением, вероятность выброса которых меньше, чем у глубоководной скважины, вызвавшей взрыв BP. Разлив нефти в Персидском заливе в 2010 г.

Но новый отчет неправительственной организации Clean Air Task Force (CATF) показывает, что разлив нефти — не единственный риск, который бурение в Арктике представляет для окружающей среды. Метан и черный углерод, два сильнодействующих парниковых газа, вероятно, будут выбрасываться в значительных количествах, если бурение в Арктике окажется таким прибыльным, как надеются многие нефтяные компании. Точно неизвестно, сколько дополнительных парниковых газов будет высвобождено при добыче арктической нефти, и это зависит от того, предпримут ли бурильщики и регулирующие органы шаги по уменьшению побочных эффектов бурения, вызывающих потепление. «По иронии судьбы изменение климата привело к открытию Арктики для бурения, но мы не обращаем особого внимания на изменение климата, которое вызовет бурение, — говорит Джонатан Бэнкс, старший советник CATF по климатической политике и автор книги. Отчет.

Основная проблема заключается не в самой нефти, хотя, конечно, если 90 миллиардов баррелей нефти, которые, как считается, можно добыть в Арктике, будут сжигаться в автомобилях или грузовиках, высвобождающийся углерод, несомненно, поможет усилить изменение климата. Вместе с нефтью будет добываться в основном природный газ. Природный газ — это, по сути, метан, а метан — мощный, хотя и недолговечный парниковый газ, потенциал нагревания которого более чем в 20 раз выше, чем у старого доброго углекислого газа. По некоторым оценкам, в Арктике находится до 1,7 триллиона кубических футов природного газа.

Но такие компании, как Shell, не бросают вызов стихии Арктики, чтобы вернуть природный газ.Они здесь из-за нефти, которая стоит гораздо дороже, и не случайно ее намного легче хранить и транспортировать, чем газ. Природный газ либо нуждается в трубопроводной сети, позволяющей транспортировать его от скважины к потребителю, либо его необходимо охладить до сверхнизких температур, после чего его можно будет отгружать на танкерах-газовозах. (Нефть, напротив, может быть загружена на танкер без каких-либо промежуточных шагов.) На Крайнем Севере нет ни большого количества трубопроводов, ни большого количества заводов по производству СПГ, а это означает, что нефтяным компаниям не просто и не дешево делать что-либо с природным газом. они будут производить вместе со всей этой прекрасной нефтью. «Гонка в Арктике связана с нефтью, — говорит Бэнкс. «Но газ, который идет вместе с ним, может быть огромным источником углерода».

В идеале нефтяные компании должны собирать природный газ и транспортировать его либо танкерами для СПГ, либо по трубопроводу. Но это маловероятно, учитывая нынешнюю энергетическую инфраструктуру — или ее отсутствие — в Арктике. К счастью, газ не будет просто выпущен в воздух — метан очень горюч, а неконтролируемое количество горючего газа — это не то, что буровая установка просто плавает. (См. Horizon, Deepwater.) Вместо этого следующим лучшим вариантом является сжигание газа в контролируемом процессе, также известном как факельное сжигание. Сжигание в факелах снижает количество чистого метана, попадающего в атмосферу, но также может производить другие загрязняющие вещества, в том числе черный углерод, также известный как сажа.

Черный углерод может иметь двойной согревающий эффект. Как следует из названия, он напрямую нагревает атмосферу, усиливая парниковый эффект, как это делает углекислый газ. Но когда черный углерод оседает на снегу и льду Арктики, он затемняет землю, а это, в свою очередь, заставляет поверхность поглощать солнечную энергию, которая иначе отразилась бы обратно в космос.(Это эффект альбедо, который вы, надеюсь, помните по уроку естествознания в 7-м классе или, по крайней мере, по тому времени, когда вы в последний раз надевали черную футболку в жаркий день.) Альбедо Арктики уже меняется по мере того, как морской лед тает, открывая для солнечного света новые участки темной воды — той самой воды, в которой нефтяные компании будут бурить в ближайшие годы. Черный углерод, производимый этими буровыми установками, только усугубит изменение климата в Арктике, где за последние 50 лет температура повысилась на 2–3 градуса.

Так что же можно сделать, чтобы бурение в Арктике стало чуть более благоприятным для климата? В отчете CATF описывается ряд способов смягчения последствий, начиная от установок для улавливания паров, которые сокращают выбросы от выбрасываемого метана, до более плотных клапанов, предотвращающих неорганизованные выбросы, и до использования дизельного топлива со сверхнизким содержанием серы, которое сокращает выбросы черного углерода. Но для смягчения последствий почти наверняка потребуется регулирование, которое в Арктике будет разным. Такие страны, как Норвегия, обычно крепко держат свою нефтяную промышленность; такие страны, как Россия, несколько меньше. США находятся посередине, хотя примечательно, что регулирующие полномочия со временем переходят от Агентства по охране окружающей среды к Министерству внутренних дел. Но нужна регулировка. «Здесь есть потенциал для того, чтобы [производство] стало значительным источником парниковых газов», — говорит Бэнкс. Если нефтяные компании действительно собираются бурить в Арктике, самое меньшее, что они могут сделать, это принять все возможные меры предосторожности на каждом этапе процесса.