0 просмотров

Анализ: разоблачены пять заблуждений науки об изменении климата

Меню

Профессор Марк Маслин (география UCL) пишет о распространенных мифах об изменении климата и объясняет, как каждый из них можно опровергнуть.

Марк Маслин выстрелил в голову

Науке об изменении климата уже более 150 лет, и это, вероятно, самая проверенная область современной науки. Однако энергетика, политические лоббисты и прочие последние 30 лет сеют сомнения в науке там, где ее на самом деле нет.По последним оценкам, пять крупнейших в мире государственных нефтегазовых компаний ежегодно тратят около 200 млн долларов США на лоббирование с целью контролировать, отсрочивать или блокировать обязывающую климатическую политику.

Это организованное и срежиссированное научное отрицание изменения климата способствовало отсутствию прогресса в сокращении глобальных выбросов парниковых газов (ПГ) — до такой степени, что мы столкнулись с глобальной климатической чрезвычайной ситуацией. И когда отрицатели изменения климата используют определенные мифы — в лучшем случае фальшивые новости, а в худшем — откровенную ложь, чтобы подорвать науку об изменении климата, обычным людям может быть трудно видеть сквозь туман. Вот пять часто используемых мифов и реальная наука, которая их развенчивает.

Статья в тему:  Как жизнь переживет глобальное потепление

1. Изменение климата — это всего лишь часть естественного цикла

Климат Земли всегда менялся, но изучение палеоклиматологии или «климатов прошлого» показывает нам, что изменения за последние 150 лет — с начала промышленной революции — были исключительными и не могли быть естественными. Результаты моделирования показывают, что прогнозируемое будущее потепление может быть беспрецедентным по сравнению с предыдущими 5 миллионами лет.

Глобальные температуры за последние 65 миллионов лет и возможное будущее глобальное потепление в зависимости от количества парниковых газов, которые мы выбрасываем. Берк и др. (2018)

Аргумент о «естественных изменениях» дополняется историей о том, что климат Земли только восстанавливается после более низких температур Малого ледникового периода (1300–1850 гг. н.э.) и что сегодняшние температуры действительно такие же, как в средневековый теплый период (900–1300 гг. н.э.). . Проблема в том, что и Малый ледниковый период, и Средневековое потепление были не глобальными, а региональными изменениями климата, затронувшими Северо-Западную Европу, Восточную Америку, Гренландию и Исландию.

Исследование с использованием 700 климатических записей показало, что за последние 2000 лет единственный раз, когда климат во всем мире менялся одновременно и в одном направлении, был за последние 150 лет, когда более 98% поверхности планеты потеплело.

2.Изменения вызваны солнечными пятнами/галактическими космическими лучами.

Солнечные пятна — это бури на поверхности Солнца, которые сопровождаются интенсивной магнитной активностью и могут сопровождаться солнечными вспышками. Эти солнечные пятна действительно могут изменить климат на Земле. Но ученые, использующие датчики на спутниках, регистрируют количество солнечной энергии, попадающей на Землю с 1978 года, и тенденции к увеличению не наблюдается. Так что они не могут быть причиной недавнего глобального потепления.

Статья в тему:  Что будет с сибирью из-за глобального потепления

Галактические космические лучи (ГКЛ) представляют собой высокоэнергетическое излучение, которое исходит за пределами нашей Солнечной системы и может даже исходить из далеких галактик. Было высказано предположение, что они могут помочь засеять или «создать» облака. Таким образом, уменьшение GCR, попадающих на Землю, будет означать меньшее количество облаков, которые будут отражать меньше солнечного света обратно в космос и, таким образом, вызывать нагревание Земли.

Но есть две проблемы с этой идеей. Во-первых, научные данные показывают, что GCR не очень эффективны для засева облаков. А во-вторых, за последние 50 лет количество GCR фактически увеличилось, достигнув рекордного уровня за последние годы. Если бы эта идея была верна, GCR должны были бы охлаждать Землю, а это не так.

3. CO₂ — это небольшая часть атмосферы, поэтому он не может сильно нагревать воздух.

Это попытка разыграть классическую карту здравого смысла, но она совершенно неверна. В 1856 году американский ученый Юнис Ньютон Фут провела эксперимент с воздушным насосом, двумя стеклянными цилиндрами и четырьмя термометрами. Оно показало, что баллон с углекислым газом, помещенный на солнце, улавливает больше тепла и остается теплее дольше, чем баллон с обычным воздухом. Ученые повторяли эти эксперименты в лаборатории и в атмосфере, снова и снова демонстрируя парниковый эффект углекислого газа.

Что касается аргумента шкалы «здравого смысла» о том, что очень маленькая часть чего-то не может оказать на него большого влияния, то для смерти взрослого человека требуется всего 0,1 грамма цианида, что составляет около 0,0001% от веса вашего тела.Сравните это с углекислым газом, который в настоящее время составляет 0,04% атмосферы и является сильным парниковым газом. Между тем, азот составляет 78% атмосферы, и все же он крайне неактивен.

Статья в тему:  Как сокращение повторного использования и переработка поможет глобальному потеплению

4. Ученые манипулируют всеми наборами данных, чтобы показать тенденцию к потеплению.

Это неправда и является упрощенным приемом, используемым для подрыва авторитета ученых-климатологов. Потребовался бы заговор, охватывающий тысячи ученых в более чем 100 странах, чтобы достичь необходимого для этого масштаба.

Ученые постоянно корректируют и проверяют данные. Например, мы должны скорректировать исторические записи температуры, так как способ их измерения изменился. В период с 1856 по 1941 год температура морской воды в большинстве случаев измерялась с помощью морской воды, поднимаемой на палубу в ведре. Даже это не было последовательным, поскольку произошел переход от деревянных ведер к брезентовым и от парусных кораблей к пароходам, что изменило высоту корабельной палубы, а эти изменения, в свою очередь, изменили степень охлаждения, вызванного испарением, когда ведро поднимали на поверхность. палуба. С 1941 года большинство замеров производилось на водозаборниках двигателей корабля, поэтому охлаждение от испарения не учитывалось.

Мы также должны учитывать, что многие города расширились, и поэтому метеорологические станции, которые были в сельской местности, теперь находятся в городских районах, которые обычно значительно теплее, чем окружающая сельская местность.

Если бы мы не внесли эти изменения в первоначальные измерения, то потепление Земли за последние 150 лет оказалось бы даже больше, чем фактически наблюдаемое изменение, которое сейчас составляет около 1°C глобального потепления.

Статья в тему:  Как убрать глобальное потепление

5. Климатические модели ненадежны и слишком чувствительны к углекислому газу

Это неправильно и неправильно понимает, как работают модели. Это способ преуменьшить серьезность будущего изменения климата.Существует огромное количество климатических моделей, от тех, которые нацелены на конкретные механизмы, такие как понимание облаков, до моделей общей циркуляции (МОЦ), которые используются для прогнозирования будущего климата нашей планеты.

Существует более 20 крупных международных центров, где команды самых умных людей в мире создали и запустили GCM, содержащие миллионы строк кода, представляющие самое последнее понимание климатической системы. Эти модели постоянно проверяются на соответствие историческим и палеоклиматическим данным, а также отдельным климатическим явлениям, таким как крупные извержения вулканов, чтобы убедиться, что они реконструируют климат, что они делают очень хорошо.

Ни одна модель никогда не должна считаться правильной, поскольку они представляют собой очень сложную глобальную климатическую систему. Но наличие такого большого количества различных моделей, построенных и откалиброванных независимо, означает, что мы можем быть уверены, когда модели согласуются.

Принимая во внимание весь спектр климатических моделей, можно предположить, что удвоение содержания углекислого газа может нагреть планету на 2–4,5 °C, в среднем на 3,1 °C. Все модели показывают значительное потепление, когда в атмосферу добавляется дополнительный углекислый газ. Масштабы прогнозируемого потепления оставались очень похожими за последние 30 лет, несмотря на огромное увеличение сложности моделей, что свидетельствует о надежном результате науки.

Статья в тему:  Почему глобальное потепление реально НАСА

Объединив все наши научные знания о природных (солнечные, вулканические, аэрозоли и озон) и антропогенных (парниковые газы и изменения в землепользовании) факторах потепления и похолодания климата, можно сделать вывод, что 100 % потепления, наблюдаемого за последние 150 лет, вызвано из-за людей.

Постоянное отрицание изменения климата не имеет научной поддержки. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), созданная Организацией Объединенных Наций для открытого и прозрачного обобщения научных данных, предоставляет шесть четких доказательств изменения климата.По мере того, как экстремальная погода становится все более и более распространенным явлением, люди понимают, что им не нужны ученые, чтобы сказать им, что климат меняется — они видят и испытывают это на собственном опыте.

Эта статья была впервые опубликована на Разговор 15 сентября 2019 г. и впоследствии был показан на Подростковая мода.

Ссылки

  • Оригинальная статья о Разговор
  • Статья о Подростковая мода
  • Академический профиль профессора Марка Маслина
  • География UCL
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector