9 просмотров

Почему природный газ усугубляет глобальное потепление

Подсказка: это связано с метаном, парниковым газом, в 84 раза более мощным, чем углекислый газ.

изображение

В начале марта городской совет Нового Орлеана — все демократы — проголосовали 6-1 за одобрение новой большой газовой электростанции. Ожидается, что в ближайшие недели в округе Ориндж в северной части штата Нью-Йорк будет запущена еще одна огромная новая газовая электростанция — как только она будет подключена к новому трубопроводу, одному из буквально десятков запланированных по всей стране. Местные оппоненты — защитники окружающей среды, общественные активисты — борются изо всех сил, но где-то почти каждый день строится новая газовая инфраструктура.

Когда я думаю о своем самом большом провале как коммуникаторе — и одном из самых больших недостатков движения за климат — я не думаю, что глобальное потепление все еще продолжается.Остановить его в холодном состоянии всегда было слишком высокой задачей: индустрия ископаемого топлива настолько богата и мощна, а углеводороды занимают столь важное место в нашей экономике, что эта битва всегда будет идти в гору. В лучшем случае мы сможем ограничить ущерб, и в этом мы добились хоть какого-то прогресса.

Дело даже не в том, что Дональду Трампу удалось победить на президентских выборах как отрицателю климата — на самом деле, большинство людей считают эту позицию глупой, и не поэтому он занял Белый дом. Нам более или менее удалось убедить американцев в том, что глобальное потепление представляет реальную опасность. Пропагандистские усилия нефтяной промышленности, возможно, задержали это осознание на целое поколение, но в конце концов осада исследований — а также пожары, наводнения и ураганы — нанесли неизбежный урон.

Статья в тему:  Как глобальное потепление повлияет на США

Нет, самый раздражающий недостаток носит более технический характер, но с огромными последствиями: общественное мнение — и особенно мнение элиты — по-прежнему принимает природный газ как более чистую замену другим ископаемым видам топлива. И это признание — почти столь же сильное среди демократов, как и среди республиканцев — означает, что мы наблюдаем огромный рост использования природного газа. На самом деле наша основная стратегия борьбы с глобальным потеплением в Америке заключалась в замене угольных электростанций на электростанции, работающие на газе, полученном путем гидроразрыва пласта.

Идея о том, что природный газ борется с изменением климата, — это ловкость рук. Но объяснение почему кажется слишком техническим для того, чтобы оно когда-либо могло быть распространено в средствах массовой информации или на Капитолийском холме, в государственных зданиях или мэриях. Тем не менее, я попробую еще раз.

Вот в чем проблема: углекислый газ является основным парниковым газом, но не единственным.

Это правда, что когда вы сжигаете природный газ на электростанции, вы выделяете меньше углекислого газа, чем при сжигании угля — для простоты скажем, вдвое меньше. Это звучит хорошо, поскольку углерод является основным фактором изменения климата.Именно это позволило президенту Бараку Обаме похвастаться в своем обращении к Конгрессу США в 2014 году: «За последние восемь лет Соединенные Штаты сократили общее загрязнение углекислым газом больше, чем любая другая страна на Земле. Одна из причин, по которой природный газ — при безопасном извлечении это промежуточное топливо, которое может питать нашу экономику с меньшим углеродным загрязнением, вызывающим изменение климата». На самом деле, его администрация так любила фрекинг, что Государственный департамент создал целое агентство, единственной задачей которого было распространение технологии в других странах.

Вот в чем проблема: углекислый газ является основным парниковым газом, но не единственным. Другой — присутствующий в меньших количествах, но гораздо более мощный — это CH4, также известный как метан, основной компонент природного газа. Если вы сжигаете природный газ, вы получаете меньше углекислого газа, чем при сжигании угля. Но любой метан, уходящий несгоревшим в атмосферу по пути к электростанции, очень эффективно согревает планету — настолько эффективно, что если вы утечете более 2 или 3 процентов, это хуже для изменения климата, чем уголь.

Статья в тему:  Климатологов, которые верят в глобальное потепление

Если на пути от земли к электростанции происходит утечка более 2-3 процентов метана, это хуже для изменения климата, чем уголь.

Оказывается, есть много мест для утечек — когда вы проводите гидроразрыв месторождения, когда вы соединяете трубы, когда вы посылаете газ за тысячи миль через насосные станции — и поэтому большинство исследований показывают, что скорость утечки составляет по крайней мере 3 процентов, а может и выше. Это означает следующее: Америка сократила выбросы углерода, но только за счет резкого увеличения выбросов метана. Это означает, что то, что мы сделали, выполняется на месте.

Иными словами, это как если бы мы с гордостью объявили, что избавились от оксиконтиновой привычки, приняв вместо нее героин.

Никто не хочет это слышать.

Демократы не хотят этого слышать — природный газ был их пропуском на свободу.Они могли бы получить признание за борьбу с изменением климата, не требуя на самом деле системных изменений — в некоторых случаях вы могли бы просто преобразовать существующую угольную электростанцию ​​в работу на газе. Цены на электроэнергию не выросли; на самом деле газ, полученный путем гидроразрыва пласта, был достаточно дешевым, чтобы обеспечить большую часть раннего экономического бума, который способствовал восстановлению Обамы. Теперь многие высокопоставленные выпускники Обамы зарабатывают большие деньги, работая в газовой промышленности.

Нефтяная промышленность не хочет этого слышать. Компания за компанией реагируют на климатическую угрозу, предлагая увеличить производство природного газа вместо угля. Как сообщает Exxon на своем веб-сайте: «Обильные запасы природного газа, обнаруженные в результате сланцевой революции в Соединенных Штатах, способствовали сокращению выбросов углекислого газа в США до уровней, невиданных с 1990-х годов, когда электростанции перешли с угля на газ. природный газ для производства электроэнергии… Обильные запасы природного газа, поступающего со сланцевых месторождений Америки, делают США нетто-экспортером природного газа, что может означать более низкие выбросы во всем мире». Мы не проблема, мы решение.

Статья в тему:  Каков один из способов остановить глобальное потепление

Республиканцы не хотят этого слышать. Агентство по охране окружающей среды Трампа отказалось даже от скромных усилий Обамы по устранению утечек метана, и, как сказал репортерам в октябре Скотт Прюитт, администратор Агентства по охране окружающей среды: в сокращениях». Вот почему команда Трампа думает, что им сойдет с рук презрение к Парижскому соглашению: фраза «мы производим меньше углерода» снимает напряжение. Это определенно работает лучше, чем говорить журналистам, что изменение климата нереально.

В любом случае, журналисты не очень хотят слышать о метане, потому что он запутывает простую сюжетную линию. Например, когда газета «Вашингтон пост» проверила заявление Прюитта, она даже не упомянула о том, что наши выбросы метана резко возросли даже при снижении уровня СО2.Вместо этого он дал ему «трех Пиноккио» на том основании, что «Прюитт использует среднее снижение на душу населения вместо общего снижения, фактически не поясняя, что он говорит о числах на душу населения». Как будто проблема в этом.

Даже некоторые экологи не хотят этого слышать. Сначала многие активно продвигали природный газ в качестве промежуточного топлива. Кто-то скажет: «Метан не задерживается в атмосфере так долго, как углерод», и это правда. Но, к сожалению, пока он существует, он улавливает тепло гораздо эффективнее, молекула за молекулой — и прямо сейчас это короткое окно, когда мы нарушаем климат.

Статья в тему:  Как глобальное потепление повлияет на Коста-Рику

Это как если бы мы с гордостью объявили, что избавились от оксиконтиновой привычки, приняв вместо нее героин.

Хотя большинство крупных зеленых групп в конце концов пришли к пониманию фактов о метане, политики, изображающие из себя защитников окружающей среды, никогда не меняли своей позиции. Эндрю Куомо запретил фрекинг в Нью-Йорке, но только из-за его воздействия на местные сообщества, где велось бурение; он был счастлив одобрить новые электростанции, которые работают на газе из других мест. Губернатор Вирджинии Терри МакОлифф на прошлогодних переговорах по климату в Бонне сказал: «Вы сокращаете выбросы углерода за счет использования природного газа. Вот ответ, простой и понятный. Мы закрываем угольные электростанции и заменяем их природным газом. двигаться в правильном направлении."

Но это не так. Это вообще не движение ни в каком направлении. Он стоит на месте. Мы по-прежнему выбрасываем парниковые газы в атмосферу почти с той же скоростью, что и раньше.

На самом деле переход на природный газ заметно ухудшает ситуацию, потому что деньги, потраченные на этот бесполезный переход, заставляют нас сжигать ископаемое топливо, когда с каждым месяцем фактические альтернативы солнцу и ветру становятся все дешевле и доступнее.Если бы мы не открыли гидроразрыв природного газа, усилия по борьбе с изменением климата гораздо быстрее подтолкнули бы нас к возобновляемым источникам энергии; вместо этого мы потеряли десятилетие, а то и больше, потому что все эти новые трубопроводы и электростанции спроектированы (и профинансированы) на 40 или 50 лет.

Статья в тему:  Что такое геоцентрическая теория Вселенной

Мы выбрали наихудшую стратегию, которую могли бы использовать для борьбы с изменением климата. Сначала мы этого не знали, но когда химия стала ясной, никто не хотел менять курс. Большинство из них удвоились. У меня нет уверенности, что нам когда-нибудь удастся донести это сообщение, хотя прекрасно видеть непрекращающиеся усилия местных активистов по всей стране. (Посмотрите это новое видео от Джоша Фокса, известного как Gasland, в Новом Орлеане.) Но не в интересах кого-либо, кто находится у власти, признавать факты о природном газе. Возможно — даже вероятно — что это эссе и все остальное, что я или кто-либо еще пишет и говорит по этой теме, так сильно кричит на (все более горячий и порывистый) ветер. В этом мы пока потерпели неудачу, и эта неудача имела огромные последствия.

Эта история впервые появилась на:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x