Сторонники плоской Земли против скептиков изменения климата: почему конспирологи продолжают противоречить друг другу

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от какой-либо компании или организации, которые могли бы извлечь выгоду из этой статьи, и не раскрыли никаких соответствующих связей, помимо своей академической должности.

Партнеры

Университет Ноттингем Трент предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation UK.

Плоская Земля и идея о том, что человеческая деятельность не несет ответственности за изменение климата, являются двумя наиболее распространенными теориями заговора сегодня. Оба становятся все более популярными с конца 20 века. В настоящее время 16% населения США сомневаются в научно установленной форме Земли, а 40% считают антропогенное изменение климата мистификацией. Но сторонники одной из этих теорий не обязательно являются сторонниками другой, хотя обе они часто мотивированы общим недоверием к авторитетам. На самом деле они регулярно противоречат друг другу.

Сторонники плоской Земли, например, склонны не верить таким организациям, как НАСА, в отношении формы Антарктиды или вообще в существование южного полушария. Тем не менее, президент Общества плоской Земли Дэниел Шентон совершенно убежден — предположительно, по крайней мере, частично благодаря информации из НАСА, — что изменение климата происходит, и поддерживает довольно традиционную точку зрения на этот вопрос.

Бывший директор по связям с общественностью Белого дома Энтони Скарамуччи (уволен президентом Трампом после десяти дней пребывания в должности) тем временем считает, что Земля на самом деле круглая, но не верит в антропогенное изменение климата, о чем он ясно дал понять в интервью CNN.

Такие избирательные рассуждения распространены среди сторонников теории заговора, которым часто не хватает согласованности друг с другом.Несмотря на это, средства массовой информации, знаменитости и даже политики регулярно проводят широкие сравнения между скептицизмом в отношении изменения климата, плоской Землей и другими теориями заговора.

Сфабрикованные данные?

В области глобального изменения климата научные организации часто обвиняются, даже власть предержащими, в фабрикации данных. Но такая критика часто глубоко ошибочна. Возьмем, к примеру, тех скептиков, которые считают, что изменение климата происходит по естественным, а не антропогенным причинам. Если кто-то утверждает, что данные были сфабрикованы, чтобы показать потепление там, где его нет, то нельзя также утверждать, что потепление в конце концов происходит, но происходит естественным образом. Либо есть потепление, либо его нет. Точно так же сторонники плоской Земли, утверждающие, что изображения, показывающие кривизну Земли, связаны с формой объектива камеры, сами верят в диск, который по определению имеет изогнутый край.

Действительно, одна из немногих общих черт, существующих между всеми основными теориями заговора, заключается в том, что ученые и правительства каким-то образом вовлечены в грандиозный заговор по неизвестным причинам.

Основная часть научного аргумента в пользу антропогенного изменения климата заключается в том, что экстремальные температуры увеличиваются как летом, так и зимой. Очевидно, что модель Плоской Земли не может этого поддерживать; на самом деле, наиболее принятая модель плоской Земли, которая утверждает, что солнце вращается по неизменной круговой орбите вокруг плоского диска, подразумевает, что не должно быть вообще никаких времен года, не говоря уже о многодесятилетних сезонных экстремальных явлениях из-за изменения климата. Тем не менее, цитируя Шентона:

Изменение климата — это процесс, который продолжается с начала поддающейся обнаружению истории, но, по-видимому, существует определенная корреляция между недавним повышением температуры во всем мире и вступлением человека в индустриальную эпоху.

В данном случае прав президент Общества плоской Земли.С другой стороны, скептики антропогенного изменения климата часто готовы принять науку, стоящую за естественными циклами Земли, которую они винят — а не человеческую деятельность — в мировых погодных бедах. Ясно, что мы снова обнаруживаем неявное различие во мнениях между моделью Плоской Земли и моделью неантропогенного изменения климата.

Также ясно, что многие скептики изменения климата верят в (приблизительно) сферическую Землю, пусть даже только подсознательно, используя научно признанные глобальные карты при обсуждении данных — не говоря уже о том, что называют это «глобальным» потеплением.

А как же инопланетяне?

Если правительства и ученые настолько ненадежны и погрязли в коррупции, то почему им можно верить в любом вопросе? Где на самом деле проходит линия доверия? Почему бы человеку, который не доверяет правительствам и ученым в отношении формы Земли, не считать тех же политиков и научные организации столь же фальшивыми в вопросе изменения климата? Или похищения инопланетянами, химические следы или что-то еще?

Но вряд ли проблема исчезнет в ближайшее время. В США больше всего сторонников теории плоской Земли и скептицизма в отношении антропогенного изменения климата, и Великобритания не сильно отстает. В США также есть большое количество (более 50%) высокопоставленных политических деятелей, которые отрицают антропогенное изменение климата, не говоря уже о демократически избранном лидере, открыто верящем в то же самое. Есть также множество известных знаменитостей, которые ставят под сомнение устоявшуюся форму нашей планеты.

Хотя, конечно, ученые могут играть в игру с обвинением, может случиться так, что сам научный метод является основным ограничивающим фактором в доведении результатов до общественности. Наука — это не просто совокупность знаний, а метод критического мышления.

Ученые по необходимости должны сообщать о своих выводах определенным жестким образом, сосредотачиваясь на вероятностях, значениях достоверности и доверительных интервалах. Они могут показаться публике сухими или сбивающими с толку.Но, предоставляя более понятные нарративы, мы можем сделать научные дискуссии с общественностью более продуктивными.

В сегодняшнем сложном мире нарративов в социальных сетях взаимодействие ученых с общественностью важнее, чем когда-либо. К счастью, текущее финансирование обучения и мероприятий по привлечению общественности доступно для ученых, страстно увлеченных общением и беседами, что позволяет им сообщать факты, а не «фальшивые новости».

• Изменение климата
• Теории заговора
• Плоская Земля
• Глобальные перспективы