0 просмотров

Диета без говядины — это здорово, но только если вы не замените ее курицей.

Фотоиллюстрация многих цыплят и одной коровы.

Этот рассказ входит в группу рассказов под названием Будущее совершенное время

Поиск лучших способов делать добро.

Большинство людей уже слышали: наша мясная привычка вредит миру. Опрос показывает, что десятки миллионов людей серьезно относятся к этому сообщению: каждый четвертый американец сказал, что пытался сократить потребление мяса в прошлом году, и половина из них назвала экологические проблемы в качестве основной причины. Популярный продовольственный сайт Epicurious недавно объявил, что прекратил публиковать рецепты с говядиной из-за воздействия говядины на климат, вызвав новый раунд дискуссии о влиянии мяса на окружающую среду.

Сокращение потребления мяса — такая же разумная идея, как рекламируется. Промышленное сельское хозяйство — источник 99 процентов мяса, которое едят американцы, — обеспечивает мир дешевым мясом, но делает это за счет ужасных экологических и моральных издержек.

Ситуация усложняется, когда люди решают, какое именно мясо они будут сокращать. Часто именно говядина проигрывает в этом исчислении. И часто посыл заключается в том, что мы можем спасти мир, заменив говядину на курицу.

Статья в тему:  Кто из республиканцев лучше всего говорит о глобальном потеплении

Подпишитесь на информационный курс Meat/Less

Хотите есть меньше мяса, но не знаете, с чего начать? Подпишитесь на пятидневную рассылку Vox, полную практических советов и пищи для размышлений, чтобы включить в свой рацион больше растительной пищи.

Проблема с этим сообщением заключается в том, что замена говядины на курицу фактически равносильна обмену одной моральной катастрофы на другую.

Экологические причины исключения говядины из рациона очевидны. Большая часть воздействия животноводства на климат связана с выращиванием коров для производства говядины. Коровы производят метан, парниковый газ, который вносит основной вклад в глобальное потепление; он гораздо более эффективен, чем углекислый газ.Переход от употребления говядины к употреблению других продуктов животного происхождения, выращенных на фермах, несомненно, снижает углеродное воздействие диеты человека.

Но отказ от говядины может оказаться пирровой победой, если он приведет к быстрому росту потребления курятины в мире. Это приводит к замене одной катастрофы — климатического кризиса и роли в нем мясного животноводства — на другую: моральную катастрофу промышленного производства курятины.

Проще говоря, для того, чтобы накормить людей, требуется гораздо больше куриных жизней, чем коровьих. Коровы большие, поэтому выращивание одной коровы дает около 500 фунтов говядины — и при той скорости, с которой средний американец ест говядину, одному человеку требуется около 8,5 лет, чтобы съесть одну корову. Но цыплята намного мельче, производя всего несколько фунтов мяса на птицу, при этом средний американец съедает около одной целой курицы каждые две недели. Иными словами, каждый год мы съедаем около 23 кур и чуть более одной десятой части одной коровы (и около трети одной свиньи).

Статья в тему:  Какой лед растает от глобального потепления

Решение обменять говядину на курицу еще более усугубляется различиями в качестве их жизни. Коров выращивают на убой на пастбищах и откормочных площадках — закрытых пространствах, где их кормят зерном перед убоем. Большинство экспертов по благополучию животных говорят, что жизнь коровы, выращиваемой на говядину, перемежается травмирующими событиями и обрывается напрасно, но это не бесконечная пытка.

С другой стороны, цыплята, выращенные на промышленных фермах, — а это 99 процентов всех цыплят, которых мы едим, — ведут ужасную жизнь с момента рождения до момента забоя. Самый эффективный способ выращивания цыплят — в огромных, забитых аммиаком, шумных складах, где птицы растут так быстро (из-за генетического отбора на чрезмерный размер), что их ноги не могут выдержать их веса. Они живут около шести недель, а затем погибают.

Таким образом, переход от коров к курам — это способ несколько сократить выбросы углерода, но это приводит к значительному увеличению страданий животных.

Выбор между ними — запутанная дилемма, которую обычно не обсуждают. Но это напряжение не является неизбежным. В конце концов, защитники климата и защитники животных находятся на одной стороне: они поддерживают переход от промышленного сельского хозяйства. И большинство людей заботятся как о животных, так и об окружающей среде, поэтому обращение к промышленному сельскому хозяйству — это просто беспроигрышный вариант.

Статья в тему:  Как солнечная энергия может замедлить глобальное потепление

Решение многих проблем промышленного животноводства не может заключаться в том, чтобы переключать потребителей между курицей и говядиной в зависимости от того, какое из их разрушительных воздействий находится в центре нашего внимания. И потребители не должны принимать как неизбежный выбор между пытками животных и резким ухудшением глобального потепления. Существует путь к продовольственной системе, которая не заставляет нас выбирать, но нам нужно будет предпринять гораздо более масштабные шаги с точки зрения политики и потребительского выбора, чтобы добраться туда.

Подпишитесь на рассылку Future Perfect

Дважды в неделю мы будем присылать вам сводку лучших идей и решений для решения самых больших мировых проблем — и того, как стать лучше, делая добро. Подпишите здесь.

Воздействие животноводства на климат

Обойти это невозможно: выращивание говядины действительно вредно для мира.

Около 15 процентов всех глобальных выбросов парниковых газов приходится на животноводство. Говядина является крупнейшим виновником, на ее долю приходится около 65 процентов всех выбросов парниковых газов от животноводства. Крупный рогатый скот производит метан, и ему также требуется много углеродоемких преобразований земли и углеродоемких кормов. По данным Института мировых ресурсов, некоммерческой организации, занимающейся исследованиями в области окружающей среды, говядина требует в 20 раз больше земли и выделяет в 20 раз больше парниковых газов на грамм пищевого белка, чем обычные растительные белки, такие как бобы.

Статья в тему:  Как глобальное потепление превратится в ледниковый период

Защитники говядины утверждают, что так быть не должно. Были озвучены предложения от кормления крупного рогатого скота морскими водорослями с целью сокращения выбросов метана до «регенеративного земледелия», которое может улучшить почву и землю, и некоторые из них были реализованы в небольших масштабах.

Но американские потребители не должны обманывать себя: если вы покупаете говядину на полке продуктового магазина или в ресторане в Америке, если только вы не делаете все возможное, чтобы отследить, получить и проверить устойчивую историю этого мяса, вы повторное получение продукта углеродоемкого промышленного процесса.

Epicurious кивнул на эту реальность в своем заявлении о прекращении публикации рецептов говядины: «Мы знаем, что некоторые люди могут предположить, что это решение сигнализирует о своего рода вендетте против коров или людей, которые их едят. Но это решение было принято не потому, что мы ненавидим гамбургеры (не любим!). Вместо этого наш сдвиг касается исключительно устойчивости, отказа от предоставления эфирного времени одному из самых злостных нарушителей климата в мире. Мы думаем об этом решении не как о борьбе с говядиной, а скорее как о планете».

Статья в «Нью-Йорк таймс» от 20 мая о подъеме «климатарианцев» подчеркнула растущее главенство климата в диетическом выборе людей, отметив, что заботящиеся о климате едоки отказались от мяса, но многие по-прежнему считают, что «курица или баранина гораздо лучший выбор, чем говядина».

Статья в тему:  Как будут выглядеть места обитания до и после глобального потепления

Вполне понятно, что некоторые потребители решили, что пора отказаться от говядины. И да, индивидуальные решения потребителей действительно имеют значение: исследователи изучили то, что называется эластичностью предложения мяса, то есть насколько потребительский спрос влияет на производство, и определили, что, когда потребители требуют меньше гамбургеров, выращивается меньше коров.

Но хорошо ли это в целом, во многом зависит от того, что вы выберете вместо этого.

Угол жестокого обращения с животными

Неприятно быть коровой на промышленной ферме. Но эксперты по защите животных согласны: быть цыпленком гораздо хуже.

Это связано с коммерческими стимулами, стоящими за производством как коров, так и кур. Владельцы ранчо считают, что наиболее эффективно выращивать коров на открытом воздухе на пастбищах, а затем откармливать их на убой на откормочных площадках.В том, как мы их выращиваем, есть много неправильного: у коров болезненно обезроживаются, массовое распространение антибиотиков сохраняет их здоровье за ​​счет размножения устойчивости к антибиотикам, и хотя существует федеральный закон, который требует, чтобы свиньи и крупный рогатый скот перед забоем приводили в бессознательное состояние, это не всегда соблюдается и лишь минимально соблюдается.

А вот курам гораздо хуже. Самый дешевый способ выращивания цыплят – это массовое выращивание цыплят., переполненные крытые склады, где они никогда не видят солнца. Со временем компании разводили цыплят, чтобы они росли так быстро, что у них отказывали суставы, когда они достигали полного размера. Наблюдательные исследования показывают, что большую часть времени они проводят неподвижно, испытывая слишком сильную боль, чтобы двигаться.

Статья в тему:  Как долго Земля продержится при глобальном потеплении

На фермах выращивают кур настолько больших, что они испытывают постоянную боль

«В большинстве случаев они страдают гораздо больше, чем мясной скот, у которого больше правовых гарантий, меньше проблем со здоровьем и, как правило, менее строгий карантин», — утверждает Леа Гарсес, президент организации «Милосердие для животных».

И в то время как корова страдает и забивается, чтобы произвести около 500 фунтов мяса, курица дает от четырех до пяти фунтов мяса. Таким образом, переход с говядины на курятину на самом деле означает переход от тяжелой жизни одной коровы к ужасной жизни примерно 100 цыплят.

Вот почему многие защитники, призывающие положить конец промышленному сельскому хозяйству, неоднозначно относятся к движению против говядины. Правильно ли пытаться сократить выбросы углекислого газа, причиняя еще больше страданий животным?

Курица тоже не панацея от климата. «Его влияние на климат выглядит щадящим только по сравнению с говядиной», — отмечает Гарсес. «Выбросы парниковых газов на порцию мяса птицы в 11 раз выше, чем на одну порцию фасоли, поэтому замена говядины на курицу сродни замене Hummer на Ford F-150, а не Prius».

Еще один часто предлагаемый вариант — переход на рыбу. Но аквакультура также вызывает сильные страдания животных и огромные экологические последствия.Просто нет гуманного, экологичного, широкодоступного и дешевого мяса.

Предоставление потребителям лучшего выбора

Потребители, которые пересматривают свое потребление мяса — ради животных, планеты или и того, и другого — поступают мужественно, и наблюдение за дополнительными сложностями этого выбора не в том, чтобы обескуражить их. Исправление нашей сломанной продовольственной системы потребует существенных политических и корпоративных изменений, а также того, чтобы потребители сделали лучший выбор. Разговор о говядине и курице является частью того, как мы туда добираемся.

Статья в тему:  Как остановить глобальное потепление ископаемого топлива

Но дилемма обнажает то, что потребление мяса не спасет мир. Мясо — один из самых популярных продуктов питания, и все же для того, чтобы построить лучший мир, потребуется побудить потребителей отказаться от него, а не просто переключаться между разными категориями мяса, взвешивая различные экологические и моральные катастрофы, которые оно вызывает.

Вот почему некоторые защитники животных в последние несколько лет переключились с убеждения потребителей стать веганами — что для многих может быть слишком большим скачком — к защите мясных продуктов на растительной основе. Эти продукты на растительной основе уже трудно отличить от оригиналов, при этом они имеют меньший углеродный след и не влияют на животных. Если вы избегаете говядины, переходя на растительные мясные продукты, вы действительно улучшаете мир и улучшаете условия для людей и животных, которые в нем живут.

Но, несмотря на все эти сложности, когда известные продовольственные сайты исключают говядину из своей линейки или когда американцы сообщают социологам, что пытаются сократить потребление говядины, это вселяет оптимизм — даже если в краткосрочной перспективе, в зависимости от того, чем они ее заменят, это может ухудшить ситуацию. Наша продовольственная система поставляет дешевое мясо по ужасной цене. Начать больше разговоров об этой цене и о том, как мы можем ее смягчить, — это хорошо, даже если этот разговор далек от удовлетворительного решения.

Статья в тему:  Что на самом деле вызывает глобальное потепление Питер Лэнгдон Уорд

Исправление, 24 мая: в предыдущей версии этой статьи было искажено сравнение ресурсов на калории мяса и овощей. Он был обновлен, чтобы указать, что «говядина требует в 20 раз больше земли — и выделяет в 20 раз больше парниковых газов — на грамм пищевого белка, чем обычные растительные белки».

Понимание политической сферы Америки может быть ошеломляющим. Вот где Vox приходит на помощь. Мы стремимся предоставить основанную на исследованиях, интеллектуальную и доступную информацию всем, кто в ней нуждается.

Подарки читателей поддерживают эту миссию, помогая сохранить нашу работу свободной — независимо от того, добавляем ли мы нюансы контекста к неожиданным событиям или объясняем, как наша демократия дошла до этого. Несмотря на то, что мы стремимся сохранить Vox бесплатным, наш отличительный стиль объяснительной журналистики требует много ресурсов. Одной рекламы недостаточно для ее поддержки. Помогите сделать такую ​​работу бесплатной для всех, сделав подарок компании Vox сегодня.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector