Сложная политика изменения климата

«Мы действительно не беспокоимся об изменении климата, потому что оно слишком велико, и мы уже слишком глубоко увязли. Это похоже на то, что если вы должны своему букмекеру 1000 долларов, вы говорите: «Хорошо, я должен заплатить этому чуваку». умру».

⁠— Колин Джост, «Субботним вечером в прямом эфире», 13.10.18.

Приведенная выше цитата взята из пародии «Субботним вечером в прямом эфире» в выходные после публикации отчета Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата. Отчет был одним из самых драматичных, в нем предсказывалось, что некоторые из самых серьезных социальных и экономических потерь от повышения глобальной температуры могут быть нанесены уже в 2040 году. И все же два комика, Колин Йост и Майкл Че, подытожили сложная (а может быть, и невозможная) политика вопроса менее чем за три минуты. Вам не нужно быть отрицателем климата, чтобы, в конце концов, быть равнодушным к этой проблеме.

Элейн Камарк

Директор-учредитель — Центр эффективного государственного управления

Старший научный сотрудник — исследования в области управления

По мере того, как климатический кризис становится все более серьезным и очевидным, американцы по-прежнему сопротивляются решительным и всеобъемлющим действиям по борьбе с изменением климата. В книге «Необитаемая Земля: жизнь после потепления» Дэвид Уоллес-Уэллс рисует пугающую картину грядущего экологического апокалипсиса.Целые части земного шара станут слишком горячими для человеческого жилья, а те, кто останется, умрут от жары. Болезни будут увеличиваться и видоизменяться. Нехватка продовольствия станет хронической, поскольку мы не сможем перевести сельское хозяйство из одного климата в другой. Целые страны, такие как Бангладеш, и части других стран, таких как Майами, окажутся под водой. Нехватка пресной воды повлияет на людей и сельское хозяйство. Океаны умрут, воздух станет грязнее. «Но, — утверждает Уоллес-Уэллс, — то, что лежит между нами и вымиранием, достаточно ужасно». 1 Это связано с тем, что по мере того, как изменение климата наносит ущерб физической планете Земля, оно также вызовет социальный, экономический и политический хаос, поскольку беженцы покидают районы, которые больше не могут их поддерживать. Если этот прогноз кажется немного экстремальным, все, что нам нужно сделать, это взглянуть на недавние погодные явления, которые продолжают бить рекорды, чтобы противостоять возможности того, что угроза изменения климата действительно может быть экзистенциальной.

общественное мнение о климатическом кризисе

Тем не менее, несмотря на имеющиеся доказательства, изменение климата остается самой сложной и неразрешимой политической проблемой, с которой мы, как общество, когда-либо сталкивались. Это не значит, что прогресса нет. В Соединенных Штатах количество выбросов парниковых газов остается стабильным с 1990 года, несмотря на то, что наша экономика и наше население выросли. 2 Но в глобальном масштабе выбросы парниковых газов с тех пор увеличились, в результате чего человечество очень близко приблизилось к опасным уровням глобального потепления, которые были предсказаны. 3 По мере накопления научных данных о причинах изменения климата и формирования консенсуса в научном сообществе общественность оставалась разделенной, а значительная часть политического класса оставалась безразличной.Например, хотя 2017 год был годом 16 различных стихийных бедствий на миллиарды долларов 4 , по данным Национального управления океанических и атмосферных исследований, процент избирателей, которые были «очень обеспокоены» изменением климата, оставался в пределах 40%, где он довольно упорно застрял в течение последних двух лет. 5 На следующей диаграмме показаны результаты опросов общественного мнения Gallup за последние два десятилетия. 6 В течение этого периода, но особенно в последнее десятилетие, от трети до почти половины населения считает, что серьезность глобального потепления обычно преувеличена.

Драматические и беспрецедентные стихийные бедствия мало повлияли на население. После метелей и необычно холодной зимы 2015 года только 37% американцев заявили, что изменение климата будет представлять для них серьезную угрозу в течение их жизни. 7 После ураганов Харви и Ирма в 2017 году обеспокоенность по поводу изменения климата возросла на 7 пунктов среди республиканцев и на 2 пункта среди демократов. 8 Но в следующем году опрос, проведенный в августе 2018 года вскоре после лесных пожаров в Калифорнии, показал, что обеспокоенность среди республиканцев снизилась до 44%, а среди демократов — до 79%. 9 В опросе YouGov летом 2019 года — во время рекордной жары в США и Европе — только 42% населения заявили, что они очень обеспокоены, и только 22% республиканцев заявили, что они «очень обеспокоены изменением климата». ” 10

Если стихийные бедствия не влияют на отношение к изменению климата, то влияет партийность. Следующая диаграмма от Pew Research показывает пропасть, которая существует между демократами и республиканцами по этому вопросу. 11

Партизанский раскол начался в конце 1990-х годов и со временем усилился. В 1997 году почти равное число демократов и республиканцев заявили, что последствия глобального потепления уже проявились. Десять лет спустя разрыв составил 34%: 76% демократов заявили, что эффекты уже начались, и только 42% республиканцев согласились.

Республиканское сопротивление по этому вопросу является одной, но не единственной причиной, по которой, несмотря на все больше доказательств, общественность остается равнодушной к этому экзистенциальному вопросу. Страшные предупреждения, научный консенсус и число погибших в результате беспрецедентных климатических явлений не очень тронули общественность. Вот уже два года число американцев, которые говорят, что они «очень обеспокоены» изменением климата, не достигает 50%, как показывает опрос, проведенный Quinnipiac. 12

Еще более красноречивым свидетельством безразличия общества к изменению климата стали результаты 30-летнего открытого опроса общественного мнения, проводимого Gallup. Открытый опрос особенно интересен тем, что он без приглашения ответ от личности. В период с 1989 по 2019 год Gallup спрашивал: «Как вы думаете, какая самая важная проблема, стоящая сегодня перед этой страной?» Работа, экономика и здравоохранение часто находятся в верхней части списка. «Окружающая среда/загрязнение» упоминается нечасто. Фактически, за 30-летний период его упоминало от менее чем 0,5% до 8% населения. В последнем опросе 2019 года (август) «правительство/плохое руководство» упомянули 22% населения, а «иммиграцию» — 18%. «Окружающая среда/загрязнение/изменение климата» собрали только 3% общественности. А в некоторых более ранних опросах значительная часть населения даже не упоминала об изменении климата (хотя люди могли включать это в термин «окружающая среда»).

Почему мы не можем понять это?

Учитывая серьезность климатического кризиса и возможность нанесения экзистенциального ущерба человеческой расе и планете, отсутствие напряженности вокруг этой проблемы одновременно непостижимо и вполне понятно. Итак, давайте посмотрим на последнее. Объяснения делятся как минимум на четыре категории: сложность; юрисдикция и подотчетность; коллективные действия и доверие; и воображение.

Сложность

Сложность — это похоронный звон многих современных проблем и решений государственной политики.И сложность присуща изменению климата. Причины глобального потепления разнообразны, включая углекислый газ, метан и закись азота. Потепление климата влияет на ледники, уровень моря, водоснабжение, осадки, испарение, ветер и множество других природных явлений, влияющих на погодные условия. В отличие от экологических проблем предыдущего поколения, трудно увидеть связь между угольными электростанциями в одной части мира и ураганами в другой. Напротив, когда вода в вашей реке пахнет и приобретает отвратительный цвет, а поверх нее плавает дохлая рыба, не требуется никакой сложной научной подготовки, чтобы понять связь между тем, что происходит в реке, и тем, что химический завод сбрасывает в нее какие-то вещества. Первому поколению экологического движения было легче установить связь между причиной и следствием.

Доказательства этого исходят примерно из трех десятилетий опросов об окружающей среде, проведенных Gallup. На приведенной ниже диаграмме большинство опросов проводилось в период с 1989 по 2019 год. 14 Обратите внимание, что с течением времени наиболее тревожными экологическими проблемами становятся видимые проблемы загрязнения. Вода, почва, загрязнение океана и пляжей находятся на первом месте. Это то, что обычные люди могут увидеть и понюхать. Глобальное потепление или изменение климата идет ко дну. Эти цифры несколько меняются со временем, и это понятно, поэтому данные включены за 2019 год, где они доступны. Люди больше обеспокоены изменением климата, чем раньше. Тем не менее, сложность проблемы по сравнению с более простыми причинно-следственными характеристиками других экологических проблем является серьезным препятствием для политических действий.

Когда бывший вице-президент Эл Гор был удостоен Нобелевской премии мира в 2007 году вместе с Межправительственной группой экспертов по изменению климата, премия была вручена за «их усилия по накоплению и распространению более глубоких знаний об антропогенном изменении климата». С помощью своих книг, своего знаменитого слайд-шоу и фильма 2006 года «Неудобная правда» Гор поставил перед собой задачу объяснить научные процессы, которые делают глобальное потепление таким опасным. Но неотъемлемая сложность причин и следствий изменения климата требует постоянного изучения этой темы.

Юрисдикция и подотчетность

Второе серьезное препятствие для политических действий связано с проблемами юрисдикции и подотчетности. С самого начала современное правительство полагалось на концепцию юрисдикции — «территории, в пределах которой суд или правительственное учреждение могут должным образом осуществлять свою власть». 15 И в концепции юрисдикции подразумевается география. Но две из самых щекотливых проблем 21-го века — изменение климата и кибербезопасность — сложны, потому что очень трудно определить юрисдикцию. Когда мы можем установить юрисдикцию, мы можем установить правила, законы и ответственность за соблюдение закона — три основополагающих принципа современного демократического управления. В отсутствие юрисдикции все несут ответственность, и поэтому никто не несет ответственности.