17 просмотров

Изменение климата раньше было проблемой двух партий. Вот что изменилось

Люди маршируют от Капитолия США к Белому дому в знак протеста против движения за изменение климата 29 апреля 2017 года в Вашингтоне, округ Колумбия. (Астрид Рикен Getty Images)

Люди маршируют от Капитолия США к Белому дому в знак протеста против движения за изменение климата 29 апреля 2017 года в Вашингтоне, округ Колумбия.

Астрид Рикен — Getty Images
27 июля 2017 г., 14:15 по восточному поясному времени

В разгар президентских выборов 1988 года кандидат в президенты от республиканцев Джордж Х.У. Буш остановил предвыборную кампанию в Мичигане, чтобы произнести речь по очень срочному вопросу.

Самопровозглашенный защитник окружающей среды, Буш призвал к действиям для решения острых экологических тем дня, таких как кислотные дожди и вырубка лесов, но он также использовал платформу, чтобы привлечь внимание к новой проблеме: изменению климата, которое только что прорвалось на поверхность. общественное сознание.

«Наша земля, вода и почва поддерживают широкий спектр человеческой деятельности, но они не могут брать слишком много, и мы должны помнить, что относиться к ним нужно не как к данности, а как к подарку», — сказал он сторонникам в Мичигане. «Эти вопросы не знают ни идеологии, ни политических границ. Мы говорим не о либералах или консерваторах».

Призыв Буша к двухпартийному ответу на экологические проблемы страны кажется странным сегодня, когда изменение климата может показаться неразрешимым спорным вопросом в политике США.

За последние три десятилетия количество научных доказательств, лежащих в основе антропогенного глобального потепления, увеличилось, и теперь ученые подтверждают это явление практически с уверенностью. Но за тот же период изменение климата превратилось из двухпартийной проблемы в поляризованную политическую проблему в Вашингтоне. Постепенно, с течением времени, идеологические разногласия и запутанная кампания по дискредитации науки о климате привели к расколу, возможно, большему сегодня, чем когда-либо за последние десятилетия.

Статья в тему:  Что произойдет, если мы продолжим игнорировать глобальное потепление

Первые дни

Ученые в 19 веке впервые представили концепцию парникового эффекта — явления, при котором определенные газы, созданные людьми, улавливают тепло в атмосфере Земли — как раз тогда, когда люди начали наращивать производство и потребление ископаемого топлива. К 1960-м годам эта концепция перекочевала со страниц академических журналов в умы политиков. В отчете научно-консультативного комитета президента Линдона Джонсона за 1965 год предупреждалось, что выбросы углекислого газа могут задерживать тепло в атмосфере, хотя такая перспектива оставалась далекой угрозой.

Это отношение изменилось в 1980-х годах. По мере развития науки об изменении климата средства массовой информации начали широко освещать проблемы ученых. Впервые в 1981 году изменение климата попало на первую полосу нью-йоркской газеты. раз. И в широко транслировавшихся по телевидению показаниях 1988 года ученый НАСА Джеймс Хансен обратился к комитету Сената по энергетике, чтобы сказать, что «пора прекратить болтать» по этому вопросу.

«Глобальное потепление достигло такого уровня, что мы можем с высокой степенью уверенности приписать причинно-следственную связь между парниковым эффектом и наблюдаемым потеплением», — сказал он. раз отчет. — Это происходит уже сейчас.

Политики по обе стороны прохода приняли это к сведению, причем Буш и его оппонент-демократ Майкл Дукакис пообещали агрессивный подход к этому вопросу.Придя к власти, хотя многие защитники окружающей среды утверждают, что он настаивал на более слабой версии, чем была в конечном итоге создана, Буш помог создать международную структуру для решения проблемы изменения климата — Рамочную конвенцию Организации Объединенных Наций об изменении климата, — которая впоследствии привела к важным соглашениям по этому вопросу. .

Статья в тему:  Почему глобальное потепление будет только ухудшаться

Получите наш информационный бюллетень истории. Поместите сегодняшние новости в контекст и просмотрите основные моменты из архивов.

Благодарю вас!

В целях вашей безопасности мы отправили электронное письмо с подтверждением на указанный вами адрес. Нажмите на ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получили подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

Оппозиция растет

Но последствия решения проблемы изменения климата не ускользнули от энергетической отрасли даже в первые дни. Выяснилось, что исследователи таких фирм, как Exxon, изучали изменение климата еще в 1970-х годах, хотя в 1980-х компания сократила финансирование своей программы исследований климата.

Возможно, самым известным примером согласованных усилий, направленных на то, чтобы повлиять на обсуждение проблемы изменения климата, является то, что в 1990-х годах компания поддержала масштабную кампанию по связям с общественностью, в которой участвовали группы поддержки, такие как Глобальная климатическая коалиция, которая посеяла сомнения в научной ценности изменения климата. , вынул рекламу с этой целью и лоббировал выборных должностных лиц. (Exxon заявила, что ее действия были направлены на финансирование «законных научных наблюдений» в свете «разногласий в подходах к политике», а не на отрицание изменения климата). сорвать международные переговоры по изменению климата. Нью-Йорк раз, например, в преддверии переговоров в Киото в 1998 г. была опубликована статья с заголовком «Планы промышленной группы бороться с договором об изменении климата». Однако в последние годы этому вопросу уделяется дополнительное внимание благодаря серии отчетов за 2015 г. раз а также Внутренние климатические новости, последний из которых стал финалистом Пулитцеровской премии за репортаж на эту тему.

Статья в тему:  Как глобальное потепление влияет на гавайскую культуру

И сомнения были успешно посеяны — в конце концов идея о том, что наука о климате подлежит обсуждению, стала ключевой темой для обсуждения. И, отчасти из-за деловой репутации республиканцев, партия была особой мишенью для тех вопросов, ответы на которые повлияли на многие отрасли. К моменту выборов 2000 г. изменение климата превратилось в партийную проблему. На самом деле, опросы показали, что в годы, предшествовавшие выборам, увеличился процент республиканских респондентов, которые считали, что СМИ преувеличивают серьезность проблемы.

И хотя Флорида по праву привлекает внимание за то, что на выборах того года она склонилась к Джорджу Бушу-младшему, его оппонент, вице-президент Эл Гор, также потерял штат Западная Вирджиния, который до этого момента был оплотом демократов. Убыток был приписан скоординированной кампании, изображающей Гора как левого защитника окружающей среды, который упразднит рабочие места в угольной промышленности. Победа в Западной Вирджинии могла сделать Гора президентом. (Новый фильм Гора об изменении климата, Неудобное продолжение, прибывает в кинотеатры в пятницу.)

Второй президентский срок Буша не был добр к сторонникам действий по изменению климата. Буш отверг Киотский протокол, международное соглашение о глобальном потеплении, заключенное при президенте Клинтоне (хотя маловероятно, что оно было бы принято Сенатом). Он также сильно полагался на голоса представителей отрасли, чтобы помочь с экологической политикой, и некоторые ученые обвинили администрацию в том, что она заставляет ученых не говорить о глобальном потеплении.

Статья в тему:  Как фрекинг не способствует глобальному потеплению

Но Буш столкнулся с давлением ближе к концу своего президентства, чтобы решить этот вопрос перед лицом растущего количества доказательств. В то же время в 2007 году Верховный суд постановил, что ответственность за выбросы парниковых газов лежит на федеральном правительстве.В свои последние годы Буш ввел более строгие стандарты экономии топлива и поставил цель снизить выбросы углекислого газа. «Многих беспокоит влияние изменения климата на окружающую среду, — сказал он в 2008 году. — Многие обеспокоены влиянием политики в области изменения климата на нашу экономику. Я разделяю эти опасения и считаю, что их можно разумно примирить».

Пристрастие царит

Начало президентского срока Барака Обамы предоставило первую реальную возможность принять значимый закон, касающийся изменения климата. Но политическая атмосфера вокруг его избрания, с растущей поляризацией и ростом партии чаепития, изменили настроение. Волна оппозиции сделала все, к чему прикасался Белый дом, включая сдерживание глобального потепления, токсичным для республиканцев. И хотя Палата представителей приняла закон, который ограничивал бы выбросы компаний и требовал от них торговать кредитами, если бы они превышали эти уровни, эта мера так и не была одобрена в Сенате, поскольку демократы вместо этого решили сосредоточиться на реформе здравоохранения.

И любая надежда на принятие закона об изменении климата быстро исчезла после того, как демократы потеряли места на промежуточных выборах 2010 года. Поэтому Обама поручил своим агентствам вместо этого создать новые правила по этому вопросу. Согласно отчету Комитета Палаты представителей по энергетике и торговле, во время его президентства Агентство по охране окружающей среды (EPA) издало около 4000 правил. Самый важный из них — План чистой энергии — должен был функционировать как программа ограничения и торговли квотами в энергетическом секторе на уровне штата. Поспешное принятие правил разозлило республиканцев, даже тех, кто склонен поддерживать меры по борьбе с изменением климата. Меры Обамы были легко мишенью для республиканцев не только по существу, но и по процедурным соображениям.

Статья в тему:  Как глобальное потепление влияет на недоедание

Введите президента Дональда Трампа.

Трамп ранее выражал поддержку решению проблемы изменения климата, но во время своей кампании он выступил против правил, которые, по его словам, наносят ущерб американскому бизнесу.И, вступив в должность, он предпринял огромные усилия, чтобы уничтожить их.

С тех пор, когда Обама отсутствовал на картине, вновь появился проблеск двухпартийности в отношении изменения климата. Кокус Палаты представителей по климатическим решениям теперь насчитывает 50 членов, по 25 от каждой партии. И некоторые из наиболее спорных мер, замедляющих борьбу с изменением климата, были остановлены из-за того, что республиканцы нарушили свой рейтинг.

Но, тем не менее, изменение климата по-прежнему вызывает глубокие разногласия. Трамп объявил, что выведет США из Парижского соглашения, а Агентство по охране окружающей среды, как сообщается, готовится провести телевизионное мероприятие, на котором ведущие ученые-климатологи противостоят скептикам изменения климата.

И 80-е кажутся все еще далеким воспоминанием.

Еще больше обязательных к прочтению материалов от TIME

  • 100 лучших фотографий 2022 года по версии TIME
  • У меня положительный результат на COVID-19 прямо перед праздниками. Что я должен делать?
  • Столбец: Как создать ощущение принадлежности к разделенной Америке
  • Как пережить праздники, если ты Скрудж
  • Ожидаемая продолжительность жизни свидетельствует о Как далеко зашли чернокожие американцы
  • 10 лучших альбомов 2022 года
  • Иран Долгая история протеста и активизма
  • 6 способов сделать лучший подарок — Основано на науке
голоса
Рейтинг статьи
Статья в тему:  Насколько обычная война способствует глобальному потеплению
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x