Дебаты об изменении климата: человек против природы

Публичная дискуссия об изменении климата стала настолько поляризованной, что некоторые ученые даже не признают, что дискуссия существует. Ученый-климатолог из Института космических исследований имени Годдарда НАСА Гэвин Шмидт — один из таких людей. «Нет «двух сторон» ни у науки, ни у политики», — сказал Шмидт. «Это означает, что все это просто вопрос мнения — это не так». Другая группа ученых не согласилась бы со Шмидтом. В июне в Вашингтоне состоялась Шестая международная конференция по изменению климата. Она была организована Институтом Хартленда со штаб-квартирой в Чикаго, и ее основная цель — «оспорить утверждение о том, что глобальное потепление — это кризис». В 2008 году организация опубликовала отчет под названием «Природа, а не деятельность человека управляет климатом». Его президент Джозеф Баст недавно в беседе с журналом Nature обсудил общественное мнение об изменении климата и продолжающиеся дебаты. «Мы выиграли дебаты общественного мнения, а также выиграли политические дебаты, — сказал Баст, — но научные дебаты — источник огромного разочарования». Дебаты об изменении климата, как они обсуждались в основных средствах массовой информации, разделились на две основные стороны. Одна сторона утверждает, что нынешнее глобальное потепление вызвано человеческим фактором, а другая настаивает на том, что оно происходит из-за сил природы.В последнем аргументе в разговоре преобладают две естественные причины — солнечные изменения и изменения орбиты Земли. [10 удивительных результатов глобального потепления] Энергия Солнца Ученые и астрономы изучали влияние Солнца на климат Земли еще в начале 1800-х годов. Историки связывают самые ранние подобные исследования с исследованиями сэра Уильяма Гершеля, который пытался связать частоту солнечных пятен с ценой на пшеницу. Он считал, что количество солнечных пятен будет свидетельствовать о количестве солнечной энергии, получаемой Землей. Эта энергия повлияет на количество произведенной пшеницы, что повлияет на цену.

В то время исследование Гершеля не оказало большого влияния, потому что у него не было доступа к историческим температурным записям, чтобы проводить какие-либо полезные сравнения. Однако с тех пор было проведено значительное количество исследований, чтобы показать, что изменения в выходной энергии Солнца влияют на изменения климата Земли.

Исследование, опубликованное ранее в этом году в Журнал атмосферной и солнечно-земной физики дает больше доказательств этой связи между Солнцем и Землей. Анализируя исторические отклонения температуры, геомагнитную активность и частоту солнечных пятен, авторы пришли к выводу, что «Солнце играет важную роль в долгосрочных и краткосрочных изменениях климата». «Поскольку доступно все больше и больше данных, это может спровоцировать некоторые мысли о дальнейшем изучении влияния Солнца на климат Земли с геомагнитной активностью, выступающей в качестве возможной связи», — сказал ведущий автор муфтий Саби уддин, научный сотрудник отдела астрофизических наук в Bhabha Atomic. Исследовательский центр Министерства атомной энергии Индии.«Это может вызвать некоторую реакцию, чтобы выявить существенную роль естественного воздействия на наблюдаемую изменчивость климата». Муфтий, однако, отметил, что доказательств того, что Солнце и другие природные силы являются основной причиной изменения климата, по-прежнему недостаточно. «Мы не исключаем влияние естественных факторов, — сказал он, — но недостаточно количественных доказательств того, что естественные воздействия являются основной причиной нынешнего изменения климата». Указывая на геополитическую чувствительность самой темы, Муфтий постарался не исключить антропогенного воздействия.

«Мы ясно дали понять, что нельзя исключать и антропогенное происхождение», — сказал Муфти. По словам Шмидта, хотя Солнце и оказывает некоторое влияние, оно определенно не является причиной нынешних моделей изменения климата. «Эффект есть, — сказал Шмидт, — но его трудно обнаружить в поверхностных записях, и он, конечно, не отвечает за последние тенденции». Орбитальное изменение Еще одно природное явление, вызвавшее серьезные изменения климата Земли в прошлом, — это сдвиги орбиты Земли. Возьмем, к примеру, пустыню Сахара. Среди ученых широко распространено мнение, что Сахара превратилась из плодородных пастбищ в пустыню из-за изменения орбиты Земли. Этот сдвиг в том, как Земля вращается вокруг Солнца, повлиял на количество солнечного света, которое получал этот регион Африки. Говорят, что наклон орбиты Земли меняется от 22 до 25 градусов примерно каждые 41 000 лет. Хотя такое природное явление, как это, может привести к серьезным изменениям климата, некоторые ученые предупреждают, что существует возможность обратной связи. Другими словами, вместо того, чтобы вызвать изменение климата из-за наклона орбиты, как это произошло на африканском континенте, текущие изменения климата могут в конечном итоге вызвать изменения в наклоне оси Земли. В статье, опубликованной в конце прошлого года, Журнал астробиологии сообщил о таком прогнозе: «Ученые из Лаборатории реактивного движения НАСА говорят, что текущее таяние льда в Гренландии уже вызывает изменение наклона со скоростью примерно 2,6 сантиметра каждый год. Они предсказывают, что его изменение может увеличиться в ближайшие годы». Политика климата

Сотни ученых по всему миру провели исследования, которые показывают, что деятельность человека в наибольшей степени способствует сегодняшнему изменению климата. Мы меняем атмосферу Земли, выбрасывая огромное количество парниковых газов, таких как углекислый газ, большая часть которого образуется в результате сжигания ископаемого топлива. Другие виды деятельности человека включают сельское хозяйство и изменения в моделях землепользования. Все они работают, чтобы изменить энергетический баланс Земли, улавливая больше тепла. Даже ученые, считающие деятельность человека основной причиной изменения климата, не отрицают, что естественные изменения вызовут колебания температуры на Земле. Однако их аргумент заключается в том, что в нынешнем цикле изменения климата влияние человека гораздо больше. Но нет никаких признаков того, что обе стороны дискуссии об изменении климата в ближайшем будущем придут к какому-либо общему мнению о том, что показывают научные данные или какие политические решения следует принять. Возможно, самый известный представитель по вопросам изменения климата, бывший вице-президент США Эл Гор, недавно привлек большое внимание средств массовой информации своей эмоциональной тирадой против климатических скептиков. Выступая в начале августа в Аспенском институте в Боулдере, штат Колорадо, он сравнил скептиков климата с теми, кто утверждал, что курение не вредит здоровью человека в 1960-х годах. «Существует около 10 других мемов, и когда вы идете и говорите с любой аудиторией о климате, вы слышите, как они возвращают вам одно и то же дерьмо снова и снова», — сказал Гор.«Больше нет единой реальности по такому вопросу, как климат, хотя само существование нашей цивилизации находится под угрозой». т, комментарии Гора указывают на силу сообщения тех, кто выступает против изменения климата.

Институт Брукингса опубликовал в апреле отчет об общественном мнении об изменении климата в США и Канаде. В ходе опроса 2130 человек в отчете было обнаружено, что число людей, которые считают, что существуют «убедительные доказательства глобального потепления», постепенно уменьшается, и увеличивается число тех, кто считает, что таких доказательств нет. Осенью 2008 года 17 процентов людей не верили в глобальное потепление. Осенью 2010 года это число увеличилось до 26 процентов. Несмотря на то, что число верующих в изменение климата уменьшилось, большинство людей по-прежнему считали, что Земля переживает глобальное потепление, и большинство из них (61 процент американцев и 57 процентов канадцев) считали, что это «очень серьезная» проблема. Двигаемся дальше Несмотря на знание разницы между погодой и климатом, как сторонники, так и противники климата, обычно в политике и СМИ, часто не могут удержаться от использования краткосрочных погодных условий для подкрепления своих аргументов. Суровые зимы используются как доказательство отсутствия глобального потепления, а палящие лета используются для поддержки точки зрения на потепление Земли, вызванное деятельностью человека. Отдельные сезонные погодные явления, такие как «снежный геддон» или периоды сильной жары, нельзя напрямую отнести к какому-либо аргументу в дебатах об изменении климата, потому что сами по себе такие явления являются временными последствиями. Изменение климата, с другой стороны, является долгосрочной проблемой. Однако учащение таких экстремальных погодных явлений может быть еще одним свидетельством того, что изменение климата на самом деле является реальностью.В этих сложных и, казалось бы, бесконечных дебатах в настоящее время все больше ученых и других наблюдателей говорят, что исследователи и политики должны двигаться дальше, реагировать на реакцию Земли на глобальное потепление, вместо того, чтобы продолжать спорить о том, является ли это глобальным потеплением или нет. реальность.

Изменение климата влияет почти на все остальные слои общества. Возьмем, к примеру, здравоохранение. Некоторые болезни, от которых больше всего страдает население планеты, такие как малярия и диарея, от которых ежегодно умирают миллионы людей, очень чувствительны к климатическим условиям. Тогда есть несправедливость этих рисков. В настоящее время Китай является крупнейшим в мире источником выбросов парниковых газов, но развитые страны, в первую очередь Соединенные Штаты, по-прежнему несут основную ответственность за изменение климата после того, как они выбрасывали наибольшее количество загрязняющих веществ в течение самого длительного времени. Но население, которое больше всего пострадает от климатических изменений, будет в развивающихся странах — странах, которые меньше всего способствовали изменению климата и имеют наименьший доступ к ресурсам, которые могли бы помочь им справиться с последствиями. Есть множество других отчетов, которые показывают влияние изменения климата на различные другие сектора, такие как сельское хозяйство, энергетика, страхование и даже национальная безопасность. Шмидт заявил о необходимости немедленного решения проблемы изменения климата. «Последствия изменения климата увеличиваются, и они увеличиваются довольно быстро по мере повышения температуры», — сказал Шмидт. «Чем быстрее мы будем действовать, тем меньше будет пиковое потепление. Потребуется много времени, чтобы изменить ситуацию». Но Шмидт отвергает идею о том, что есть точка невозврата. «Эта идея о том, что есть только один момент, я думаю, что делает людей самодовольными время от времени, а потом сделает людей фаталистами», — сказал Шмидт. «Какой бы ни была ситуация, мы как общество можем сделать выбор, который сделает ее лучше или хуже в будущем.Чем дольше мы позволяем этому идти своим чередом, ничего не делая, тем хуже будут последствия, прежде чем оно вернётся и мы вернём его под контроль, но никогда не бывает момента, когда ничего нельзя было бы сделать. Действие требует срочности, но не потому, что есть точка невозврата».

Эта история была предоставлена ​​журналом Astrobiology Magazine, сетевым изданием, спонсируемым астробиологической программой НАСА.