Экономическая география глобального предупреждения

Адаптация и неравные потери от изменения климата

Хосе-Луис Крус, Эстебан Росси-Хансберг

На основе рабочего документа BFI № 2021-130 «Экономическая география глобального потепления», подготовленного Хосе-Луисом Крузом, Принстон, и Эстебаном Росси-Хансбергом, Чикагский университет.

Ключевые выводы

• Глобальное потепление увеличит пространственное неравенство. В среднем страна с удвоенным ВВП понесет около 1,5 процентных пункта дополнительных потерь.
• Ожидается, что в среднем мир потеряет 6% с точки зрения благосостояния.
• Миграция и другие формы адаптации имеют важное значение и могут значительно уменьшить стоимость глобального потепления.
• Что касается политики, то налоги на выбросы углерода следует сочетать со стимулами для изобретения эффективных технологий сокращения выбросов.

Почти все исследователи согласны с тем, что неконтролируемое изменение климата серьезно повлияет на мировую экономику в будущем. Но мир не является однородной экономикой; точно так же изменение климата по-разному затронет разные части мира.

Эти неоднородные эффекты поднимают важные вопросы: как различные регионы будут испытывать воздействие выбросов углерода и связанных с этим изменений температуры? Как люди отреагируют на эти изменения и как на эти реакции повлияет их способность мигрировать, торговать или инвестировать и развивать альтернативные центры экономической деятельности? Каковы наилучшие стратегии борьбы с глобальным потеплением и каковы их последствия для различных регионов мира?

До сих пор экономистам не удавалось ответить на эти вопросы, моделируя ограничения, не учитывающие среди прочего факторы, связанные с неоднородными климатическими эффектами и принятием решений. Этот пробел находится в центре внимания «Экономической географии глобального потепления», нового рабочего документа Хосе-Луиса Круза из Принстона и Эстебана Росси-Хансберга из Калифорнийского университета в Чикаго. Авторы используют новый метод моделирования, который позволяет им оценивать последствия изменения климата в течение длительных периодов времени и в пространстве. Они считают, что потери благосостояния в некоторых частях мира достигают 20 процентов, что существенно повлияет на модели миграции внутри стран и между ними. Среди других важных выводов, новый подход авторов к пространственному моделированию на микрооснове предлагает ключевое понимание для политиков эффективности различных политических подходов, таких как налоги на выбросы углерода и субсидии на экологически чистую энергию.

Разные места, разные эффекты

Для начала давайте в общих чертах рассмотрим, что авторы подразумевают под «микрообоснованной пространственной моделью». Этот метод относится к модели динамической оценки, которая измеряет эффекты в пространстве или в разных частях мира и даже в разных регионах разных стран. Авторы подробно описывают этот подход в своем рабочем документе, но в целом их модель позволяет им включать географические детали, в которых температура влияет как на производительность, так и на условия жизни в определенных местах.Это предполагает, что агенты в их модели (заменители людей в реальном мире) не будут сидеть сложа руки, когда изменение климата повлияет на их образ жизни и экономические возможности. Они будут действовать. В этом случае такие действия означают миграцию в другие регионы своей родной страны или в другие страны мира и/или внесение изменений в инвестиции для решения проблемы изменения климата, среди прочих действий.

Диаграмма
Взаимосвязь между потерями благосостояния из-за глобального потепления и реальным ВВП на душу населения в 2000 г.

Примечание. На этом рисунке представлена ​​диаграмма рассеяния потерь благосостояния из-за глобального потепления и реального ВВП на душу населения в 2000 году. Цвета обозначают различные регионы мира, а размер каждой точки представляет население ячейки также в 2000 году. пунктирная черная линия представляет линейную зависимость, взвешенную по совокупности. Линейный наклон указывает на то, что в среднем места с удвоенным уровнем реального ВВП демонстрируют потери благосостояния из-за глобального потепления, которые примерно на 1,5% ниже. Следовательно, ожидается, что беднейшие регионы мира, в основном расположенные в странах Африки к югу от Сахары и Юго-Восточной Азии, понесут наибольшие потери от потепления. Страны ОЭСР с изначально высокими доходами пострадали гораздо меньше. В Китае с его обширной и неоднородной территорией есть регионы как с высоким, так и с низким уровнем потерь благосостояния. Эти результаты показывают, что глобальное потепление усугубит и без того большое пространственное неравенство в мире.

Модель авторов также включает динамические изменения в мировой экономике, влияющие на выбросы углерода. Например, поскольку глобальное потепление — это затянувшееся явление, развивающееся в течение сотен лет и происходящее в условиях растущей экономики, их модель должна была учитывать последствия этого роста для выбросов углерода и адаптации с течением времени. При этом модель позволила им изучить динамические последствия этого явления в разных местах.

В этой модели есть нечто большее — гораздо большее, — включая факторы, связанные с торговлей, миграцией, инновациями, производительностью, удобствами, смертностью и рождаемостью; в последнем случае во все периоды агенты в определенном месте имеют коэффициент рождаемости (коэффициент рождаемости минус коэффициент смертности), который зависит от их дохода и местной температуры. Это добавляет к модели авторов локальную и глобальную динамику населения. Наконец, авторы включили эффект использования углерода с течением времени, включая прогнозируемые затраты на извлечение углерода, фактор, который зависит от количества углерода, извлеченного в прошлом, поскольку оставшиеся запасы все труднее извлекать.

Имея модель в руках, авторы затем моделируют экономику на несколько столетий вперед, чтобы оценить экономические последствия глобального потепления. Они находят следующее:

• Глобальное потепление увеличит пространственное неравенство. В среднем страна с удвоенным ВВП понесет около 1,5 процентных пункта дополнительных потерь. В самых жарких регионах Южной Америки, Африки, Индии и Австралии благосостояние сократится на 20%, а в самых холодных регионах на Аляске, в Северной Канаде и Сибири благосостояние вырастет на 11%.
• Ожидается, что в среднем мир потеряет 6% с точки зрения благосостояния.
• Важно отметить, что глобальное потепление увеличивает неравенство в пространстве. Потери благосостояния в разных местах отрицательно коррелируют с текущим реальным доходом на душу населения и благосостоянием. Беднейшие регионы мира, в основном расположенные в странах Африки к югу от Сахары и Юго-Восточной Азии, испытывают самые большие потери от потепления.
• К 2200 г. средняя потеря благосостояния составит 10 %, а объема производства — 5 %; учитывая неопределенность прогноза, 95% доверительные интервалы модели включают потери до 20% и 12% соответственно.

Что касается влияния глобального потепления на удобства или производительность, то примерно половина средних эффектов связана с влиянием повышения температуры на производительность.Влияние на благоустройство особенно важно для потерь в Африке и прироста в самых северных широтах, в то время как потери в продуктивности затрагивают почти все регионы к югу от 30° широты.

Ключом к оценке авторами последствий глобального потепления является экономическая адаптация посредством миграции, торговли и эндогенных местных инноваций. Например, если авторы увеличат затраты на миграцию на 25 процентов по всему миру, средняя стоимость глобального потепления вырастет еще на 3 процента к 2200 году. Более высокие затраты на миграцию делают глобальное потепление более затратным для Африки, но также и для северных регионов, которые получают меньше выгоды. от наплыва мигрантов. Увеличение затрат на миграцию приводит к значительно более быстрому росту населения, поскольку все больше людей остаются в более бедных районах, где у них больше детей.

Ожидается, что глобальное потепление будет иметь неоднородные эффекты в космосе: в самых жарких регионах Южной Америки, Африки, Индии и Австралии благосостояние снижается на 20%, а в самых холодных регионах на Аляске, в Северной Канаде и Сибири благосостояние повышается на 11%. %.

Повышение торговых издержек оказывает меньшее влияние, потому что изменение температуры носит пространственный характер, а большая часть торговли носит локальный характер.

Что касается инноваций, рост затрат на инновации имеет большой относительный эффект, который приносит пользу самым холодным местам, но значительно вредит самым теплым. Однако в среднем меньшее количество инноваций означает, что регионы в Индии и Китае, где глобальное потепление в конечном итоге окажет сильное воздействие, будут расти меньше, а это означает, что мир в среднем меньше теряет от повышения температуры.

Налоги на выбросы углерода + сокращение выбросов = надежда

Что касается политики, то авторы не склонны предлагать свои собственные рецепты, но они обсуждают последствия своей работы для трех ключевых альтернатив политики, а именно: субсидии на чистую энергию, налоги на двуокись углерода и важность технологий снижения выбросов, которые устраняют вредное воздействие углерода. Кратко:

• Субсидии на экологически чистую энергию оказывают лишь незначительное влияние на выбросы углерода и глобальные температуры. Хотя они обеспечивают замещение чистой энергии, субсидии также приводят к снижению цен на энергию, что приводит к увеличению производства и, в конечном итоге, к увеличению потребления энергии. Эти эффекты, как правило, компенсируют друг друга.
• Налоги на выбросы углерода оказывают большее влияние на выбросы CO2 и температуру. Сокращение использования ископаемого топлива приводит к уменьшению выбросов углерода, что приводит к более низким температурам, сохраняющимся в течение сотен лет. Однако сокращение использования углерода означает, что со временем извлечение неиспользованного углерода станет дешевле; таким образом, налоги на углерод в первую очередь задерживают использование углерода, а не снижают его общее использование. Это имеет эффект выравнивания температурной кривой с более низкими температурами в течение длительных периодов времени, но с небольшим влиянием в очень долгосрочной перспективе. Следовательно, выгоды в основном сосредоточены в ближайшие 100 лет или около того.
• Что касается сокращения выбросов, то если появятся какие-то технологии «выстрела на Луну», то сглаживание температурной кривой за счет задержки потребления углерода будет иметь положительный эффект.

Таким образом, результаты авторов убедительно свидетельствуют о том, что налоги на выбросы углерода следует сочетать со стимулами для изобретения эффективных технологий сокращения выбросов.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД
Ключом к оценке авторами последствий глобального потепления является экономическая адаптация посредством миграции, торговли и эндогенных местных инноваций. Например, если авторы увеличат затраты на миграцию на 25 процентов по всему миру, средняя стоимость глобального потепления вырастет еще на 3 процента к 2200 году.

Экономические прогнозы изобилуют неопределенностью в отношении коротких периодов времени, не говоря уже о столетиях. Эти неопределенности усугубляются дополнительными неясностями в моделировании климата. В совокупности задача моделирования будущего может показаться невыполнимой.Несмотря на это, климат Земли продолжает нагреваться, и если политики надеются сократить будущие расходы, они должны сделать это с помощью наилучших доступных оценок. Эта работа основана на существующих исследованиях, чтобы представить новую модель влияния глобального потепления на экономические результаты и благосостояние, основанную на оценках миграции, торговли и инвестиций в космосе.

Авторы обнаруживают локальные последствия глобального потепления для благосостояния, которые варьируются от потерь на 20 процентов до прироста на 12 процентов с увеличением пространственного неравенства. Однако эти прогнозы могут недооценивать последствия, поскольку повышение температуры только недавно начало более серьезно влиять на экономические результаты.

Авторы ясно понимают, что это не последнее и не единственное слово о возможных будущих последствиях глобального предупреждения, но они надеются, что эта работа подкрепит необходимость в современных микроэкономических моделях, которые включают множественные формы адаптации и богатую пространственную неоднородность. мира.