0 просмотров

Почему ученые не согласны с глобальным потеплением – второе издание

«Вероятно, наиболее часто повторяемое утверждение в дебатах о глобальном потеплении заключается в том, что «97% ученых согласны» с тем, что изменение климата является антропогенным и опасным», — пишут авторы. «Это утверждение не только ложно, но и его присутствие в дебатах является оскорблением для науки».

Этими словами авторы начинают подробный разбор одной из самых спорных тем дня. Авторы приводят убедительные доводы против утверждений о научном консенсусе. Предполагаемое доказательство такого консенсуса состоит из небрежного исследования, проведенного неучеными, студентами колледжей и очень пристрастным австралийским блоггером. Опросы ученых-климатологов, даже тех, кто сильно склоняется в пользу климатического алармизма, обнаруживают обширные разногласия по поводу лежащей в основе науки и сомнения в ее надежности.

Авторы указывают на четыре причины, по которым ученые расходятся во мнениях относительно глобального потепления: конфликт между учеными, работающими в разных и часто конкурирующих дисциплинах; фундаментальные научные неопределенности относительно того, как глобальный климат реагирует на присутствие человека; неспособность Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) обеспечить объективное руководство сложной наукой; и предвзятость среди исследователей.

Авторы предлагают краткий обзор реальной науки об изменении климата, основанный на их ранее опубликованном всестороннем обзоре науки о климате в томе, озаглавленном Переосмысление изменения климата II: Физические науки. Они рекомендуют, чтобы политики сопротивлялись давлению со стороны лоббистских групп, чтобы они заткнули рот ученым, которые ставят под сомнение авторитет МГЭИК, заявляющей, что она говорит от имени «науки о климате».

Статья в тему:  Как глобальное потепление влияет на пингвинов Адели

За пять месяцев было продано или роздано более 50 000 экземпляров первого издания выборным должностным лицам, общественным и деловым лидерам, ученым и другим лидерам общественного мнения. Реакция научного сообщества и экспертов по изменению климата была исключительно положительной.

Чтобы удовлетворить спрос на большее количество копий, мы выпустили это второе исправленное издание. Изменения включают в себя предисловие Мариты Нун, в то время исполнительного директора Energy Makes America Great, Inc. Часть обсуждения в Главе 1 была пересмотрена и расширена благодаря отзывам читателей первого издания. Графики в главах 4, 5 и 6 теперь полноцветные, и были добавлены новые графики.

Дополнительная информация

Предисловие Мариты Нун

КРЕЙГ Д. ИДСО, доктор философии, климатолог, один из ведущих мировых экспертов по влиянию углекислого газа на растительный и животный мир и председатель Центра изучения углекислого газа и глобальных изменений.

РОБЕРТ М. КАРТЕР, доктор философии, геолог и ученый-эколог, был почетным членом Института общественных дел в Лондоне и автором Изменение климата: встречный консенсус (Лондон: Стейси Интернешнл, 2010 г.). Он умер в январе 2016 года в возрасте 74 лет.

С. ФРЕД ЗИНГЕР, доктор философии, физик, президент Проекта политики в области науки и окружающей среды и основатель Международной неправительственной группы экспертов по изменению климата (NIPCC).

Неправительственная международная группа экспертов по изменению климата (NIPCC) — это международная группа неправительственных ученых и ученых, которые собрались вместе, чтобы представить всестороннюю, авторитетную и реалистичную оценку науки и экономики глобального потепления. В то время как отчеты Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (IPCC) предупреждают об опасном антропогенном воздействии на климат, NIPCC приходит к выводу, что антропогенное воздействие, вероятно, будет незначительным по сравнению с естественной изменчивостью, и любое небольшое потепление, вероятно, произойдёт. выгоды, так и затраты.

Статья в тему:  Как бизнес может уменьшить последствия глобального потепления

NIPCC спонсируется тремя некоммерческими организациями: Центром изучения углекислого газа и глобальных изменений, Проектом политики в области науки и окружающей среды (SEPP) и Институтом Хартленда.

Этот том, как и предыдущие отчеты NIPCC, редактируется и публикуется сотрудниками The Heartland Institute, национальной некоммерческой исследовательской и образовательной организации, недавно переехавшей из Чикаго в пригород Арлингтон-Хайтс, штат Иллинойс.

«Эта книга ученых-климатологов Крейга Д. Идсо, Роберта М. Картера и С. Фреда Сингера представляет собой проявление силы в научных дебатах о глобальном потеплении. Книга относительно короткая, всего 101 страница, разделенная на семь глав. Каждая глава начинается с краткого изложения основных выводов, и каждый раздел главы подкреплен многочисленными ссылками на научную литературу. … Многие книги и статьи о глобальном потеплении содержат множество, иногда сбивающих с толку, графиков. Не этот. Некоторым читателям может быть приятно узнать, что во всей книге всего три графика. Авторы подходят к делу с их краткими, легко читаемыми объяснениями. … Я настоятельно рекомендую эту книгу тем, кто хочет узнать реальную историю глобального потепления, и особенно рекомендую ее тем, кто верит МГЭИК и правительственной пропаганде».

«Крейг Идсо, Роберт Картер и С.Фред Сингер рассмотрел алармизм по поводу изменения климата в книге «Почему ученые не согласны с глобальным потеплением: отчет NIPCC о научном консенсусе», опубликованной Институтом Хартленда. Несмотря на то, что либеральные СМИ, либеральные ученые и эксперты говорят американцам, что земля слишком теплая, а люди являются причиной всплесков погоды и температурных изменений, научного консенсуса в поддержку этих утверждений практически нет… [Я] ясно, что повестка дня в области изменения климата закрывает глаза на нейтральные и беспристрастные исследования этого предмета».

Статья в тему:  Почему христианские фундаменталисты не верят в глобальное потепление

«Помимо того, что это синопсис гораздо более крупной работы — главы в готовящемся томе под названием «Переосмысление изменения климата II: преимущества и затраты на ископаемые виды топлива», — книга является ответом на столь популярную сегодня науку. «Почему ученые не согласны с глобальным потеплением» пережевывает такие громкие фразы, как: «97 процентов ученых согласны» с выводом о том, что люди вызывают катастрофические изменения климата; или скептики «консенсусной точки зрения» расплачиваются за счет крупных предприятий по производству ископаемого топлива. «Почему ученые не согласны с глобальным потеплением» — это виртуальный справочник хорошо задокументированных аргументов и убедительных точек зрения, которые противоречат почти каждому утверждению, «доказывающему», что люди несут ответственность за климатические катастрофы».

«[A] Когда КС-21 началась, Международная неправительственная группа экспертов по изменению климата (NIPCC) выпустила новую книгу под названием «Почему ученые не согласны с глобальным потеплением: отчет NIPCC о консенсусе». Эта важная новая книга обнажает и опровергает утверждение о том, что существует «научный консенсус» в отношении причин и последствий изменения климата… [Я] это глоток свежего воздуха, что эта книга была опубликована одновременно с театром кабуки, происходящим прямо сейчас. сейчас в Париже на КС-21.

«Нам ежедневно говорят, что «97 процентов» ученых-климатологов согласны с тем, что антропогенное изменение климата обречет мир на гибель в течение одного поколения.Но поскольку ничто из того, что предсказывают ученые, никогда не сбывается, а они продолжают отодвигать конец света все дальше и дальше, мы задаемся вопросом, действительно ли подавляющее большинство ученых верят в это. Эта новая книга Института Хартленда полностью развенчивает идею консенсуса. ВтНаписанный тремя инсайдерами, докторами наук, он «всесторонне и конкретно» опровергает опросы и исследования, используемые для поддержки утверждений, что наука единодушна. Далее в нем обобщаются доказательства, доказывающие наличие разногласий, а затем объясняется, почему ученые не согласны. Эта книга полезна, если вы устали объяснять своим малоинформативным друзьям, почему изменение климата — это мошенничество».

Статья в тему:  На какой странице дочь Дэвида Бойда плакала о глобальном потеплении

«Этот отчет Немежправительственной группы экспертов по изменению климата (NIPCC) показывает, что нет единого мнения о последствиях использования ископаемого топлива, и обсуждает, почему ученые расходятся во мнениях относительно глобального потепления. Статьи и опросы, чаще всего упоминаемые как демонстрирующие «научный консенсус» в пользу гипотезы CAGW, без исключения методологически ошибочны и часто преднамеренно вводят в заблуждение. В этом отчете представлен отчет Friends of Science. Ученые-климатологи расходятся во мнениях из-за фундаментальных неопределенностей, возникающих из-за недостаточности данных наблюдений, разногласий по поводу того, как интерпретировать данные и как устанавливать параметры моделей».

"Институт Хартленда выпустил на COP-21 в Париже свою новейшую книгу о глобальном потеплении: "Почему ученые не согласны с глобальным потеплением". Авторы разрушают самый пагубный миф в дебатах о глобальном потеплении: что "97% ученых" считают, что человечество причиной катастрофы глобального потепления. Ученые Крейг Идсо, Фред Сингер и Роберт Картер подвергают критике источники этого мифа и представляют краткий обзор физической науки, из которого без всяких сомнений становится ясно, что кризиса глобального потепления не существует».

«Вот новое эссе на эту важную тему, написанное некоторыми хорошо информированными людьми.Было много написано о так называемом «научном консенсусе» тех, кто хочет продвигать дело тепличных действий, о том, что это новое эссе необходимо для восстановления баланса и установления фактов. Нет единого мнения. На самом деле ведутся массовые дебаты по главному вопросу: какое влияние на климат окажет увеличение выбросов CO2, вызванное сжиганием ископаемого топлива. Это (в буквальном смысле!) животрепещущий вопрос».

Статья в тему:  Сколько ученых-метеорологов не верят в глобальное потепление

«Новая книга привлекает большое внимание, потому что она категорически отвергает утверждения о «научном консенсусе» о причинах и последствиях изменения климата. Под заголовком «Почему ученые не согласны с глобальным потеплением» автор предполагает, что, вероятно, наиболее часто повторяемое утверждение в дебатах о глобальном потеплении заключается в том, что 97 процентов ученых согласны с тем, что изменение климата является антропогенным и опасным. Доктора Крейг Д. Идсо, Роберт М. Картер и С. Фред Сингер — трое выдающихся ученых-климатологов, входящих в состав Международной неправительственной группы экспертов по изменению климата, — пишут: оскорбление науки».

«Недавняя публикация The Heartland Institute под названием Почему ученые не согласны с глобальным потеплением: отчет NIPCC о научном консенсусе… под редакцией Крейга Д. Идсо, Роберта М. Картера и С. Фреда Сингера, подробно документирует ошибочную методологию, используемую учеными, занимающимися изменением климата. Это также опровергает слова президента Обамы: «Девяносто семь процентов ученых согласны с тем, что изменение климата реально, рукотворно и опасно».

«Во время «Дня изучения данных», состоявшейся 7 декабря на контрконференции COP21, Международная неправительственная группа экспертов по изменению климата (NIPCC) опубликовала отчет под названием «Почему ученые не согласны с глобальным потеплением»… Отчет опровергает большинство декларации ООН.… NIPCC дает следующий разумный политический совет: (1) «Политики должны обращаться за советом к независимым неправительственным организациям и ученым, у которых нет финансовых и политических конфликтов интересов». (2) «Отдельные страны должны взять на себя ответственность за установление своих собственной климатической политики, основанной на опасностях, присущих их конкретной географии, геологии, погоде и культуре» (3) «Вместо того, чтобы вкладывать скудные мировые ресурсы в донкихотскую кампанию, основанную на политизированной и ненадежной науке, их внимание к реальным проблемам, с которыми сталкивается их народ и их планета.» Выпив яд, который капитан Крюк предназначал Питеру, Тинкер Белл выжила только потому, что дети по всему миру громко хлопали, чтобы показать свою веру в фей. ООН считает, что их безнадежные, наивные и опасные планы по изменению климата могут существовать до тех пор, пока СМИ и политики продолжают аплодировать. Пора им остановиться и позволить климату умереть».

Статья в тему:  Как самолеты влияют на глобальное потепление

«Совершенно очевидно, что эта работа [NIPCC] и другие, подобные ей, получат относительно нулевое эфирное время в корпоративных СМИ. Это настоящие ученые, использующие научный метод. Они полностью прозрачны в поисках экспертной оценки. В отличие от межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) ООН, разжигающих страх перед глобальным потеплением, которые сделали все, чтобы скрыть свою работу, и неоднократно были уличены в мошенничестве».

«Главное, о чем нужно знать… это то, что нет единого мнения по вопросу о том, что вызывает GW (отсутствовал в течение последних 18 лет) и о том, оказывают ли люди какое-либо влияние. Вы услышите, что 97% ученых согласны с этим, но это неверно и вводит в заблуждение. … В недавно вышедшей книге под названием Почему ученые не согласны с глобальным потеплением, технически квалифицированные авторы (все ученые) указывают на четыре причины: конфликт между учеными разных дисциплин; фундаментальные научные неопределенности относительно того, как глобальный климат реагирует на присутствие человека; неспособность МГЭИК ООН обеспечить объективное руководство сложной наукой; и предвзятость среди исследователей».

Отзывы

Отзывов пока нет.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector