0 просмотров

Можем ли мы действительно ограничить глобальное потепление «намного ниже» двух градусов по Цельсию?

Комментарий: Да, но только в модели. По сути, мы уже выбросили слишком много углекислого газа, и все наиболее возможные способы оставаться «намного ниже» двух градусов требуют удаления углекислого газа из атмосферы в беспрецедентных масштабах.

Дата публикации
09.10.2017
Тема

Первоначально опубликовано на Sciencenordic.com

Это вопрос, который мне часто задают: осуществима ли цель «намного ниже» двух градусов, изложенная в Парижском соглашении по климату?

Совсем недавно исследование, опубликованное в Nature Geoscience, предполагает, что это действительно все еще возможно.

Мой ответ: да, я думаю, что да. Но только в теоретическом смысле, в модели. Не на практике.

Определение «значительно ниже» двух градусов

Амбиции Парижского соглашения стали хорошо известны:

«Удерживая повышение глобальной средней температуры на уровне значительно ниже 2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем и продолжая усилия по ограничению роста температуры до 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем, признавая, что это значительно снизит риски и последствия изменение климата."

Статья в тему:  Как Нью-Йорк переживает глобальное потепление

Но текст настолько двусмыслен, что возможны разные интерпретации. Довольно удобно для политиков, которым нужно пространство для маневра, если они не выполняют своих обещаний.

Если мы хотим, чтобы у нас был хоть какой-то шанс удовлетворить амбиции Парижского соглашения, нам сначала нужно точно определить, что на практике означает выражение «намного ниже» двух градусов по Цельсию.

Научное сообщество часто выражает целевые значения температуры с заданной вероятностью, чтобы охватить неопределенности в климатической системе. Важной неопределенностью является то, насколько климат может потеплеть при заданном количестве выбросов углекислого газа.

недавняя бумага.jpg

Удобно, что научное сообщество проанализировало множество сценариев выбросов, которые дают 66-процентную вероятность остаться ниже двух градусов, что приводит к повышению средней температуры примерно на 1,6 градуса по Цельсию. Если мы определим «значительно ниже» двух градусов как 66-процентную вероятность того, что температура останется ниже двух градусов, то мы сможем использовать существующие сценарии для оценки возможности достижения температурной цели Парижского соглашения.

Важно отметить, что могут существовать разные взгляды на то, какая вероятность является наиболее подходящей для использования обществом. В конце концов, не все были бы одинаково довольны лечением, которое имеет 66-процентный шанс на успех.

Более того, точное вычисление того, сколько углерода мы можем выбросить, прежде чем достичь этих вероятностей, так называемого углеродного бюджета, само по себе не является простой задачей.

Статья в тему:  Как глобальное потепление вызвано загрязнением

Самая последняя попытка, опубликованная в Nature Geoscience, использует новый подход для пересчета этого бюджета, особенно для цели глобального потепления на 1,5 градуса, что приводит к гораздо большему доступному углеродному балансу, чем предполагалось ранее. Их результаты могут дать новую надежду на то, что достижение цели в 1,5 градуса еще не является «физически невозможным». Но неясно, сформирует ли это исследование новый научный консенсус, и неразумно использовать новые оценки, пока не возникнет консенсус.

Вы можете прочитать больше об этих вероятностях и неопределенностях в другом сообщении в блоге.

Как мы можем оставаться «намного ниже» двух градусов?

Вдобавок к этому и в соответствии с рядом сценариев выбросов парниковых газов, поддержание «намного ниже» двух градусов потребует:

  1. Немедленная реализация жесткой климатической политики во всех странах, что приведет к достижению пика выбросов и резкому сокращению выбросов от ископаемого топлива, промышленности и обезлесения.
  2. Быстрое распространение новых низкоуглеродных технологий для обеспечения энергией растущего населения.
  3. Разработка и широкомасштабное внедрение технологий, удаляющих углекислый газ из атмосферы.
  4. Глубокие сокращения выбросов во всех странах, независимо от уровня их экономического развития.

Невыполнение любого из этих условий либо увеличивает затраты на поддержание «значительно ниже» двух градусов, либо, что еще хуже, делает цель «намного ниже» двух градусов физически невозможной.

Индийская эмиссия.jpg

Проблема 1: Политики реализуются неэффективно и фрагментарно

Большинство сценариев выбросов основаны на немедленной реализации оптимальной глобальной углеродной политики. Это сложная задача, и большинство политологов утверждают, что она невыполнима.

Статья в тему:  Глобальное потепление, о чем правительство не говорит вам, Джимми

Некоторые модели показали, что все еще можно оставаться «намного ниже» двух градусов, если глобальная углеродная политика не будет реализована до 2030 года, хотя затраты на смягчение последствий намного выше.

Политика есть искусство возможного, достижимого. Но политика редко бывает оптимальной и уж точно не глобальной. Что более вероятно, так это мозаика неэффективных политик, которые пытаются достичь цели климатической политики, не вступая в противоречие с другими политическими целями.

Обязательства по выбросам, выдвинутые в Парижском соглашении, подпадают под эту категорию. Они не соответствуют теоретическим путям, которые мы обсуждали ранее и которые необходимы для достижения парижских целей, и вместо этого направляют мир на путь, соответствующий примерно трем градусам потепления к 2100 году. Это лучше, чем четыре градуса, которые можно было бы ожидать без эти порезы, но уж точно не «намного ниже» двух градусов.

Мы все знаем, что амбиции климатической политики должны расти, но трудно понять, как этого можно достичь таким образом, чтобы страны могли сбалансировать свои конкурирующие политические цели.

Без сильной климатической политики трудно понять, как выбросы будут снижаться требуемыми темпами, особенно в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах, которые, вероятно, увеличат свои выбросы в следующие десятилетия.

Проблема 2: стимулирования использования возобновляемых источников энергии недостаточно

В последние годы сектор возобновляемых технологий вырос, особенно в солнечных, ветровых и электрических транспортных средствах. Эта положительная тенденция приветствуется и должна продолжаться.

Статья в тему:  Как глобальное потепление повлияет на побережье озера Чикаго

Но чтобы сократить выбросы, нам нужно прекратить сжигать ископаемое топливо. Без улавливания и хранения углерода это означает постепенный отказ от угля, нефти и газа.

Это означает досрочный вывод из эксплуатации существующей инфраструктуры, работающей на ископаемом топливе, особенно в развивающихся странах, которые в настоящее время увеличивают свой парк инфраструктуры, несмотря на отмену некоторых проектов.

Поскольку инфраструктура, работающая на ископаемом топливе, приходит в упадок, ей приходится расти, чтобы заменить низкоуглеродную инфраструктуру, сохраняя при этом надежность энергоснабжения. Чтобы это произошло с более высоким уровнем проникновения возобновляемых источников энергии, нам потребуются новые технологии, такие как батареи и управление спросом на электроэнергию.

Проблема 3: Должны ли мы удалять углерод из атмосферы?

Мы уже выбрасываем так много углерода, имеем так много существующей инфраструктуры ископаемого топлива и много секторов, трудно поддающихся смягчению последствий (таких как промышленность и сельское хозяйство), что, скорее всего, «значительно ниже» двух градусов невозможно без удаления углекислого газа. из атмосферы.

Тот факт, что мы находимся на этом этапе, является хорошим основанием для того, чтобы сделать паузу и подумать о возможности реализации цели «намного ниже» в два градуса.

Мы не говорим о небольшом удалении углерода, мы говорим о больших масштабах. В большинстве сценариев выбросов это достигается за счет использования углеродно-нейтральной биомассы для производства энергии, а также улавливания и хранения углерода в геологических резервах. Эта форма удаления углерода, биоэнергия с улавливанием и хранением углерода (BECCS), также производит энергию, что делает ее особенно уникальной технологией.

Статья в тему:  Когда произошло всплеск глобального потепления

Да, верно, с BECCS, чем больше электроэнергии вы потребляете, тем больше углерода будет удалено из атмосферы.

Возможно, проблема не в осуществимости технологии, а в ее необходимом масштабе. Согласно сценариям выбросов, для этого могут потребоваться земельные площади размером с Индию.

В статье, опубликованной в прошлом году вместе с Кевином Андерсоном из Манчестерского университета, Великобритания, и Университета Упсалы, Швеция, мы назвали отрицательные выбросы моральным риском. Если выяснится, что технология не работает в масштабах, требуемых в сценариях выбросов, то последствия лягут на плечи будущих поколений. Чтобы избежать этого морального риска, мы утверждаем, что в краткосрочной перспективе необходимо более глубокое смягчение последствий.

Проблема 4: всего одна страна может сделать цель невыполнимой

Проблемы осуществимости, пожалуй, лучше всего демонстрируются на национальном уровне.

Как оказалось, выбросы в развитых странах, таких как США и страны-члены ЕС, уже снижаются, что делает задачу осуществимости более решаемой.

Но для стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, таких как Китай или Индия, задача осуществимости является более сложной. Помимо справедливости, если эти страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны не достигнут пика и не снизят свои выбросы в ближайшее время, «намного ниже» двух градусов будет невозможно, поскольку только они будут использовать оставшуюся норму совокупных выбросов.

Индия, например, нуждается и заслуживает возможности развивать свою экономику и потреблять больше энергии. Но глобальный бюджет выбросов настолько ограничен, что даже при различных формах распределения капитала выбросы в Индии могут достичь пика и снизиться в течение десятилетия или около того.

Статья в тему:  Что будет с депрессивными состояниями при глобальном потеплении

Возможно ли «намного ниже» двух градусов?

Очень немногие ученые рады ответить на этот вопрос, особенно на публичном форуме.

Некоторые обеспокоены тем, что неправильный ответ может замедлить текущие усилия по смягчению последствий. Другие утверждают, что наша роль как ученых не состоит в том, чтобы заранее судить о том, что возможно. Третьи утверждают, что осуществимость меняется со временем.

Я вижу свою роль как ученого в том, чтобы указывать на препятствия и проблемы, а не просто рассказывать положительные новости, чтобы другие могли спокойно спать по ночам. Понимание осуществимости важно для адекватного планирования адаптации и обеспечения правильной политики смягчения последствий.

Да, я думаю, что «намного ниже» двух степеней возможно в модели в теоретическом смысле. Но не на практике. Почему бы и нет?

Во-первых, политика будет продвигаться медленнее, чем ожидалось, потому что политикам приходится уравновешивать конкурирующие цели, и трудно предположить, что климат станет той областью политики, которая превзойдет все остальные.

Во-вторых, я уверен, что мы добьемся технологического прогресса в ключевых областях при поддержке правительства и бизнеса, но я менее уверен, что мы сможем вывести из эксплуатации существующую инфраструктуру, работающую на ископаемом топливе, с требуемыми темпами.

В-третьих, технологии удаления углекислого газа технически осуществимы, но я сомневаюсь, что мы сможем достичь необходимого масштаба удаления углекислого газа.

И, наконец, самое сложное смягчение будет в странах, которые больше всего нуждаются в экономическом росте.

Статья в тему:  Как глобальное потепление влияет на Нью-Мексико

Мой пессимизм не означает, что мы не должны пытаться. Важно различать амбиции и осуществимость, и мы не можем исключать технологических, политических или социальных прорывов.

Единственная надежда, это надеяться, что я ошибаюсь.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector