Взгляд экономиста

Джонатан Чейт анализирует республиканскую оппозицию идее о том, что глобальное потепление существует, что оно вызвано людьми, если оно действительно существует, и что-либо делать с этим:

Джонатан Чейт, комментатор, LA Times: «Почему правые вступают в ядерную борьбу с глобальным потеплением?» В прошлом году National Journal спросил группу сенаторов-республиканцев и членов Палаты представителей: из-за техногенных проблем?» Из опрошенных 23% сказали да, 77% сказали нет. Через год после этого опроса . [t] Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата опубликовала исследование, в котором приняли участие 2000 ученых со всего мира, в котором было обнаружено, что уверенность в антропогенном глобальном потеплении возросла до 90%.

Итак, журнал снова задал этот вопрос в прошлом месяце. Результаты, достижения? Только 13% республиканцев согласились с тем, что глобальное потепление доказано. По мере того, как доказательства глобального потепления становятся все сильнее, республиканцы становятся все более скептичными. Недавнее свидетельство Эла Гора в Конгрессе по этому вопросу и холодный прием, который он получил от членов Республиканской партии, наводят на обескураживающий вывод о том, что скептицизм в отношении глобального потепления превращается в партийную догму. Как и представление о том, что снижение налогов — это всегда хорошо, или что президент Буш — храбрый военный лидер, в это почти необходимо верить, если вы избранный республиканец.

Как это произошло? Простой ответ заключается в том, что республиканцы — всего лишь инструменты энергетической отрасли. Это, конечно, правда, что многие из них. Например, ведущий скептик глобального потепления член палаты представителей Джо Л. Бартон (штат Техас). Суть в том, что его отношение к энергетике такое же, как к марионеточному.

Но финансовые отношения не совсем объясняют весь скептицизм Республиканской партии в отношении глобального потепления. Во-первых, за последний год энергетическая отрасль резко ослабила свое сопротивление глобальному потеплению, в то время как республиканцы ужесточили свое сопротивление.

Истина более сложная и более удручающая: небольшое количество закоренелых идеологов (некоторые, но не все, промышленные зазывалы) руководили мышлением всего консервативного движения.

Ваш типичный консерватор мало интересуется этим вопросом. Конечно, средний неконсерватор тоже. Но мы, неконсерваторы, склонны полагаться на господствующую научную мудрость. Консерваторы полагаются на крошечную горстку ученых-ренегатов, которые отвергают подавляющий профессиональный консенсус.

Прекрасным примером является журнал National Review с его популярным веб-сайтом. У него есть блог, посвященный тому, чтобы подвергнуть сомнению глобальное потепление, или решения глобального потепления, или любого, кто защищает решение. Его название — «Планета Гор». Психология здесь довольно ясна: средний консерватор может ничего не знать о науке о климате, но консерваторы знают, что ненавидят Эла Гора. Итак, держите Гора как фигуру ненависти, и консерваторы позволят этому диктовать свое мнение по этому вопросу.

Тем временем республиканцы, которые действительно верят в глобальное потепление, оттесняются в сторону. . Служба новостей Gannett недавно сообщила, что член палаты представителей Уэйн Гилкрест попросил войти в специальный комитет по энергетической независимости и глобальному потеплению. Лидер республиканцев в Палате представителей Джон Бонер из Огайо отказался разрешить это, если Гилкрест не скажет, что люди не способствовали глобальному потеплению. Республиканец из Мэриленда отказался, и ему было отказано в месте.

Представители Роско Бартлетт (республиканец, штат Мэриленд) и Вернон Элерс (республиканец, штат Мичиган), оба ученые-исследователи, также не получили места в комитете. Как правило, соответствующий опыт считается преимуществом. В данном случае это была дисквалификация; если бы Республиканская партия позволила исследователям-республиканцам, которые принимают научный консенсус, заседать в комиссии по глобальному потеплению, это уничтожило бы стратегию партии, направленную на то, чтобы представить глобальное потепление любимой навязчивой идеей демократов и голливудских левшей.

Феномен здесь в том, что линию партии определяет небольшое число влиятельных консервативных деятелей; несогласные маргинализируются, а рядовые члены соглашаются с этим. Несомненно, что-то подобное происходит и на стороне Демократической партии довольно часто.Просто редко можно найти явление, происходящее в такой вопиющей форме.

Вы можете сказать, что некоторые консерваторы, которые хотят бороться с глобальным потеплением, понимают, как работает психология, и пытаются обратить ее в свою пользу. Их ответ состоит в том, чтобы сделать акцент на ядерной энергетике как на неотъемлемом элементе решения. Сенатор Джон Маккейн, который поддерживает действия по борьбе с глобальным потеплением, сделал это в недавнем интервью National Review. Техника кажется удивительно эффективной. Когда консерваторы представляются аргументами в пользу увеличения числа атомных электростанций, они, кажется, ослабляют бдительность.

На самом деле атомные станции могут быть небольшой частью ответа, но вы не сможете построить достаточно, чтобы создать большую вмятину. Но психология идеальна. Консерваторы знают, что леваки ненавидят ядерную энергию. Итак, да, слушатели Раша Лимбо, давайте бороться с глобальным потеплением и передадим его этим хиппи!

Мысль, возможно, была под руководством нескольких, но они нашли много добровольных последователей. Я думаю, что влияние бизнеса в Республиканской партии, а не только энергетической отрасли, является фактором. Есть опасения, что любая политика по борьбе с глобальным потеплением потребует от бизнеса дорогостоящих изменений или, в случае односторонних действий США, снижения конкурентоспособности, что приведет к падению прибыли. Таким образом, политика и даже идея глобального потепления наталкиваются на сопротивление. Когда к ним присоединились либертарианцы из-за их общей оппозиции любому вмешательству правительства, оппозиция стала, как отмечает Джонатан, частью основных принципов партии.

Обновлять: Брэд Делонг говорит, что Джонатан Чейт должен задать более глубокий вопрос:

Почему промышленные зазывалы и закоренелые идеологи возглавили мышление всего консервативного движения? Они возглавили мышление, потому что их финансировала энергетическая отрасль.

TrackBack

TrackBack URL для этой записи:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451b33869e200d834526ba569e2

Ниже перечислены ссылки на блоги, в которых упоминается, почему республиканцы скептически относятся к глобальному потеплению:

Комментарии

Вы можете следить за этой беседой, подписавшись на ленту комментариев к этому сообщению.

Почему республиканцы скептически относятся к глобальному потеплению

Джонатан Чейт анализирует республиканскую оппозицию идее о том, что глобальное потепление существует, что оно вызвано людьми, если оно действительно существует, и что-либо делать с этим:

Джонатан Чейт, комментатор, LA Times: «Почему правые вступают в ядерную борьбу с глобальным потеплением?» В прошлом году National Journal спросил группу сенаторов-республиканцев и членов Палаты представителей: из-за техногенных проблем?» Из опрошенных 23% сказали да, 77% сказали нет. Через год после этого опроса . [t] Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата опубликовала исследование, в котором приняли участие 2000 ученых со всего мира, в котором было обнаружено, что уверенность в антропогенном глобальном потеплении возросла до 90%.

Итак, журнал снова задал этот вопрос в прошлом месяце. Результаты, достижения? Только 13% республиканцев согласились с тем, что глобальное потепление доказано. По мере того, как доказательства глобального потепления становятся все сильнее, республиканцы становятся все более скептичными. Недавнее свидетельство Эла Гора в Конгрессе по этому вопросу и холодный прием, который он получил от членов Республиканской партии, наводят на обескураживающий вывод о том, что скептицизм в отношении глобального потепления превращается в партийную догму. Как и представление о том, что снижение налогов — это всегда хорошо, или что президент Буш — храбрый военный лидер, в это почти необходимо верить, если вы избранный республиканец.

Как это произошло? Простой ответ заключается в том, что республиканцы — всего лишь инструменты энергетической отрасли. Это, конечно, правда, что многие из них. Например, ведущий скептик глобального потепления член палаты представителей Джо Л. Бартон (штат Техас). Суть в том, что его отношение к энергетике такое же, как к марионеточному.

Но финансовые отношения не совсем объясняют весь скептицизм Республиканской партии в отношении глобального потепления.Во-первых, за последний год энергетическая отрасль резко ослабила свое сопротивление глобальному потеплению, в то время как республиканцы ужесточили свое сопротивление.

Истина более сложная и более удручающая: небольшое количество закоренелых идеологов (некоторые, но не все, промышленные зазывалы) руководили мышлением всего консервативного движения.

Ваш типичный консерватор мало интересуется этим вопросом. Конечно, средний неконсерватор тоже. Но мы, неконсерваторы, склонны полагаться на господствующую научную мудрость. Консерваторы полагаются на крошечную горстку ученых-ренегатов, которые отвергают подавляющий профессиональный консенсус.

Прекрасным примером является журнал National Review с его популярным веб-сайтом. У него есть блог, посвященный тому, чтобы подвергнуть сомнению глобальное потепление, или решения глобального потепления, или любого, кто защищает решение. Его название — «Планета Гор». Психология здесь довольно ясна: средний консерватор может ничего не знать о науке о климате, но консерваторы знают, что ненавидят Эла Гора. Итак, держите Гора как фигуру ненависти, и консерваторы позволят этому диктовать свое мнение по этому вопросу.

Тем временем республиканцы, которые действительно верят в глобальное потепление, оттесняются в сторону. . Служба новостей Gannett недавно сообщила, что член палаты представителей Уэйн Гилкрест попросил войти в специальный комитет по энергетической независимости и глобальному потеплению. Лидер республиканцев в Палате представителей Джон Бонер из Огайо отказался разрешить это, если Гилкрест не скажет, что люди не способствовали глобальному потеплению. Республиканец из Мэриленда отказался, и ему было отказано в месте.

Представители Роско Бартлетт (республиканец, штат Мэриленд) и Вернон Элерс (республиканец, штат Мичиган), оба ученые-исследователи, также не получили места в комитете. Как правило, соответствующий опыт считается преимуществом.В данном случае это была дисквалификация; если бы Республиканская партия позволила исследователям-республиканцам, которые принимают научный консенсус, заседать в комиссии по глобальному потеплению, это уничтожило бы стратегию партии, направленную на то, чтобы представить глобальное потепление любимой навязчивой идеей демократов и голливудских левшей.

Феномен здесь в том, что линию партии определяет небольшое число влиятельных консервативных деятелей; несогласные маргинализируются, а рядовые члены соглашаются с этим. Несомненно, что-то подобное происходит и на стороне Демократической партии довольно часто. Просто редко можно найти явление, происходящее в такой вопиющей форме.

Вы можете сказать, что некоторые консерваторы, которые хотят бороться с глобальным потеплением, понимают, как работает психология, и пытаются обратить ее в свою пользу. Их ответ состоит в том, чтобы сделать акцент на ядерной энергетике как на неотъемлемом элементе решения. Сенатор Джон Маккейн, который поддерживает действия по борьбе с глобальным потеплением, сделал это в недавнем интервью National Review. Техника кажется удивительно эффективной. Когда консерваторы представляются аргументами в пользу увеличения числа атомных электростанций, они, кажется, ослабляют бдительность.

На самом деле атомные станции могут быть небольшой частью ответа, но вы не сможете построить достаточно, чтобы создать большую вмятину. Но психология идеальна. Консерваторы знают, что леваки ненавидят ядерную энергию. Итак, да, слушатели Раша Лимбо, давайте бороться с глобальным потеплением и передадим его этим хиппи!

Мысль, возможно, была под руководством нескольких, но они нашли много добровольных последователей. Я думаю, что влияние бизнеса в Республиканской партии, а не только энергетической отрасли, является фактором. Есть опасения, что любая политика по борьбе с глобальным потеплением потребует от бизнеса дорогостоящих изменений или, в случае односторонних действий США, снижения конкурентоспособности, что приведет к падению прибыли. Таким образом, политика и даже идея глобального потепления наталкиваются на сопротивление. Когда к ним присоединились либертарианцы из-за их общей оппозиции любому вмешательству правительства, оппозиция стала, как отмечает Джонатан, частью основных принципов партии.

Обновлять: Брэд Делонг говорит, что Джонатан Чейт должен задать более глубокий вопрос:

Почему промышленные зазывалы и закоренелые идеологи возглавили мышление всего консервативного движения? Они возглавили мышление, потому что их финансировала энергетическая отрасль.

Недавние Посты

• 32+ лет.(546)
• Нить(1569)
• Ссылки (06.11.19)(1403)
• Ссылки (31.10.19)(391)
• Ссылки — Наверстать упущенное (Часть 2)(986)
• Ссылки — Наверстать упущенное (Часть 1)(722)
• Нить(227)
• Ссылки (25.09.19) (1738)
• Ссылки (13.09.19)(843)
• Ссылки (05.09.19)(747)
• Ссылки (23.08.19)(972)
• Ссылки (08.08.19)(1208)
• Ссылки (01.08.19)(740)
• Ссылки (22.07.19)(873)
• Лето пришло(676)
• Ссылки (15.07.19)(715)
• Ссылки (7/9/19)(629)
• Ссылки (29.06.19)(604)
• Ссылки (23.06.19)(523)
• Ссылки (17.06.19)(458)
• Ссылки (14.06.19)(243)
• Ссылки (10.06.19)(341)
• Ссылки (05.06.19)(361)
• Ссылки (31.05.19)(410)
• Ссылки (28.05.19)(242)
• Ссылки (24.05.19)(233)
• Ссылки (22.05.19)(230)
• Ссылки (20.05.19)(110)
• Ссылки (16.05.19)(358)
• Ссылки (13.05.19)(337)
• Ссылки (10.05.19)(370)
• Ссылки (08.05.19)(177)
• Ссылки (06.05.19)(231)
• Ссылки (03.05.19)(423)
• Ссылки (27.04.19)(632)
• Ссылки (18.04.19)(898)