0 просмотров

5 больших лжи об изменении климата, и как исследователи научили машину обнаруживать их

Протестующие несут табличку с надписью «Говори правду», идя по улице во время закрытия округа Колумбия. [+] климатическая демонстрация в Вашингтоне, округ Колумбия, США, понедельник, 23 сентября 2019 г.

© 2019 Блумберг Финанс ЛП

Когда дело доходит до изменения климата, наука устоялась. Так почему же дезинформация о климате продолжает распространяться в Интернете и в наших СМИ? И как меняется тактика отрицателей климата? Новаторский новый проект выявил новые подсказки о таких ложных утверждениях и их происхождении.

В исследовании, опубликованном журналом Научные отчеты о природе, исследователи выявили множество сомнительных заявлений о климате, а затем запрограммировали компьютер на их распознавание. Анализ выявил меняющееся лицо отрицания изменения климата и подробно описал способы, которыми влиятельные заинтересованные группы пытаются отсрочить принятие мер по борьбе с изменением климата. Среди полученных результатов — новые данные, показывающие, как те, кто распространяет дезинформацию о климате, со временем перешли от отрицания науки — то есть утверждения о том, что наука о климате ненадежна — к отрицанию решений — утверждению, что решения, направленные на замедление или иное реагирование на изменение климата, победили. не работает.

Статья в тему:  Как глобальное потепление влияет на авиаперевозки

«Одним из самых ценных выводов нашего исследования стало выявление наиболее распространенных категорий дезинформации о климате — посягательств на целостность науки о климате и дезинформации, нацеленной на климатические решения», — сказал Джон Кук, автор исследования и научный сотрудник с докторской степенью в Институте изменения климата. Центр коммуникационных исследований в Университете Монаша. «Это показывает ценность использования модели для обеспечения объективного количественного анализа. Моя интуиция подсказывала, что научные мифы были гораздо более распространены, чем они есть на самом деле, когда наш анализ показал, что они составляют относительно небольшую долю дезинформации о климате».

Просматривая связанный с климатом контент из 33 известных блогов, противоречащих климату, и 20 консервативных аналитических центров, созданных в период с 1998 по 2020 год, команда начала с сортировки утверждений о климате в скобках. В итоге они придумали пять основных тем дезинформации о климате, а именно: 1) глобального потепления не происходит; 2) антропогенные парниковые газы не вызывают глобального потепления; 3) Климатические воздействия неплохие; 4) Климатические решения не сработают; и 5) наука о климате или ученые ненадежны.

Эти пять основных тем состояли из 27 подзаявлений и 49 подзаявлений, начиная от банального клише «ученые предвзяты» и заканчивая правдивой, но совершенно неуместной риторической уловкой «CO2 — это следовые количества газа».

БОЛЬШЕ ОТ FORBES ADVISOR

Лучшие компании по страхованию путешествий

Эми Дэнис
редактор

Статья в тему:  Буффало, штат Нью-Йорк, как влияет глобальное потепление

Лучшие планы страхования путешествий от Covid-19

Эми Дэнис
редактор

Затем эти категории использовались для проведения того, что, по словам исследователей, является «крупнейшим на сегодняшний день контент-анализом противоречивых утверждений».

Анализ показал, что большая часть дезинформации о климате не принимает форму мифов о климате, таких как ложь о том, что недавнее глобальное потепление является результатом естественного цикла, а скорее направлена ​​​​на подрыв исследований климата и предложений по смягчению и подготовке к изменению климата.

Переход от прямого «отрицания климата» к «отрицанию решений», вероятно, произошел из-за того, что научные доказательства антропогенного изменения климата в настоящее время настолько ошеломляющи. «Отрицание науки стало несостоятельным, — сказал мне Кук. «Поэтому неизбежно, что противники действий по борьбе с изменением климата стратегически переключаются на дезинформацию, нацеленную на климатические решения, чтобы отсрочить политику в области климата».

Этот аспект важен, пояснил он, «потому что большая часть проверки фактов о климате сосредоточена на научных мифах и в значительной степени игнорирует наиболее распространенные формы дезинформации о климате».

Диаграмма, показывающая, насколько противоречивы утверждения об изменении климата, опубликованные консервативными взглядами. [+] танки изменились за 20 лет.

Коан и др., 2021 г. / Nature Scientific Reports

Действительно, несмотря на то, что итоги климатического саммита COP26 на прошлой неделе оставляли желать лучшего, исследователи отметили, что конференция продемонстрировала, что теперь все международное сообщество приняло физическую научную основу для изменения климата. «Я горжусь тем, что никогда раньше наука не фигурировала так сильно в решениях COP», — сказал Джоэри Рогель, директор по исследованиям и лектор по изменению климата и окружающей среде в Институте Грэнтэма Имперского колледжа Лондона. «Они формулируют и сообщают о срочности и требованиях предстоящей задачи».

Статья в тему:  Глобальное потепление, почему это проблема для организмов

Тем не менее группы, в том числе Союз обеспокоенных ученых, говорят, что богатые группы с особыми интересами, в том числе компании, работающие на ископаемом топливе, продолжают распространять дезинформацию с явной целью отсрочить действия по борьбе с изменением климата.

«В конечном счете цель всей дезинформации о климате — отсрочить действия по борьбе с изменением климата — будь то аргумент «глобального потепления не происходит» или «климатические модели ненадежны», — сказал Кук. «Вывод всегда такой: «Поэтому мы не должны действовать в связи с изменением климата».

В отчете также содержится информация о том, откуда берутся деньги за дезинформацию о климате. Все основные доноры, выявленные в ходе исследования, были американцами, в том числе влиятельный Donors Capital Fund, ExxonMobil Foundation и Koch Affiliated Foundations. Также была включена благотворительная программа Vanguard Charitable Endowment Program, управляемая инвестиционной фирмой Vanguard, которая, как выяснилось в этом году, является крупнейшим инвестором в мировой угольной промышленности на сумму 86 миллиардов долларов.

Итак, теперь, когда дезинформация о климате классифицирована и широко понята, что можно с этим поделать?

Исследователи из Кембриджского университета написали в прошлом месяце, что, хотя некоторые мифы о климате получили распространение среди 1722 респондентов опроса, представители общественности, как правило, довольно хорошо разбирали фальшивые заголовки.Среди своих рекомендаций научный сотрудник с докторской степенью Майки Биддлстоун и Сандер ван дер Линден, профессор социальной психологии в Кембридже, предположили, что социальные сети и традиционные СМИ могут сделать больше для распространения взглядов экспертов, которым общественность в целом доверяет. По их словам, также эффективна тактика «предварительного информирования», когда СМИ используют истории, которые «упреждающе опровергают краткие выдержки из дезинформации», что может помочь аудитории «выработать ментальные антитела, которые позволят им самостоятельно обнаруживать дезинформацию в будущем». ».

Статья в тему:  Как глобальное потепление влияет на потерю среды обитания

«Чтобы противодействовать дезинформации о климате, нам необходимо объединить результаты нашего исследования машинного обучения с другими исследованиями критического мышления, выявив вводящие в заблуждение риторические приемы и логические ошибки в каждом из заявлений о дезинформации», — сказал Кук. «Объединение этих двух отдельных направлений исследований в единую последовательную работу значительно приблизит нас к святому Граалю проверки фактов».

Полный отчет, в Научные отчеты о природе, можно прочитать здесь.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector