Насколько ваши текстовые сообщения способствуют глобальному потеплению?

Несколько дней назад All Tech получил вопрос от слушателя NPR, который нас заинтересовал.

Тим Каллахан из Сиэтла написал:

«Друг спросил, как текстовые сообщения — во всех их формах (по общему признанию, мягкая вещь для загона) — способствуют глобальному потеплению? Сказав «минимально», я подумал, как ответить на этот вопрос. производство и транспортировка устройства, с помощью которого вы отправляете текстовые сообщения, сколько излучает/вырабатывает батарея, пока человек печатает типичный или какой-то средний текст? . Можете ли вы помочь в количественном выражении?»

Я разыскал человека, который помог нам найти ответ: эксперта по выбросам парниковых газов Майка Бернерса-Ли. Расчеты воздействия на климат — это как раз то, чем он занимается в компании Small World Consulting в Ланкастерском университете в Соединенном Королевстве. И оценка воздействия текстового сообщения — это именно то, что он сделал для своей книги 2010 года. Насколько вредны бананы? Углеродный след всего.

Углеродный след, объясняет он, — это способ оценки общего воздействия на изменение климата того, что вы делаете или покупаете — по всей цепочке поставок, от производства до доставки и использования — с помощью показателя, называемого эквивалентом двуокиси углерода, или CO2e, что означает: все различные парниковые газы в сопоставимое количество CO2 в результате воздействия.

Бернерс-Ли рассказывает нам о воздействии текстового сообщения, его сравнении с электронной и обычной почтой и о том, что происходит, если текстовое сообщение само по себе вызывает подозрения. Интервью было отредактировано для большей длины и ясности.

Для меня тут два вопроса: какая является углеродный след текстового сообщения, и насколько этот след, умноженный на все текстовые сообщения по всему миру, может способствовать изменению климата. Можете ли вы помочь мне расшифровать что и получить ответы?

Я ловлю себя на том, что разговариваю со страницами своей собственной книги, и это немного странный опыт. В книге все эти углеродные следы перечислены в порядке величины, от очень малых до очень больших. Крупнейший сжигал все ископаемое топливо в мире. И самый маленький, самый первый пункт в книге — это углеродный след текстового сообщения.

Это немного устарело, лет пять назад. Технология несколько изменилась — не сильно, но несколько — и оценка, которую я сделал в то время, составляла 0,014 грамма CO2e.

Теперь для перспективы: средний британец имеет углеродный след около 15 тонн в год, что составляет около 35 килограммов в день. Так что 0,014 грамма — это очень мало.

Углеродный след в мире составляет примерно 50 миллиардов тонн в год.

Это еще сложнее сравнивать.

Мы говорим об очень большом числе против очень, очень, очень маленького числа. Так что это крошечный.

Все углеродные следы окупаются. Итак, вопрос: как много текстовые сообщения делают для нашей жизни? Против: Каково влияние?

Когда мы писали это несколько лет назад, мы оценили углеродный след всех текстовых сообщений в мире в 32 000 тонн CO2-эквивалента в год.К настоящему времени он немного подрастет, но 32 000 тонн — это все еще крошечная цифра для всего мирового обмена текстовыми сообщениями.

Просто подумайте о том, что делают текстовые сообщения. Это то, как я поддерживаю связь со своими детьми, когда они гуляют по ночам. . В развивающихся странах есть целые сообщества, где люди общаются со своими друзьями, родственниками, коллегами и так далее — посредством текстовых сообщений, так, как в противном случае они вообще не общались бы.

Что вы включили в оценку углеродного следа текстового сообщения?

Мы приняли во внимание энергию, используемую как телефоном-отправителем, так и телефоном-получателем, а также пропорцию воплощенного углерода при производстве телефона, которая немного неизвестна, потому что вам нужно сделать оценку того, сколько текстовых сообщений этот телефон будет (обрабатывать) в течение всего срока службы. А еще сеть.

Итак, вышки сотовой связи, передача данных, центры обработки данных?

В этом смысле, если мы сделаем то, о чем просил нас читатель, и отложим в сторону углеродный след производства и транспортировки устройства, то это будет еще меньшая часть и без того незначительной суммы.

Он действительно крошечный. Еще одна особенность текстов заключается в том, что они такие простые и базовые, не так ли, все, что вы делаете, это передаете очень простое сообщение, вы даже не добавляете к нему никаких шрифтов или чего-то еще. Но в ту минуту, когда вы начинаете делать что-то вроде: «О, я пришлю фотографию, пока буду этим заниматься», это резко меняет ситуацию. Внезапно вы отправляете гораздо больше данных — увеличивается объем.

Но как насчет смайликов?

Ну с эмодзи все в порядке, это как с персонажем.

ХОРОШО. Майк Бернерс-Ли говорит, что со смайликом все в порядке.

В яблочко. Смайлики в порядке, мы можем расслабиться. Но когда вы начинаете отправлять 8-мегабайтное селфи, все меняется.

Как это соотносится с электронной почтой?

Это зависит от того, что это за электронная почта. Это зависит от того, как долго оно длится, зависит от того, что с ним происходит. .

Если вы читаете это на экране компьютера, значит, ваш компьютер потребляет энергию все время, пока вы смотрите на экран. Если это электронное письмо со спамом, то оно на самом деле имеет меньший углеродный след, потому что, скорее всего, оно попадает в папку со спамом, и никто никогда не тратит на него время.

Но если на нем есть длинная, утомительная привязанность, то он также становится намного больше, просто потому, что его размер больше. .

Оценка, которую мы сделали для электронного письма, составила около 4 граммов (эквивалента CO2). Итак, мы сравниваем 4 грамма для электронной почты и 0,014 грамма для текстового сообщения, поэтому мы говорим о коэффициенте 300 между ними.

Как насчет телефонного звонка?

Телефонный звонок — ну, телефонный звонок намного меньше, чем, например, видеозвонок. А это намного меньше, чем путешествовать и встречаться лицом к лицу. Это неизмеримо меньше, чем сесть в самолет, чтобы встретиться с кем-то. Опять же, это возвращается к тому, как много это приносит в вашу жизнь, насколько это помогает вам жить хорошо и что заменяет?

А если отправить письмо по почте?

Оценка для письма составляет 140 граммов CO2-эквивалента для 10-граммового письма, сделанного из переработанной бумаги, и когда вы его получаете, вы перерабатываете его.

Это похоже на большое количество текстовых сообщений.

Мы можем сделать соотношение здесь, сколько текстовых сообщений на письмо? Это четыре порядка, коэффициент 10 000 — 10 000 текстов на одно письмо.

Есть ли разница, если это действительно горячие текстовые сообщения?

Ну, это то, что люди делают! Если это такое горячее текстовое сообщение, которое заставляет их сесть в машину и ехать прямо к вам со скоростью 110 миль в час, то это высокий углеродный след.

Таким образом, большой вывод для этого конкретного читателя заключается в том, что текстовое сообщение — это довольно незначительная сумма. Но есть ли что-то еще, о чем следует помнить людям, которые задают такие вопросы? вопросы?

Главный посыл таков: если вы пытаетесь быть ответственным человеком с точки зрения выбросов углекислого газа, вам следует выбирать свои сражения. Речь не идет о том, чтобы ворчать на себя по поводу всего, что вы делаете.Речь идет о том, чтобы найти две или три важные вещи, которые будут иметь существенное значение, и которые вы сможете изменить, и в идеале так, чтобы ваша жизнь стала лучше, а не хуже.