0 просмотров

Что вы должны сказать скептику изменения климата?

Мы все были там: совершенно безобидный разговор, который вы вели на вечеринке у друга или на футбольном матче вашего ребенка, превращается в спор об изменении климата. Внезапно вы понимаете, что разговариваете со скептиком в области изменения климата.

Вы хотите помочь своим знакомым прозреть. Но как?

Мы спросили ученых-климатологов и специалистов по связям с общественностью, как вести конструктивные дискуссии об изменении климата. Они предлагали как общие советы о том, как взаимодействовать, так и конкретную информацию, чтобы опровергнуть утверждения сомневающихся.

Начните с поиска точек соприкосновения. Наше выживание зависит от одной и той же планеты, и все мы хотим хорошего результата, — сказал Ричард Элли, геолог из Университета штата Пенсильвания, изучающий резкие изменения климата.

Кроме того, признайте, что в большинстве аргументов, выдвинутых климатическими скептиками, есть доля правды — или, по крайней мере, в интригующем вопросе, который ученые-климатологи когда-то рассматривали. По словам Гэвина Шмидта, директора Института космических исследований Годдарда НАСА в Нью-Йорке, признание достоинств этих идей часто приводит к более продуктивным дискуссиям.

Статья в тему:  Почему республиканцы отрицают глобальное потепление?

Читайте дальше, и вы будете готовы к следующим неожиданным дебатам.

Остерегайтесь сбора вишни

Во многих случаях так называемые доказательства против изменения климата извлекаются из увеличенного изображения, например, данные, полученные за короткий период времени или из одного географического места. Дело не в том, что информация неверна — она может быть просто вырвана из контекста.

Ученые-климатологи подчеркивают необходимость рассматривать глобальные данные за длительные периоды времени, чтобы понимать их в контексте и видеть более масштабные тенденции.Например, легко выбрать исключительно жаркий год — например, 1998 — и указать, что средняя глобальная температура была всего на 0,1° по Цельсию выше, чем в 2008 году, относительно прохладном. Но весь этот пример показывает, что есть колебания из года в год.

Климатологи говорят, что действительно важно то, что средняя глобальная температура имеет тенденцию к повышению. Климатический отчет NOAA за 2016 год показывает, что каждый год, начиная с 1977 года, был теплее, чем в среднем за 20 век. Это означает, что Земля со временем сохраняет больше тепла.

Всегда спрашивайте скептиков о данных, на которых основаны их аргументы. Если это из изолированного места или за небольшой промежуток времени, это может не отражать общую картину.

Парниковые газы – ключ к успеху

В поисках виноватого в повышении температуры скептики, как правило, сосредотачиваются на природных факторах, которые могут меняться со временем, таких как интенсивность солнца, уровень вулканической активности или изменения орбиты Земли. Они могут даже признать роль некоторых антропогенных загрязнителей, таких как озон или аэрозоли.

Статья в тему:  Как загрязнение влияет на глобальное потепление

Но все эти факторы меркнут по сравнению с воздействием парниковых газов.

Когда мы сжигаем ископаемое топливо в автомобилях, самолетах и ​​электростанциях, молекулы углеводородов в топливе распадаются с образованием углекислого газа и воды. Затем оба выбрасываются в атмосферу.

История большего

Углекислый газ (CO2) и некоторые другие небольшие молекулы, такие как метан (CH4) и оксиды азота (NOx), известны как парниковые газы, поскольку они поглощают и улавливают солнечный свет, а также инфракрасное излучение, исходящее от поверхности Земли. И то, и другое преобразуется в тепло этими газами, которые нагревают воздух — так же, как это делает теплица.

По словам Элли, углекислый газ на сегодняшний день является самым важным парниковым газом. По его словам, каждый раз, когда климат изменяется так, как это могут измерить ученые, углекислый газ имеет к этому какое-то отношение.

Институт космических исследований Годдарда НАСА в Нью-Йорке смоделировал влияние различных природных и промышленных факторов на глобальную температуру. Они обнаружили, что только уровни углекислого газа предсказывали повышение температуры, которое мы наблюдали в последние десятилетия. Эта визуализация от Bloomberg позволяет легко увидеть.

Метан и закиси азота на самом деле имеют более сильные парниковые эффекты, чем углекислый газ, но углекислый газ оказывает большее общее влияние, потому что мы выбрасываем его в гораздо большем количестве. По данным Агентства по охране окружающей среды, в 2015 году на долю углекислого газа приходилось 82% всех выбросов парниковых газов.

Статья в тему:  Ученые NASA против глобального потепления

Люди ответственны за всплеск углекислого газа

Откуда взялся весь этот углекислый газ? Глядя на концентрацию CO2 с течением времени, «ничего интересного не происходило, пока мы не начали сжигать уголь», — сказал Шмидт.

Именно тогда атмосферный CO2 действительно увеличился — и с тех пор он увеличивается в геометрической прогрессии.

Согласно данным, собранным Институтом Годдарда, в 1880 году концентрация углекислого газа в атмосфере составляла 291 часть на миллион. К 1950 году она выросла до 311 частей на миллион, а к 2000 году — до 370 частей на миллион. По данным NOAA, годовой средний показатель в мире достиг 402 частей на миллион в 2016 году.

 это легко читаемый, поучительный взгляд на то, как наши повседневные привычки привели нас к кризису, в котором мы находимся.в настоящее время сталкивается (возможно,

Как правило, солнечная активность и температура движутся вместе: когда повышается одно, растет и другое. Поэтому, когда мы видим, что солнечная активность и температура движутся в противоположных направлениях, как это произошло недавно, мы понимаем, что происходит что-то еще.

По словам нескольких экспертов, сейчас похолоданию способствуют и другие факторы, в том числе увеличение количества отражающих аэрозолей, таких как сульфаты и нитраты, в атмосфере. Они блокируют попадание некоторого количества тепла на поверхность Земли.

Если бы не эти охлаждающие влияния, наша планета нагревалась бы еще быстрее.

Это не нормальная часть естественного цикла

В прошлом изменение климата происходило естественным образом. Но это не означает, что на этот раз виноваты естественные причины.

Статья в тему:  Как будет проходить модернизация инфраструктуры с глобальным потеплением

Элли указал на логическую ошибку в этом часто повторяемом аргументе: это все равно, что сказать, что, поскольку лесные пожары иногда начинаются с таких природных явлений, как удары молнии, они никогда не могут быть вызваны заблудшим костром.

Климат не изменится, если его не заставят изменить. И в течение 20-го века не было никаких природных явлений, достаточно мощных, чтобы объяснить изменения, которые документируют ученые.

«Повсюду повсюду человеческие отпечатки пальцев», — сказал Джон Кук, ученый-когнитивист, изучающий представления об изменении климата в Университете Джорджа Мейсона.

И то, что климат изменился раньше, не означает, что мы хотим, чтобы это произошло снова, особенно так быстро. В прошлом быстрые изменения обычно довольно тяжело действовали на живых существ, у которых не было достаточно времени, чтобы приспособиться к новым условиям. Это не сулит нам ничего хорошего.

Не дайте себя обмануть антарктическим морским льдом

В течение нескольких лет в начале десятилетия количество морского льда, простирающегося от Антарктиды, устанавливало новые рекорды, достигнув пика в 7,72 миллиона квадратных миль (площадь, более чем в два раза превышающая площадь Соединенных Штатов).

Скептики изменения климата говорят, что это несовместимо с потеплением планеты. Но они игнорируют тот факт, что подавляющее большинство морского льда уменьшается. (Помните предупреждение о сборе вишни?) Даже в Антарктиде с 2014 года он быстро теряет позиции и сейчас опустился до рекордно низкого уровня.

Статья в тему:  Как глобальное потепление повлияет на растительность Гренландии

В последние годы арктический морской лед не так сильно менялся. Согласно отчету, опубликованному в 2014 году Национальной академией наук США и Королевским обществом в Лондоне, минимальная годовая протяженность морского льда в Арктике летом уменьшилась на 40% с 1978 года. почти 1500 лет, отмечается в докладе. Некоторые исследователи говорят, что к 2030 году арктическое лето может полностью освободиться ото льда.

кризисы

Ричард Сомервиль, ученый-климатолог, много лет проработавший в Институте океанографии Скриппса, отмечает, что морской лед очень изменчив.

«Это не просто — лед не просто тает, когда температура падает ниже 32 градусов по Фаренгейту», — сказал он. «Его уносят ветры и несут течения, и его уносит или уносит в регионы, которые либо более склонны к таянию, либо менее склонны к таянию».

Он сравнивает тенденции морского льда с фондовым рынком: хотя он колеблется из года в год, общую тенденцию можно увидеть, если мы посмотрим на длительные периоды времени — и теперь она нисходящая. По его словам, сосредоточение внимания на краткосрочных изменениях упускает из виду эту большую истину.

Главный вывод заключается в том, что морской лед сложен, поэтому будьте осторожны и не делайте поспешных выводов в любом направлении. Например, крушение айсберга, отколовшегося от Антарктиды в июле, не было окончательно связано с изменением климата.

Признайте, что это политическая дискуссия, а не научная.

Скептики любят говорить, что ученые не согласны с изменением климата, но правда в том, что консенсус подавляющий.

Статья в тему:  Насколько авиакомпании способствуют глобальному потеплению

Колоссальные 97% ученых-климатологов разделяют мнение о том, что изменение климата происходит сейчас и что в этом виновата деятельность человека.

). В этой книге с самого начала рассказывается о науке о современном сельском хозяйстве, повсеместном распространении высокихкукурузный сироп с фруктозой, где мы ошиблись с транспортом и нашей одержимостью автомобилями, неустойчивой выработкой энергии и другими вещами, которые мы считаем само собой разумеющимися,все время излагая последствия выбросов парниковых газов и планетарного потепления.

Важно понимать, где заканчивается наука и начинается политика. По словам Сомервилля, чтобы повысить свои шансы на успех, разделите эти два понятия. Многие люди с подозрением относятся не к науке, а к последствиям, связанным с изменением климата.

«Не существует такого понятия, как термометр демократов или республиканцев, — сказал Сомервилль. Мы можем согласиться с тем, что говорит наука, даже если у нас разные политические взгляды, добавил он.

Поймите, почему люди могут быть дезинформированы

Согласно недавнему опросу, проведенному исследователями из Йельского университета и Университета Джорджа Мейсона, только половина американской общественности понимает, что большинство ученых-климатологов согласны с изменением климата. Только 13% опрошенных знали, что степень научного консенсуса превышает 90%.

По словам Кука, к этому широко распространенному недопониманию привел ряд факторов.

Во-первых, некоторые отраслевые группы, выступающие против экологического регулирования, предприняли согласованные усилия, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно изменения климата.

Кроме того, сообщения средств массовой информации, как правило, включают две стороны каждой истории, в том числе об изменении климата. Но это означает, что обе стороны имеют равный вес, даже если это не так.

Наконец, огромный объем информации об изменении климата пугает, и у многих американцев нет ни времени, ни энергии, чтобы отделить факты от вымысла. «Из-за того, что вокруг так много шума, люди, как правило, отвлекаются», — сказал Кук.

Статья в тему:  Глобальное потепление или маленький ледниковый период что это будет

И, наконец, знайте, когда сократить свои потери

Как и в случае любого спорного вопроса, вы должны осознавать, когда разговариваете с кем-то, кто просто хочет поспорить.

«Если это так, просто остановитесь», — сказал Шмидт.

Твиттер: @mirakatherine

БОЛЬШЕ В НАУКЕ

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector