Урок девятый

Вызванное деятельностью человека нарушение нашего глобального климата представляет собой более серьезную угрозу для человечества и его окружающей среды, чем любая предшествующая проблема. Как экологическая проблема, глобальное изменение климата беспрецедентно по своим масштабам и серьезности. Разработка комплексного решения проблемы климатических изменений проверяет наши социальные, политические и экономические институты на пределе их нынешних возможностей. Последствия нарушения климата будут все глубже и глубже проникать в человеческое общество в ближайшие десятилетия. Борьба с изменением климата неизбежно требует пересмотра наших представлений о производстве энергии из источников ископаемого топлива, другими словами, энергетической основы нашего современного индустриального общества. Немногие готовы серьезно задуматься о масштабах технологических, экономических и социальных преобразований, необходимых для того, чтобы обратить вспять тенденцию к загрязнению углекислым газом.Международный аспект выбросов углерода еще больше усложняет ситуацию. Поскольку у нас единая глобальная атмосфера, и не имеет значения, какая страна или промышленный источник выбрасывает парниковые газы, решение проблемы изменения климата потребует беспрецедентного международного сотрудничества. За последние два столетия развитые промышленные страны создали поразительное богатство с помощью энергии, что привело к загрязнению углекислым газом, однако более бедные страны мира все еще стремятся к подлинному развитию, отчасти для удовлетворения потребностей 2 миллиардов человек, живущих в условиях крайней нищеты. , не может копировать нашу модель экономического развития, не делая жизнь на земле непригодной для жизни. Борьба с изменением климата требует противостояния неустойчивому американскому образу жизни, и большинство американцев считают это неудобным.

Наука + экономика + политика + нужна этика

Стратегии по сдерживанию климатических изменений требуют объединения различных видов интеллектуальных ресурсов, в том числе этических. Если бы научные данные были однозначными в предыдущие десятилетия, мы могли бы уже сформулировать ответ. Если бы уже существовали экономические стимулы для сокращения выбросов парниковых газов, мы, вероятно, начали бы принимать меры по этому вопросу. Тем не менее, нарушение климата требует новых способностей понимать, как мы разрушаем климат планеты (наука), новых способов мышления и совместных действий (экономика и политика), а также развития моральной основы для принятия трудных решений. Ибо реальность такова, что нарушение климата заставляет нас революционизировать наши источники энергии, что будет дорого и сложно, но также потребует от нас делать выбор вопреки нашим краткосрочным личным интересам. Более чистые и экологичные технологии должны быть частью морального ответа на изменение климата, но одного этого недостаточно. Убедить людей вести себя по-новому относительно легко, если у них есть для этого экономические стимулы.Однако противодействие климатическим изменениям потребует жертв, и некоторые из наших современных удобств — и расточительные методы — должны будут измениться. Верить в обратное означает в корне неправильно понимать серьезность наших нынешних проблем.

Область климатической этики возникла, чтобы обеспечить руководство для принятия трудных решений, с которыми мы сталкиваемся. Научные и экономические данные сами по себе не указывают, что нам следует делать. Они описывают то, что есть, и информируют людей о решениях, а не о том, что должно быть и как принимать разумные этические решения. Эта новая ветвь экологической этики обращается к вечным этическим проблемам: распределению ответственности, значению справедливости и руководству в принятии морально обоснованных решений. Нам нужно будет понять и применять эти принципы, чтобы привлечь все слои общества к трудному выбору и действиям, которые нам придется предпринять. В конечном счете, защита себя и нашей планеты от нарушенного климата потребует создания общего морального видения, общего понимания нашей необходимости защищать общее благо, которое включает в себя наш общий климат.

Проблема восприятия проблем

Несколько неотъемлемых свойств газов и нашего глобального климата затруднили решение проблем, связанных с его разрушением. Углекислый газ невидим, но присутствует повсюду в нашей биосфере. Он находится в наших телах, и мы вдыхаем и выдыхаем его каждое мгновение. Это затрудняет признание его загрязняющим веществом. Углекислый газ — не единственный газ, изменяющий климат, но самый распространенный. Во-вторых, современные технологии дали нам возможность разрушить сложную глобальную систему, которую большинство людей не может увидеть без сложных инструментов. Климат состоит из долгосрочной картины погоды, и поэтому он требует большого количества данных, собранных на обширной территории и проанализированных со статистикой. Мы все используем энергию ископаемого топлива каждый день, знаем мы об этом или нет.Предшествующие проблемы с загрязнением либо были видны непосредственно, либо их последствия можно было непосредственно наблюдать. Тот факт, что никто из нас на самом деле не может «видеть» климат — или его нарушение, — затрудняет убеждение людей в серьезности этой проблемы.

Климатология как научная область относительно молода. Это очень сложно, отчасти потому, что сам наш глобальный климат очень изменчив, разнообразен и по своей природе динамичен. Это требует сбора данных по обширным областям и обратно во времени. Прежде чем ученые смогут определить, нарушаем ли мы наш климат, они сначала должны определить «нормальный» климат и его вариации, используя статистику. Они разрабатывают сложные компьютерные модели и вводят в них очень большие наборы данных о температуре, осадках и их закономерностях во времени и пространстве. Затем они приступают к определению степени статистической разницы между нормальной изменчивостью и изменениями, вызванными деятельностью человека. Эти компьютерные модели необходимы для расчета разницы между естественным динамическим климатом и воздействием человека, выбрасывающего разрушающие климат газы. Напомним, что наша Земля — динамичная и меняющаяся планета, поэтому следует ожидать простой изменчивости. Температура и количество осадков меняются естественным образом. Модели изменения климата предполагают, что изменение климата, вызванное деятельностью человека, будет неравномерным по всему миру. В некоторых случаях температура может понизиться, или изменение температуры будет незначительным по сравнению с предсказаниями резко отличающихся режимов выпадения осадков. По этим причинам «изменение климата» является более точным термином, чем «изменение климата» или «глобальное потепление». Отделение естественного изменения климата от антропогенного требует огромного количества дорогостоящей научной работы и зависит от создания сложного компьютерного моделирования и анализа.В отличие от лабораторных экспериментов, результаты которых могут быть воспроизведены другими, сложность науки о глобальном климате эффективно исключает неспециалистов не по замыслу, а скорее потому, что наука очень сложна.

Эти факторы способствовали скептицизму в отношении реальности глобального изменения климата. Двадцать лет назад, когда в научном сообществе впервые начали возникать опасения, у ученых не было достаточно данных, ресурсов или моделей, чтобы понять, как сжигание ископаемого топлива человеком влияет на климат. Некоторые крупные экономические интересы извлекли огромную выгоду из «углеродной экономики» или деятельности по сжиганию ископаемого топлива, и многие из них сопротивлялись идее контроля над чем-то таким безвредным, как двуокись углерода. Они — и многие выборные должностные лица — подняли вопросы о предполагаемой неадекватности наших знаний в области науки о климате и разрушениях. Некоторые из этих вопросов были законными, но некоторые из них кажутся тактикой проволочек. На первый взгляд, большинству людей трудно представить, что действия человека могут нарушить глобальный климат. Идея нарушения климата связана с нашей углеродной экономикой и огромным богатством, которое она создала, по крайней мере, для некоторых стран. Создание устойчивой энергетической экономики — масштабный и очень дорогой проект, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

В 1990-е годы крупные экономические круги наняли фирмы по связям с общественностью, чтобы доказать, что состояние науки недостаточно для решения этой проблемы путем реформирования энергетической политики. Некоторые ученые были наняты, чтобы выразить скептицизм. Несогласие — нормальная часть компромисса в научном исследовании. Эти экономические интересы также нанимали ученых для выражения явно противоположной точки зрения, что означает, что они намеревались подорвать доверие к законным ученым и их работе. В целом ученые приветствуют вдумчивую критику своей работы, основанную на критическом осмыслении сбора данных, методов и теории.Климатические противники выходят далеко за рамки критики, чтобы атаковать существование этих данных и их научную интерпретацию. До недавнего времени эти усилия были особенно эффективны для того, чтобы посеять сомнения в сознании американского общественного мнения, хотя ситуация, похоже, меняется.

По этой причине абсолютно необходимо понимать источники информации о глобальном нарушении климата. Большая часть информации по этому вопросу в обычном поиске в Интернете отражает какую-то предвзятость или политическую повестку дня. К сожалению, даже наше федеральное правительство скрыло или исказило данные о серьезности проблемы.

Глобальная климатология и проблема доверия

Вопрос доверия к источникам научной информации очень важен, но выходит за рамки данного проекта. Для целей этого урока рекомендуются результаты научных исследований двух государственных органов: портала по изменению климата Калифорнийской энергетической комиссии, http://www.climatechange.ca.gov/, и Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), http ://www.ipcc.ch/index.htm.

МГЭИК заслуживает особого внимания, поскольку это одна из самых амбициозных попыток оценить результаты научного сообщества, охваченного противоречиями. Организация Объединенных Наций (ООН) создала МГЭИК для открытой и объективной оценки состояния науки об изменении климата и для предоставления таким образом информированных отчетов политикам. МГЭИК запрашивает вклад ученых всего мира и содействует усилиям по выявлению консенсуса среди ученых-климатологов, а также ответственно представляет правительствам области согласия и неопределенности. В 1990-х годах МГЭИК пыталась оценить: меняется ли климат? Если да, то каковы будут его последствия? К 2000 году он задокументировал некоторые воздействия и пытался выяснить, какие изменения были вызваны людьми.На момент написания этой статьи МГЭИК установила, что в научном сообществе существует недвусмысленный консенсус в отношении того, что люди меняют климат и что последствия будут серьезными. МГЭИК получила Нобелевскую премию мира в 2007 году, первую подобную премию для группы ученых.

ООН пыталась способствовать научному пониманию и международному сотрудничеству в области нарушения климата после доклада Брундланда в 1987 году. Климат был в повестке дня «Саммита Земли» в Рио-де-Жанейро в 1992 году, и это привело к Киотскому протоколу в 1997 году. с изъянами, это было самое важное международное соглашение по борьбе с вредными для климата газами. США — единственные среди крупных стран, отказавшиеся подписать его, хотя несколько других правительств сопротивлялись его мандатам. Усилия, спонсируемые ООН, продолжают способствовать международному соглашению, которое может фактически привести к сокращению выбросов вредных для климата газов. Международное соглашение без поддержки США по существу бессмысленно, поскольку мы были самым большим источником выбросов углерода. Похоже, что Китай превзошел США по уровню выбросов вредных для климата газов в годовом исчислении, но США по-прежнему выбрасывают больше на человека, чем любая другая страна. Для того, чтобы любое такое соглашение было одобрено нашим правительством, потребуется больше внутриполитической поддержки США для действий по нарушению климата.

Этика и распределение рисков

Но нарушение нашего климата носит не только научный, экономический и политический характер. У этого также есть этический аспект, потому что решение этой проблемы потребует от нас принятия очень трудных, дорогостоящих и жертвенных решений с несовершенными знаниями. Ископаемые виды топлива слишком легко сжигать для производства энергии, а последствия нарушения климата не наносят прямого вреда людям, которые получают выгоду от их сжигания. Борьба с изменением климата означает решение проблемы относительно дешевой энергии из ископаемого топлива и, следовательно, экономического развития очень бедных стран.Многие проблемы изменения климата, которые на первый взгляд кажутся научными и экономическими, связаны с глубокими этическими вопросами.

Климатическая этика сталкивается с этическими дилеммами или проблемами, которые не поддаются простым решениям, поскольку законные интересы противопоставляются друг другу. Любое значимое сокращение выбросов вредных для климата газов должно основываться на международном сотрудничестве. Это потребует от стран большей сдержанности, чем в любом предыдущем международном договоре по охране окружающей среды. Рассмотрение этического аспекта нарушения климата обязательно должно учитывать реальность широкого и увеличивающегося разрыва между богатыми и бедными. Те, кто уже страдает от бесчеловечной бедности — и те, кто, скорее всего, пострадает от нарушенного климата, — вряд ли получили выгоду от предшествующего сжигания ископаемого топлива, выбрасывающего углерод в нашу атмосферу. Глобальное изменение климата ставит под угрозу все с трудом достигнутые успехи в области устойчивого развития во всем мире. Борьба с нарушением климата неизбежно связана с неравномерным и несправедливым глобальным экономическим развитием. Любое международное решение обязательно должно учитывать и этические последствия этого.

Вопросы

1. Согласны ли вы с тем, что «глобальное потепление» следует называть «глобальным нарушением климата»? Каковы плюсы и минусы этих фраз?
2. Некоторые считают, что эта проблема будет решена прежде всего за счет технологических инноваций. Вы согласны?
3. Узнав о масштабах климатических проблем, некоторые люди чувствуют себя подавленными и хотят избежать этой проблемы. Какие инструменты экологической этики вы могли бы использовать, чтобы заинтересовать их?

Дополнительные ресурсы

Браун, Д. и др., 2007 г. Белая книга об этических аспектах изменения климата. Институт рок-этики Пенсильванского государственного университета
Спет, Дж. Г., 2004. Красное небо утром: Америка и кризис глобальной окружающей среды. Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен.

Кит Уорнер, OFM, является заместителем директора по образованию Центра науки, технологий и общества в Университете Санта-Клары, а Дэвид ДеКоссе является директором программ этики кампуса в Центре прикладной этики Марккулы.