Почему консерваторы игнорируют глобальное потепление?

Авторы

1. Ю Луо, аспирант психологии, Университет Британской Колумбии
2. Цзяин Чжао Доцент психологии Университета Британской Колумбии
3. Ребекка М. Тодд, адъюнкт-профессор психологии, Университет Британской Колумбии

Заявление о раскрытии информации

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от какой-либо компании или организации, которые могли бы извлечь выгоду из этой статьи, и не раскрыли никаких соответствующих связей, помимо своей академической должности.

Партнеры

Университет Британской Колумбии предоставляет финансирование в качестве партнера-основателя The Conversation CA.

Университет Британской Колумбии предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation CA-FR.

Климат объяснил это сотрудничество между The Conversation, Stuff и Новозеландским научным медиа-центром, чтобы ответить на ваши вопросы об изменении климата.

Если у вас есть вопрос, на который вы хотите получить ответ от эксперта, отправьте его по адресу Climate.change@stuff.co.nz.

Почему скептики изменения климата часто являются правыми консерваторами?

Научные доказательства изменения климата недвусмысленны: 97% ученых-климатологов, активно публикующих свои публикации, согласны с тем, что деятельность человека вызывает глобальное потепление. Учитывая те же данные, почему одни люди обеспокоены антропогенным изменением климата, а другие это отрицают? В частности, почему людей, которые по-прежнему скептически относятся к изменению климата, часто называют правыми консерваторами?

Согласно недавнему опросу, проведенному в Канаде, 81 процент избирателей-либералов и 85 процентов избирателей-новодемократов считают, что изменение климата является фактом и в основном вызвано выбросами от транспортных средств и промышленных предприятий. Только 35 процентов избирателей-консерваторов верят в то же самое.

В Соединенных Штатах опрос 2006 года показал, что 79 процентов демократов против 59 процентов республиканцев заявили, что есть веские доказательства того, что средняя температура на Земле становится выше. Этот разрыв не только сохранился, но и со временем увеличился до 92% демократов и 52% республиканцев к 2017 году.

Такой растущий разрыв имеет серьезные последствия для разработки программ политики, направленных на борьбу с изменением климата.Например, 77% демократов по сравнению с 36% республиканцев в 2017 году считают, что более строгие экологические законы и правила стоят затрат.

Что движет партизанским расколом?

Прошлые исследования представили несколько версий, объясняющих общественный скептицизм в отношении изменения климата, таких как отсутствие знаний или понимания причин изменения климата, отсутствие чувства безотлагательности или недостаточная осведомленность о проблеме. Однако эти отчеты не полностью объясняют партийную поляризацию на протяжении многих лет, когда публике был представлен все больший объем информации и доказательств об изменении климата.

Недавние попытки объяснить партийную поляризацию предполагают, что люди ищут и интерпретируют информацию, которая согласуется с их политической идеологией и партийной идентификацией, и выборочно раскрывают себя средствам массовой информации, что соответствует их существующим мотивам и убеждениям.

Консерваторы могут искать доказательства, которые бросают вызов научным знаниям об изменении климата, что согласуется с их существующими знаниями, полученными от политических лидеров, которым они доверяют. Выходя за рамки этих исследований, мы предложили новое объяснение того, как мотивы и идеологии приводят к такому поляризованному взгляду на изменение климата.

Объяснение разрыва

Наша предыдущая работа показывает, что либералы, обеспокоенные изменением климата, уделяют больше внимания терминам, связанным с климатом, таким как углерод, а не нейтральным словам, таким как кофе. Консерваторы, не обеспокоенные изменением климата, не показывают разницы в количестве внимания, которое они уделяют словам, связанным с климатом, и нейтральным словам, что позволяет предположить, что политическая ориентация связана с количеством внимания, уделяемым информации, связанной с климатом.

Основываясь на этих выводах, мы недавно предположили, что политические мотивы людей формируют их визуальное внимание к свидетельствам изменения климата, что влияет на их восприятие доказательств и последующие действия по смягчению последствий изменения климата.Эти измененные восприятия и действия могут усилить их первоначальные мотивы, еще больше укрепив разрыв. Проще говоря, то, во что вы верите, влияет на то, что вы видите, и направляет ваши будущие действия.

В нашем исследовании мы представили участникам график, показывающий изменение глобальной температуры с 1880 по 2013 год. Мы обнаружили, что чем либеральнее были люди, тем больше внимания они уделяли восходящей фазе температурной кривой (с 1990 по 2013 г.) по сравнению с пологой фазой кривой (с 1940 по 1980 г.). Это показывает, что либералы и консерваторы, естественно, уделяют больше внимания той части графика, которая соответствует их убеждениям.

В другом эксперименте мы манипулировали вниманием, раскрашивая разные части температурной кривой, чтобы намеренно смещать внимание к более сильным изменениям (фаза роста) или меньшим изменениям (фаза выравнивания) температуры. После просмотра графика мы проверили, повлияло ли смещение внимания людей к различным климатическим данным на их действия по смягчению последствий изменения климата. Подпишут ли они, например, петицию об изменении климата или сделают пожертвование экологической организации?

Мы обнаружили, что либералы с большей вероятностью подпишут петицию или сделают пожертвование, когда будет выделена фаза роста, чем когда выделена плоская фаза. Другими словами, когда внимание привлекали данные о климате, которые согласуются с их прежними убеждениями, люди с большей вероятностью действовали.

Напротив, консерваторы с меньшей вероятностью подписали петицию или сделали пожертвование, когда была выделена фаза роста, чем когда была выделена плоская фаза. Это показывает, что когда внимание привлекалось к мотивационным свидетельствам, несовместимым с их убеждениями, люди с меньшей вероятностью действовали.

Это может показаться парадоксальным, но наше исследование показывает, что действие можно стимулировать, привлекая внимание людей к доказательствам, которые соответствуют их прежним мотивам.

В целом, наша схема предполагает, что мотивы людей мешают им внимательно относиться к свидетельствам изменения климата и воспринимать их точно, что влияет на их последующие действия. В частности, консерваторы могут выборочно сосредотачиваться на климатических данных, подтверждающих их убеждения, что приводит к бездействию в борьбе с изменением климата.

Наши результаты, наряду с традиционными отчетами, предлагают несколько идей, которые помогут нам понять, почему консерваторы более скептически относятся к изменению климата. Чтобы поощрять точную интерпретацию климатических данных и действий среди консерваторов, мы можем сформулировать изменение климата в соответствии с их ценностями, например, представить усилия по смягчению последствий как содействие экономическому или технологическому развитию. Или мы можем предоставить информацию о нормах группы сверстников, чтобы переключить внимание, поскольку у людей могут быть неверные представления о том, как их сверстники относятся к спорному вопросу.

Эта статья является частью серии «Покрытие климата сейчас».
Это согласованные усилия новостных организаций, направленные на то, чтобы сделать климатический кризис одним из основных направлений нашего освещения. Эта статья опубликована под лицензией Creative Commons и может быть воспроизведена бесплатно — просто нажмите кнопку «Повторно опубликовать эту статью» на странице, чтобы скопировать полный HTML-код. The Conversation также выпускает информационный бюллетень Imagine, в котором ученые исследуют, как мир может справиться с проблемой изменения климата. Подпишите здесь.

• Изменение климата
• Отрицание изменения климата
• Глобальное потепление
• Экологическое регулирование
• Климатическая политика
• консерваторы
• Климатический скептицизм
• Либералы
• Партизанская предвзятость
• Климат объяснил
• Освещение климата сейчас
• Выбросы парниковых газов (ПГ)