0 просмотров

Что мы знаем — и чего не знаем — о глобальном потеплении

Примечание редактора: По данным НАСА и Национального управления океанических и атмосферных исследований, прошлый год официально стал самым жарким за всю историю наблюдений. Вчера Американское метеорологическое общество сообщило о новых плохих новостях в отчете о состоянии климата в 2014 году. Выбросы парниковых газов продолжали расти, температура поверхности моря и глобальный уровень моря достигли рекордно высокого уровня, а количество тропических циклонов увеличилось.

Гернот Вагнер и Мартин Л. Вайцман, соавторы книги «Климатический шок», утверждают, что мы должны застраховаться от изменения климата. С 10-процентной вероятностью повышения температуры на 11 градусов по Фаренгейту и более и катастрофическими последствиями, которые могут возникнуть в результате, почему бы и нет? Ниже они излагают свои доводы в пользу ценообразования на загрязнение углекислым газом и обсуждают экономические последствия глобального потепления. Смотрите сегмент Making Sen$e в четверг, чтобы узнать больше на эту тему.

Два быстрых вопроса:

Считаете ли вы изменение климата актуальной проблемой?

Как вы думаете, сложно ли избавиться от ископаемого топлива?

Так начинается наша книга «Климатический шок».

На самом деле, это не наша викторина. Роберт Соколов из Принстона некоторое время задавал разные версии этих вопросов. Результат обычно один и тот же: большинство людей отвечают «да» на тот или иной вопрос, но не на оба. Вы либо тот, либо другой: «защитник окружающей среды» или, возможно, самопровозглашенный «реалист».

Статья в тему:  Насколько транспорт влияет на глобальное потепление в Америке

Такие ответы несколько понятны, особенно если взглянуть на поляризованную политику вокруг глобального потепления. Они также оба неправы. Изменение климата невероятно актуально и трудно поддается решению.

То, что мы знаем, плохо

В прошлый раз концентрация углекислого газа была такой же высокой, как сегодня — 400 частей на миллион — уровень моря был на 20–66 футов выше, чем сегодня.

Нетрудно представить, что сделают еще один-два фута. И уровень моря по крайней мере на 20 футов выше, чем сегодня? Это в значительной степени выходит за рамки нашего воображения.

Это не произойдет в одночасье. Уровень моря будет повышаться в течение десятилетий, столетий и, возможно, даже тысячелетий. Именно это делает изменение климата такой огромной проблемой. Она более долгосрочна, более глобальна, более необратима, а также более неопределенна, чем большинство других проблем, с которыми мы сталкиваемся. Сочетание всех этих вещей делает изменение климата уникально проблематичным.

То, чего мы не знаем, потенциально делает ситуацию намного хуже

Изменение климата сопряжено с глубоко укоренившимися неопределенностями вдобавок к еще более глубоко укоренившимся неопределенностям. И это только если учесть связь между концентрациями углекислого газа в атмосфере, возможным повышением температуры и экономическим ущербом.

Увеличение концентрации углекислого газа неизбежно приведет к повышению температуры. Это ясно. Вопрос в том, сколько.

Параметр, который дает нам ответ на этот важнейший вопрос, — «чувствительность к климату». Это описывает то, что происходит с возможными средними глобальными температурами, когда концентрация углекислого газа в атмосфере удваивается. Зафиксировать этот параметр было эпической задачей.

Статья в тему:  Как индустриализация влияет на глобальное потепление pdf

С конца 1970-х у нас были оценки около 5,5 градусов по Фаренгейту. На самом деле «вероятный» диапазон составляет около 5,5 градусов плюс-минус почти три градуса.

Беспокоит то, что с конца 1970-х годов этот диапазон не сузился. За последние 35 лет мы стали свидетелями значительных улучшений во многих аспектах науки о климате, но важнейшая связь между концентрациями и температурами осталась прежней.

Что еще более тревожно, так это то, что мы не можем быть уверены, что не окажемся за пределами диапазона. Межправительственная группа экспертов по изменению климата называет диапазон «вероятным». Поэтому по определению все, что находится за его пределами, «маловероятно». Но это не делает его нулевой вероятностью.

Фактически, у нас есть примерно 10-процентная вероятность того, что возможное повышение средней глобальной температуры превысит 11 градусов по Фаренгейту, учитывая, куда движется мир с точки зрения выбросов углекислого газа. Это, мягко говоря, огромно как по вероятности, так и по повышению температуры.

График климатического шока. Вероятность того, что средняя глобальная температура повысится на 11 градусов по Фаренгейту и более, составляет не менее 10 процентов. Источник: Climate Shock (Принстон, 2015 г.), перепечатано с разрешения.

Вероятность того, что средняя глобальная температура повысится на 6 градусов по Цельсию (11 градусов по Фаренгейту) или более, составляет не менее 10 процентов. Источник: Climate Shock (Принстон, 2015 г.), перепечатано с разрешения.

Мы оформляем страхование автомобиля, пожара и имущества с гораздо меньшей вероятностью. Здесь речь идет о всей планете, и мы не проявили готовности застраховаться. Между тем, мы действительно можем посмотреть на 11 градусов по Фаренгейту и сравнить это с планетой, «горящей». Думайте об этом как о температуре вашего тела: 98,6 градусов по Фаренгейту — это нормально. Все, что выше 99,5 градусов по Фаренгейту, является лихорадкой. Температура выше 104 градусов по Фаренгейту опасна для жизни. Выше 109,4 градусов по Фаренгейту, и вы мертвы или, по крайней мере, без сознания.

Статья в тему:  Глобальное потепление, почему нас это должно волновать

В планетарных измерениях потепление на 3,6 градуса по Фаренгейту настолько плохо, что его считают политическим порогом, который нельзя переступать. Переход к 11 градусам по Фаренгейту настолько выходит за рамки чего-либо вообразимого, что мы можем просто назвать это планетарной катастрофой. Это наверняка была бы планета, которую никто из нас не узнал бы. Вернитесь к уровню моря где-то между 20 и по крайней мере 66 футов выше, чем сегодня, при сегодняшней концентрации углекислого газа. Насколько хуже может быть?

Знаем ли мы наверняка, что у нас есть шанс 1 из 10, если мир не изменит свой курс? Нет, не умеем и не можем. Однако ясно одно: поскольку крайний недостаток настолько опасен, бремя доказывания должно лежать на тех, кто утверждает, что эти крайние сценарии не имеют значения и что любой возможный ущерб невелик. Так как же мы можем направлять политику всеми этими разговорами о «незнании»?

Какой у тебя номер?

Мы можем начать страховать себя от изменения климата, установив цены на выбросы. Как? Взимая не менее 40 долларов за тонну загрязнения углекислым газом. Это текущая стоимость правительства США и центральная оценка затрат, вызванных одной тонной загрязнения углекислым газом, выброшенным сегодня.

Мы знаем, что 40 долларов за тонну — несовершенная цифра. Мы почти уверены, что это занижено; мы уверены, что это не завышенная оценка. Но это также все, что у нас есть. (И это намного выше, чем преобладающая цена в большинстве мест, где прямо сейчас есть цена на углерод — от Калифорнии до Европейского Союза. Единственным исключением является Швеция, где цена превышает 130 долларов. И даже там ключевые секторы освобождать.)

Статья в тему:  Как отходы влияют на глобальное потепление

Как же тогда мы выбираем правильную климатическую политику? Ответ более сложен, чем предполагает наш грубый анализ затрат и выгод. Цена на углерод в 40 долларов за тонну — это только начало, но не более того. Любой анализ затрат и выгод опирается на ряд допущений — возможно, слишком много — для того, чтобы получить единую оценку в долларах на основе одной репрезентативной модели.А в случае чего-то столь масштабного и неопределенного, как изменение климата, такие предположения изначально ошибочны.

Поскольку мы знаем, что экстремальные возможности могут доминировать в конечном результате, критерий принятия решения должен быть в первую очередь направлен на предотвращение такого рода катастрофических повреждений. Некоторые называют это «принципом предосторожности» — лучше перестраховаться, чем потом сожалеть. Другие называют это вариантом «Пари Паскаля» — зачем нам рисковать, если наказание — вечное проклятие? Мы называем это «мрачной дилеммой». В то время как крайности могут доминировать в анализе, как мы можем узнать соответствующие вероятности редких экстремальных сценариев, которые мы ранее не наблюдали и чью динамику мы в лучшем случае понимаем лишь приблизительно? Истинные цифры в значительной степени неизвестны и могут быть просто неизвестны.

Управление планетарными рисками

В конце концов, все дело в управлении рисками — управлении экзистенциальными рисками. Предосторожность — это благоразумная позиция, когда неопределенность в отношении катастрофических рисков так же преобладает, как и здесь. Анализ затрат и выгод важен, но сам по себе он может быть недостаточным просто из-за нечеткости, связанной с анализом воздействия высоких температур.

Статья в тему:  Что будет с Исландией в будущем глобальном потеплении

Изменение климата относится к редкой категории ситуаций, когда чрезвычайно трудно установить значимые границы масштабов возможного планетарного ущерба. Сосредоточение внимания на получении точных оценок ущерба, связанного с возможным глобальным средним потеплением на 7, 9 или 11 градусов по Фаренгейту, упускает суть.

Подходящая цена на углекислый газ — это та, которая позволит нам чувствовать себя комфортно, потому что мир никогда не нагреется еще на 11 градусов и что мы не увидим сопутствующих ему катастроф. Никогда, конечно, это сильно сказано, поскольку даже сегодняшние атмосферные концентрации имеют небольшой шанс вызвать в конечном итоге экстремальное повышение температуры.

Одна вещь, которую мы знаем наверняка, заключается в том, что более чем 10-процентная вероятность того, что Земля в конечном итоге потеплеет на 11 градусов по Фаренгейту или более — конец человеческих приключений на этой планете, какой мы ее знаем сейчас, — слишком высока. И это путь, на котором сейчас находится планета. Учитывая огромную продолжительность существования атмосферного углекислого газа, продолжение «выжидания и наблюдения» равносильно не чему иному, как умышленной слепоте.

Слева: Гернот Вагнер и Мартин Л. Вайцман, соавторы книги «Климатический шок», утверждают, что в условиях повышения уровня моря и повышения глобальной температуры мы должны застраховаться от изменения климата. Фото Джо Рэдла / Getty Images

Иди глубже

  • изменение климата
  • экономика
  • имеет смысл
  • обозреватель
голоса
Рейтинг статьи
Статья в тему:  Как переработка предотвращает глобальное потепление
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector