9 просмотров

Глоссарий климатологии

Введите термин в поле поиска, чтобы найти его определение.

Настройки

Используйте элементы управления на крайней правой панели, чтобы увеличить или уменьшить количество автоматически отображаемых терминов (или полностью отключить эту функцию).

Поиск терминов

Срок:
Определять

Настройки

Начинающий Средний Продвинутый Без определений Определение Срок службы:

Все определения МГЭИК взяты из Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Вклад Рабочей группы I в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Приложение I, Глоссарий, стр. 941-954. Издательство Кембриджского университета.

Твиттер Фейсбук YouTube Пинтерест ЯМы

Последние посты

  • Эксперты обсуждают, как дым лесных пожаров вредит здоровью человека
  • Опубликована очередная подборка полезных переводов справочника!
  • В видео рассматриваются вопросы, связанные с ролью струйного течения в экстремальных погодных условиях.
  • Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 год № 47
  • Новое исследование Skeptical Science за неделю № 46 2022 г.
  • В новых отчетах говорится о срочности изменения климата, недостатках и необходимых действиях.
  • Разговор о климате. НЕУДАЧИ | #коп27
  • Не дайте себя обмануть: электромобили действительно лучше для климата
  • Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 г. № 45
  • Новое исследование Skeptical Science за неделю № 45 2022 г.
  • SkS Аналогия 9 — Парниковый эффект — это стопка одеял
  • Компенсация за изменение климата – кто платит?
  • Являются ли чистые технологии и возобновляемые источники энергии более безопасными для окружающей среды, чем ископаемое топливо?
  • Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 год № 44
  • Новое исследование Skeptical Science за неделю № 44 2022 г.
  • Спорная политика в области изменения климата: потери и ущерб
  • Как повышение уровня моря способствует дополнительному ущербу во время ураганов на миллиарды долларов
  • Ученые исследуют недавно обнаруженные выбросы метана
  • Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 г. № 43
  • Новое исследование Skeptical Science за неделю № 43 2022 г.
  • Борьба с волнами жары: тихий убийца
  • В 2022 году мир потрясли погодные катаклизмы на 29 миллиардов долларов
  • Изменение климата сделало засуху в северном полушарии 2022 года «как минимум в 20 раз» более вероятной
  • Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 год № 42
  • Новое исследование Skeptical Science за неделю № 42 2022 г.
  • Создание лучшего ураганного «конуса неопределенности»
  • Углеродная викторина 2022 года
  • Что ВЫ можете сделать с изменением климата? Пройдите этот тест, чтобы узнать
  • Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 г. № 41
  • Новое исследование Skeptical Science за неделю № 41 2022 г.
Статья в тему:  Какие прибрежные города пострадают от глобального потепления

Консенсус 97% о глобальном потеплении

Что говорит наука.

97% экспертов по климату согласны с тем, что люди вызывают глобальное потепление.

Климатический миф.

Нет единого мнения

В петиционном проекте участвуют более 31 000 ученых, подписавших петицию, в которой говорится: «Нет убедительных научных доказательств того, что выброс углекислого газа человеком в обозримом будущем вызовет катастрофический нагрев атмосферы Земли». (Петиционный проект)

Наука достигает консенсуса, когда ученые перестают спорить. Когда впервые задают вопрос — например, «что произойдет, если мы добавим в атмосферу больше CO2?» — может быть много гипотез о причине и следствии. В течение определенного периода времени каждая идея проверяется и перепроверяется — процессы научного метода — потому что все ученые знают, что репутация и слава достаются тем, кто находит правильный ответ (а все остальные становятся неуместной сноской в ​​истории науки). . Почти все гипотезы отойдут на второй план в течение этого периода тестирования, потому что только одна из них сможет дать правильный ответ на вопрос, не оставив при этом всевозможных непонятных фрагментов, которые не совсем складываются. Плохие теории обычно довольно неопрятны.

Но период испытаний должен подойти к концу. Постепенно фокус исследования сужается до тех путей, которые по-прежнему имеют смысл, которые все еще складываются, и довольно часто хорошая теория дает дополнительные ответы или делает убедительные предсказания, добавляющие содержательности теории.

Статья в тему:  Как короткий душ помогает глобальному потеплению

Таким образом, консенсус в науке отличается от политического. Нет голосования. Ученые просто перестают спорить, потому что сам вес непротиворечивых доказательств слишком убедителен, а течение слишком сильно, чтобы плыть против него. Ученые меняют свое мнение на основе данных, и со временем возникает консенсус. Ученые не только перестают спорить, но и начинают полагаться на работы друг друга. Вся наука зависит от того, что ей предшествует, и когда один ученый опирается на работу другого, он признает работу других посредством цитаты. Работа, которая составляет основу науки об изменении климата, очень часто цитируется многими другими учеными, демонстрируя, что теория широко принята и на нее можно положиться.

В научной области климатических исследований, о которой говорят многие разные дисциплины, консенсус демонстрируется количеством ученых, которые перестали спорить о том, что вызывает изменение климата, и это почти все они.

Авторы семи исследований консенсуса в отношении климата, в том числе Наоми Орескес, Питер Доран, Уильям Андерегг, Барт Верхегген, Эд Майбах, Дж. Стюарт Карлтон и Джон Кук, стали соавторами документа, который должен решить этот вопрос раз и навсегда. Два ключевых вывода из статьи:

1) В зависимости от того, как именно вы измеряете консенсус экспертов, где-то между 90% и 100% согласны, что люди ответственны за изменение климата, при этом большинство наших исследований обнаруживают 97% консенсуса среди публикующихся климатологов.

2) Чем больше знаний о климате среди опрошенных, тем выше консенсус в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека.

исследования консенсуса

Результаты консенсуса экспертов по вопросу о глобальном потеплении, вызванном деятельностью человека, среди предыдущих исследований, опубликованных соавторами Cook et al. (2016) . Иллюстрация: Джон Кук. Доступно на странице Графика SkS

Статья в тему:  Насколько очистка сточных вод способствует глобальному потеплению

консенсус против экспертизы

Научный консенсус в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека, по сравнению с опытом опрошенной выборки. Существует сильная корреляция между консенсусом и опытом в области климатологии. Иллюстрация: Джон Кук. Доступно на странице Графика SkS

Консенсус экспертов — мощная вещь. Люди знают, что у нас нет ни времени, ни возможностей узнать обо всем, поэтому мы часто полагаемся на заключения экспертов. Вот почему мы посещаем врачей, когда мы больны. То же самое относится и к изменению климата: большинство людей прислушиваются к экспертному мнению ученых-климатологов. Важно отметить, как мы отмечаем в нашей статье:

Было обнаружено, что общественное восприятие научного консенсуса является отправной точкой, влияющей на другие климатические убеждения и отношения, включая политическую поддержку.

Вот почему те, кто выступает против принятия мер по сдерживанию изменения климата, развернули кампанию по дезинформации, чтобы отрицать существование консенсуса экспертов. Они были в значительной степени успешными, поскольку общественность сильно недооценивает консенсус экспертов, что мы называем «разрывом консенсуса». Только 16% американцев осознают, что консенсус превышает 90%.

Ведущий автор Джон Кук объясняет консенсусный документ команды за 2016 год.

Последнее обновление: 8 мая 2016 г., BaerbelW. Посмотреть архивы

Аргумент обратной связи

Пожалуйста, используйте эту форму, чтобы сообщить нам о предлагаемых обновлениях этого опровержения.

Связанные аргументы

  • Глобальное потепление поддерживают менее половины опубликованных ученых
  • Исследование Наоми Орескес о консенсусе было ошибочным
  • МГЭИК настроена паникерски
Статья в тему:  Насколько мы близки к искоренению голода в мире

дальнейшее чтение

Подробнее о том, что мы имеем в виду, когда говорим «научный консенсус», в эссе, основанном на Denial101x и научной литературе: Научный консенсус не является «частью» научного метода: это его следствие. (или через archive.org)

Дальнейший просмотр

В серии видеороликов «Климатическая отрицательная культура недели» рассматривается список «32 000 ведущих ученых-скептиков».

Вот краткое изложение различных исследований, в которых количественно оценивается научный консенсус в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека, а также кампании по дезинформации, ставящие под сомнение консенсус.

Благодарности

Большое спасибо Джо Краучу за его усилия по отслеживанию научных организаций, поддерживающих консенсус, а также ссылки на их публичные заявления.

Обновлять

21 января 2012 г. мы пересмотрели «аргумент скептика» с небольшим исправлением форматирования цитаты.

Комментарии

Комментарии с 1 по 25 из 908:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x