Почему ученые не верили в глобальное потепление

Фото: Шарон Моллерус

Согласно новому отчету, семьдесят процентов американцев в настоящее время считают, что глобальное потепление происходит, и более половины понимают, что оно в основном вызвано деятельностью человека. Это улучшение по сравнению с 2013 годом, сказал Эдвард Майбах, главный исследователь отчета, подготовленного Йельской программой по коммуникации в области изменения климата и Центром коммуникации в области изменения климата Университета Джорджа Мейсона.

Четыре года назад 23 процента американцев не верили в глобальное потепление, а 33 процента считали, что если оно и происходит, то в основном из-за естественных изменений в окружающей среде. Опрос 2017 года показывает, что 13 процентов американцев до сих пор не верят в глобальное потепление, а 30 процентов считают, что любое потепление на планете связано с естественными причинами.Все больше американцев соглашаются с подавляющим большинством ученых-климатологов, утверждающих, что изменение климата происходит по вине человека, но что насчет остальных? Что нужно, чтобы изменить чье-то мнение о климате?

Этой весной Reddit, сайт социальных новостей и медиа-агрегации, задал своим пользователям вопрос: «Бывшие отрицатели изменения климата, что изменило ваше мнение?» Вопрос вызвал 645 комментариев.

Многие респонденты сказали, что изначально на них повлияли скептические убеждения их семей, общин и религии, но изучение экологических наук в средней школе или колледже сыграло ключевую роль в изменении их взглядов. Один человек сказал о своем уроке географии в колледже: «Это был мой первый урок естествознания, не связанный с «5000-летней землей/креационизмом». Количество измеримых, наблюдаемых доказательств было слишком большим, чтобы их игнорировать».

Ледниковое таяние в Гималаях

Другой, чьи родители не верили в изменение климата, посещал в старшей школе уроки морской биологии и писал: «Такие термины, как «таяние ледяных шапок» и «подъем уровня моря», не давали мне покоя, пока на этом уроке я не увидел резкое изменение климата». изменение ледников всего за полвека, и мы наблюдали за парой видеороликов о том, как гигантские ледники на Северном полюсе рушатся и исчезают всего за 30 минут».

Ряд людей были обеспокоены изменением климата и погоды, в том числе бывший скептик, которого убедили «волны жары, пожары, проливные дожди и смерть Большого Барьерного рифа». Некоторые поняли, что те, кто настаивал на отрицании климата, были политически мотивированы. Один человек рассказал: «Я понял, что многие другие люди, отрицающие антропогенное изменение климата, финансируются индустрией ископаемого топлива, и что почти все остальные — что наиболее важно, подавляющее большинство ученых-климатологов — согласны с человеческим делом». Некоторые руководствовались сильным желанием, проистекающим из их религии или любви к природе, заботиться о планете независимо от того, происходит изменение климата или нет.

Обесцвечивание кораллов на Большом Барьерном рифе
Фото: Университет штата Орегон.

Эл Гор Неудобная правда, видео Youtube спелеолог54 по науке о глобальном потеплении, Планета земля сериалы, документальные фильмы Погоня за льдом а также Перед потопом, и комическая временная шкала температуры Земли от xkcd была названа ключевой в изменении мнения некоторых людей.

Хотя это не было научным исследованием, опрос Reddit показывает, что для некоторых научные факты имеют значение и являются убедительными.

Согласно Национальному опросу метеорологов, проводящих радиовещание, проведенному Джорджем Мейсоном в 2016 году, 21 процент метеорологов изменили свое мнение об изменении климата с 2011 года. ученых и метеорологов, оказавших на них влияние. Метеоролог из Северной Каролины Грег Фишел когда-то скептически относился к антропогенному изменению климата, но изменил свое мнение после прочтения научных статей и разговоров с климатологами.

Джерри Тейлор, бывший штатный директор целевой группы по энергетике и окружающей среде в Американском законодательном совете по обмену и вице-президент Института Катона, был профессиональным и активным климатическим скептиком, отвергшим прогнозы известного климатолога Джеймса Хансена об изменении климата еще в 1980-х годах. Ему было предложено перепроверить предсказания Хансена, и он понял, что они точны. После этого, столкнувшись с климатическим скептицизмом, Тейлор обнаружил, что «либо объяснения результатов были хитрыми, схематичными или вводящими в заблуждение, либо лежащие в их основе научные данные не выдерживали». Сегодня он является президентом Niskanen Center, аналитического центра, который выступает за введение глобального налога на выбросы углерода для борьбы с глобальным потеплением.

В этих случаях «люди решили сами изучить данные, а не продолжать слушать, что им говорят другие люди», — написал Майбах из Университета Джорджа Мейсона в электронном письме.«Однако мало кто настолько мотивирован или способен просматривать данные, поэтому я не ожидаю, что мнение многих людей изменится, если побудить их копаться в данных».

Фото: Дункан Халл

Действительно, для многих, кто игнорирует изменение климата, факты и данные практически не имеют значения, потому что люди склонны искать и оценивать информацию, которая подкрепляет то, во что они хотят верить. Проект культурного познания на юридическом факультете Йельского университета обнаружил, что люди обрабатывают фактическую информацию о риске таким образом, который соответствует их существующему мировоззрению, основной идентичности и той группе, с которой они племя). Более того, их нежелание проводить политику, необходимую для уменьшения рисков изменения климата, в первую очередь влияет на их готовность верить информации. Вот почему очень часто факты неубедительны. Действительно, иногда спор о науке может усугубить ситуацию и ужесточить отношение, если его воспримут как критику или личную атаку.

Ученый-климатолог Кэтрин Хейхо, профессор кафедры политологии и директор Центра изучения климата Техасского технологического университета и христианка-евангелистка, сегодня считается одним из самых эффективных сторонников действий в области изменения климата. Она считает, что наука и вера полностью совместимы, и хорошо известна своей способностью эффективно общаться с консервативными сообществами.

Хейхо не любит использовать термин «отрицатель климата», потому что она считает, что это делает проблему слишком черной или белой, хотя на самом деле отчет Йельского университета и Джорджа Мейсона о глобальном потеплении в шести Америках за 2009 год показал, что существует спектр ответов на глобальное потепление. , от встревоженного до обеспокоенного, осторожного, равнодушного, сомневающегося или пренебрежительного.

По состоянию на 2016 год только 9 процентов американцев пренебрежительно относились к глобальному потеплению.

«Для пренебрежительных людей потребуется чудо от Бога, чтобы изменить свое мнение», — сказал Хейхо.«Нет ничего, что я мог бы сделать или сказать, чтобы изменить их мнение, потому что их идентичность, то, кем они являются, основано на этой очень жесткой политической идеологии, которая включает в себя отрицание науки об изменении климата». Она больше не тратит время на то, чтобы убедить их, если только это не происходит в публичной аудитории. Ее цель — перевести больший процент сомневающихся, незаинтересованных и осторожных людей в категорию «заинтересованных». А поскольку встревоженные люди не могут долго поддерживать такой уровень тревоги и могут потерять интерес, Хейхо пытается «отговорить их от обрыва», показывая им, что есть решения.

В своей серии Global Weirding на Youtube Хейхо обсуждает широкий круг вопросов, связанных с изменением климата, объясняет науку, развеивает мифы и предлагает способы эффективного общения. По ее словам, наиболее убедительной является информация о том, как изменение климата влияет на нас, особенно когда это связано с чем-то, что нас волнует.

Фото: Дэйв Шейвер

Хейхо рекомендует сближаться с людьми, «определяя, что у вас общего, а затем соединяя точки между тем, что вас обоих уже волнует, и проблемой изменения климата». Предлагайте объяснения только для ответов на вопросы, которые они действительно задают.

И важно завершить с решениями. Если мы ставим перед людьми задачи или проблемы, не предлагая решения, с которыми они могут взаимодействовать, они чувствуют себя бессильными, объясняет Хейхо. Тогда их единственный защитный механизм — отрицание проблемы или ее игнорирование. Вот почему так важно предлагать жизнеспособные, привлекательные и практичные решения проблемы, например, обсуждать преимущества энергосбережения, способы сделать игровые площадки более безопасными по мере потепления, преимущества национальной энергетической независимости или экономические выгоды от возобновляемых источников энергии.

На самом деле, принятие конкретных решений действительно может помочь изменить мнение.«Вера и действие связаны», — сказал антрополог Бен Орлов, содиректор Центра исследований экологических решений Института Земли. «Вера часто является основой для действия. Но как только вы примете курс действий, вы, как правило, найдете множество причин, почему вы это сделали».

Хейхо рассказал историю, иллюстрирующую именно этот момент. В течение многих лет ее коллега спорил о науке об изменении климата со своим отцом, который долгое время сомневался, но так и не смог изменить мнение отца. В конце концов местное сообщество предложило большую скидку на солнечные панели, и отец установил их в своем доме. Год спустя, рассказав всем, какая это была выгодная сделка и сколько денег он сэкономил, отец подошел к коллеге Хейхо и сказал: «Знаешь, эта климатическая штука может быть реальной».

Питер де Менокаль, директор-основатель Центра климата и жизни Колумбийского университета, работает над тем, чтобы изменить мнение людей в более широком и влиятельном масштабе — тех, кто управляет миллиардами долларов в крупной промышленности, крупной торговле и крупных финансах. «Существует гораздо большая и более важная группа людей, которые стоят на грани, управляют бизнесом и принимают крупные инвестиционные решения, которые никогда не слышали рационального аргумента в пользу того, почему изменение климата имеет для них значение», — сказал де Менокаль. «Это люди, принимающие решения, которые влияют на стоимость наших 401K. Они хотят знать, сопряжены ли принимаемые ими решения с чрезмерным риском или они упускают определенные возможности».

В недавней конференции, организованной многонациональной частной инвестиционной компанией KKR, Колумбийской бизнес-школой и Центром климата и жизни, приняли участие ведущие ученые-климатологи с лидерами бизнеса и инвестиций.Ученые обсудили риски изменения климата в зависимости от места и времени и то, как меняется этот профиль, но не стали говорить о последствиях для бизнеса; Затем специалисты по инвестициям объяснили, как эти знания превращаются в действия на рынке. Они сделали это для повышения уровня моря, экстремальных погодных явлений и засухи.

Наводнение в Майами. Фото: МайамиБрикелл

Идея этой стратегии заключается в следующем: если ученые могут более точно предсказать, как и когда повышение уровня моря, вероятно, повлияет на конкретный почтовый индекс, и если кто-то в финансовом секторе будет действовать на основе этих знаний, выводя инвестиции из недвижимости в этом районе, это приводит в действие каскад эффектов, поскольку другие задаются вопросом, почему компания перемещает свои деньги. «Это обходит политику, поскольку при нынешней администрации мы, на мой взгляд, не добьемся никакого прогресса в политике», — сказал де Менокаль. «Но если вы просто объясните, что существует социальная стоимость углерода, и это повлияет на ваши инвестиции, ваш пенсионный счет или стоимость вашего дома, это привлечет внимание людей». Естественным образом последует признание того, что необходима политика, направленная на борьбу с изменением климата.

«Я думаю, что это будет революция, потому что я действительно не думаю, что для ученых-климатологов будет эффективным подход к тому, что общество должно и не должно делать, — сказал де Менокаль. «Наша роль заключается в количественной оценке риска и определении времени возникновения этого риска, и что нам нужно сделать лучше, так это сообщить об этом заинтересованным сторонам».

В конце концов, возможно, попытка изменить мнение людей — не самый разумный подход, считает Майбах. «Скорее, если цель состоит в том, чтобы заручиться общественной поддержкой политики, которая ограничит изменение климата, может быть более эффективным просто указать ряд причин, по которым политика имеет смысл, включая, помимо прочего, климатические изменения, а не связанные с ними. ».

Строительство нового армейского госпиталя Fort Irwin Weed в Форт-Ирвине, Калифорния.Солнечная батарея обеспечит электроэнергией и горячей водой.

Кокус по климатическим решениям в Конгрессе, в который входят 25 демократов и 25 республиканцев, обеспокоенных изменением климата, пытается сделать именно это. Его миссия состоит в том, чтобы «обучать участников экономически жизнеспособным вариантам снижения климатических рисков и изучать варианты двухпартийной политики, направленные на устранение последствий, причин и проблем нашего меняющегося климата».

Хотя согласование решений может быть сложной задачей, есть цели, которые члены обеих политических партий должны быть в состоянии поддержать, такие как потребность в чистом воздухе и воде, снижение загрязнения, инновационные энергетические решения, улучшение общественного здравоохранения и достаточное количество продуктов питания, воды, жилья. , и энергии для всех. И независимо от политических убеждений, каждый американец выиграл бы, если бы мы смогли достичь этих целей.

Ресурсы

11-серийный сериал Кэтрин Хейхо, посвященный проблемам изменения климата, теперь доступен на Youtube.

Документальный фильм 2006 года об Эле Горе, рассказывающем о глобальном потеплении.

Неудобное продолжение: Правда к власти

Сейчас в кинотеатрах только что вышедший сиквел о продолжающейся борьбе Эла Гора с глобальным потеплением.

В этом документальном фильме на канале National Geographic Леонардо ДиКаприо обсуждает опасности изменения климата и возможные решения с учеными, активистами и мировыми лидерами.

В документальном фильме рассказывается о Джеймсе Балоге, который свидетельствует о быстром таянии ледников Земли.

Разрушительный взгляд на коралловые рифы мира, многие из которых гибнут из-за глобального потепления.

Отмеченный премией «Эмми» сериал BBC о мире природы, снятый в течение четырех лет в 64 странах.

Питер Хэдфилд, журналист и писатель, по образованию геолог, выпускает на Youtube серию Potholer54, посвященную таким научным темам, как глобальное потепление,

Хронология средней температуры Земли с момента последнего оледенения в стиле комиксов.

Ответы блогера Коби Бека на наиболее распространенные аргументы климатических скептиков о глобальном потеплении.