Разработка взглядов ученых AAAS, вопрос за вопросом

Следующий материал охватывает различные взгляды подмножеств членов AAAS по каждому из 13 вопросов, которые были выделены в нашем первоначальном отчете о разрыве между учеными и гражданами.

Изменение климата

Существуют большие различия между широкой общественностью и учеными AAAS в целом, когда дело доходит до убеждений об изменении климата. Целых 87% членов AAAS говорят, что изменение климата происходит из-за деятельности человека, 9% говорят, что изменение климата в основном связано с естественными закономерностями, и только 3% из этой группы говорят, что нет убедительных доказательств того, что Земля становится теплее. Напротив, среди широкой публики половина взрослого населения считает, что Земля нагревается из-за деятельности человека, 23% говорят, что потепление в основном связано с естественными закономерностями в окружающей среде Земли, а четверть (25%) говорят, что нет убедительных доказательств того, что Земля теплеет. 5

Ученые также гораздо более склонны, чем широкая общественность в целом, рассматривать изменение климата как проблему. Целых 77% членов AAAS считают изменение климата очень серьезной проблемой. В опросе Pew Research 2015 года 46% взрослых американцев назвали «глобальное потепление» очень серьезной проблемой. Доля широкой общественности, говорящей, что глобальное потепление является очень серьезной проблемой, колебалась в опросе Pew Research: от 32% в 2010 году до 47% в 2009 году.

Взгляды на изменение климата весьма схожи среди представителей более узких и специализированных групп ученых и всей выборки AAAS: 88% работающих докторов наук.Ученые говорят, что Земля нагревается в основном из-за деятельности человека. И 90% активных ученых-исследователей говорят то же самое. В 2009 году 84% всех опрошенных членов AAAS заявили, что Земля нагревается в основном из-за деятельности человека.

Подавляющее большинство членов AAAS во всех основных дисциплинах считают, что изменение климата в основном связано с деятельностью человека. Эксперты в области наук о Земле придерживаются примерно тех же взглядов, что и все опрошенные члены AAAS (89% говорят, что изменение климата в основном связано с деятельностью человека). Эта цифра возрастает до 93% среди ученых Земли со степенью доктора наук, которые в настоящее время работают полный рабочий день.

Взгляды на серьезность изменения климата также, как правило, довольно схожи между подгруппами членов AAAS, включая тех, кто имеет докторскую степень. Ученые (78% говорят, что это очень серьезная проблема), активные ученые-исследователи (79%) и эксперты в области, которые занимаются наукой о Земле (77%).

Выводы Pew Research о представлениях об изменении климата в целом согласуются с рядом других исследований, которые показали, что высокая доля экспертов в области наук о Земле и климатологии утверждает, что Земля нагревается из-за деятельности человека. Например, опрос, проведенный примерно в 2008 году, показал, что 90 % ученых Земли говорят, что средние глобальные температуры повысились, а 82 % говорят, что человеческая деятельность является «значительным фактором, способствующим изменению средних глобальных температур». Те, у кого больше непосредственных знаний в области науки о климате, даже чаще говорили, что человеческая деятельность является значительным фактором изменения климата: 98% представителей наиболее узкой категории знаний сказали, что в этой выборке. 6

Энергетические проблемы

Морское бурение

Когда дело доходит до морского нефтяного бурения, существует разрыв в 20 пунктов между мнением общественности и членов AAAS. Члены AAAS выступают против увеличения морского бурения с отрывом от 66% до 32%. Напротив, около половины американцев (52%) выступают за то, чтобы разрешить больше бурения на шельфе в водах США, а 44% выступают против.

Взгляды на морское бурение нефтяных скважин среди работающих докторов наук примерно одинаковы. ученые; 31% представителей этой группы выступают за разрешение большего количества морских буровых работ, а 67% выступают против. Взгляды среди активных ученых-исследователей схожи: 30% выступают за и 68% против увеличения морского бурения на нефть.

Большинство экспертов в области наук о Земле выступают против расширения морского бурения на нефть. Для сравнения, инженеры, связанные с AAAS, разделены более тесно. Большинство 56% этой группы выступают за разрешение большего морского бурения. И инженеры AAAS, которые работают полный рабочий день, сильно расходятся во мнениях по поводу морского бурения: 47% выступают за, а 50% против разрешения большего морского бурения. 7

Строительство атомных электростанций

Когда дело доходит до ядерной энергетики, между взглядами членов AAAS и широкой общественности существует разрыв в 20 пунктов, при этом сообщество AAAS более склонно, чем широкая общественность, строить больше атомных электростанций. Целых 65% членов AAAS выступают за строительство большего количества атомных электростанций, а 33% выступают против. Эти цифры аналогичны подмножествам членов AAAS, имеющих докторскую степень. Ученые и активные ученые-исследователи. Напротив, около половины американцев (51%) выступают против строительства большего количества атомных электростанций, а 45% — за.

Большинство членов AAAS поддерживают большее количество атомных электростанций, независимо от дисциплины. Физики и инженеры более решительно выступают за строительство большего количества атомных электростанций, чем представители других специальностей. Например, 79% всех опрошенных физиков и 75% инженеров, связанных с AAAS, выступают за строительство большего количества атомных электростанций. Взгляды ученых Земли схожи со взглядами всех членов; 66% в этой группе выступают за увеличение количества атомных электростанций, а 32% против.

Гидроразрыв

Меньшая часть населения (39%) поддерживает более широкое использование гидроразрыва пласта (широко известного как гидроразрыв пласта) для добычи нефти и природного газа из подземных горных пород, в то время как около половины (51%) выступают против.8 Для сравнения, мнение о гидроразрыве среди ученых AAAS более негативное: 31% опрошенных членов AAAS выступают за более широкое использование гидроразрыва, а 66% выступают против. Точно так же 29% работающих докторов наук. Ученые одобряют фрекинг, и 28% активных ученых-исследователей говорят то же самое.

Однако взгляды ученых на фрекинг различаются в разных областях. Инженеры, связанные с AAAS, выступают за более широкое использование гидроразрыва пласта с разницей от 53% до 45%. Среди членов AAAS, специализирующихся в области наук о Земле, поддержка гидроразрыва пласта более негативна: 42% за и 55% против. Для сравнения, члены AAAS из других дисциплин выражают меньшую поддержку гидроразрыва пласта; четверть (25%) членов AAAS, специализирующихся в области биомедицинских наук, выступают за более широкое использование фрекинга, а 73% выступают против.

Генно-инженерные растения как замена топлива

Одна из новых форм развития энергетики — более широкое использование генетически модифицированных растений в качестве топлива, альтернативного бензину, — находит мощную поддержку как среди ученых AAAS, так и среди широкой общественности. Целых 78% всех опрошенных ученых AAAS выступают за более широкое использование этой технологии, как и 68% американцев. Точно так же 80% работающих докторов наук. Ученые выступают за более широкое использование биоинженерного топлива, как и 79% активных ученых-исследователей.

Глобальный рост населения и нехватка ресурсов

Ученые AAAS особенно склонны выражать озабоченность вероятным воздействием роста населения мира на природные ресурсы планеты. 82% опрошенных членов AAAS говорят, что рост населения будет серьезной проблемой, потому что не будет достаточно еды и ресурсов, а 17% говорят, что это не будет серьезной проблемой, потому что мир найдет способ увеличить свою естественную Ресурсы. Взгляды среди подмножеств членов AAAS схожи: 83% работающих докторов наук. Ученые и 83% активных ученых-исследователей говорят, что рост населения мира станет серьезной проблемой.

Для сравнения, меньшее большинство американцев выражает обеспокоенность по поводу роста населения мира и природных ресурсов: 59% взрослых пессимистично относятся к влиянию роста населения, говоря, что это будет серьезной проблемой. Почти четыре из десяти (38%) считают, что экономический рост не будет серьезной проблемой, поскольку мир найдет способ использовать свои природные ресурсы.

Космические проблемы

Большинство американцев считают Международную космическую станцию ​​хорошей инвестицией: 64% говорят, что космическая станция была хорошей инвестицией для страны, 29% считают, что это не так. Мнения членов AAAS также в основном положительные: 68% говорят, что космическая станция была хорошей инвестицией для страны, а 31% не согласны с этим мнением. Среди работающих к.т.н. ученых, 65% говорят, что космическая станция была хорошей инвестицией для страны.

Отношение к инвестициям в космическую станцию ​​также положительное среди инженеров, связанных с AAAS. Целых 70% опрошенных инженеров, работающих полный рабочий день, считают космическую станцию ​​хорошей инвестицией для страны, как и 67% всех инженеров, принявших участие в опросе.

Другая группа экспертов в предметной области, физики из опроса AAAS, более разделились во взглядах. Среди всех опрошенных физиков 51% считают, что космическая станция была хорошей инвестицией, а 48% — нет. Среди физиков, работающих полный рабочий день и имеющих докторскую степень, мнение склоняется (от 43% до 56%) в сторону тех, кто говорит, что космическая станция не была хорошей инвестицией.

Хотя отправка людей в космос была важной частью космической программы США в последние десятилетия, будущая роль людей-астронавтов в космической программе США неясна. 9 В опросе Pew Research респондентов просили подумать, является ли использование людей-астронавтов в космической программе США существенным или несущественным, учитывая относительную стоимость пилотируемых и роботизированных исследований космоса. Большинство американцев (59%) считают, что люди-астронавты являются неотъемлемой частью будущего США.исследование космоса. Напротив, ученые AAAS, независимо от того, сгруппированы ли они в широкую или узкую группу, более тесно расходятся во мнениях относительно того, необходимы ли люди-астронавты в будущей космической программе. Среди всех членов AAAS 47% считают, что люди-космонавты необходимы, а 52% считают, что это не так. Мнения одинаковы среди подмножеств рабочих докторов наук. Ученые и активные ученые-исследователи.

Инженеры, связанные с AAAS, также расходятся во мнениях относительно будущей роли астронавтов в космической программе США. Половина инженеров, работающих полный рабочий день, говорят, что астронавты необходимы для участия в будущей космической программе США, а половина с этим не согласны. Большинство физиков AAAS говорят, что астронавты не нужны. Среди докторов наук физиков, работающих полный рабочий день, 65% говорят, что космонавты не нужны, при этом меньшинство в 35% считает, что космонавты необходимы.

Детские вакцины

Существует разрыв в 18 пунктов между широкой общественностью и членами AAAS в целом, когда речь заходит о том, следует ли требовать прививки от детских болезней, таких как корь, эпидемический паротит, краснуха и полиомиелит, или оставить на усмотрение родителей. Целых 86% всех опрошенных членов AAAS считают, что детские вакцины необходимы; только 13% говорят, что родители должны иметь право решать. Для сравнения, 68% населения считает, что такие вакцины должны необходимо, а 30% говорят, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей.

Представления среди подмножеств членов AAAS аналогичны представлениям в полной выборке. Полностью 87% работающих докторов наук. Ученые и такая же доля активных ученых-исследователей говорят, что вакцины должны быть необходимы. И среди экспертов в предметной области — членов AAAS, основной дисциплиной которых является биомедицина, — мнения примерно такие же. Целых 87% этой группы считают, что прививки должны быть обязательными, а 13% говорят, что родители должны иметь возможность решать.

Безопасности пищевых продуктов

По вопросам безопасности пищевых продуктов опрос Pew Research выявил большой разрыв во мнениях между широкой общественностью и научным сообществом.

Целых 68% членов AAAS считают, что употребление в пищу продуктов, выращенных с использованием пестицидов, в целом безопасно, а 31% считают, что это в целом небезопасно. Напротив, 69% взрослых американцев говорят, что есть такие продукты в целом вредно. небезопасный, а 28% говорят, что это безопасно. Между двумя группами существует разрыв в 40 процентных пунктов.

Действительный доктор философии. Ученые немного более однобоки: 72% этой группы говорят, что продукты, выращенные с пестицидами, в целом безопасны, а 27% говорят, что они небезопасны, что дает немного большую разницу между этой группой и населением в целом.

Эксперты в этой области, химики, связанные с AAAS, еще более твердо придерживаются мнения, что продукты, выращенные с использованием пестицидов, безопасны для употребления. Целых 81% химиков AAAS, которые работают полный рабочий день и имеют докторскую степень, говорят, что такие продукты безопасны, как и 77% всех опрошенных химиков.

Самый большой разрыв между общественностью и членами AAAS возникает во взглядах на безопасность генетически модифицированных организмов (ГМО). Целых 88% всех опрошенных членов AAAS говорят, что считают генетически модифицированные (ГМ) продукты в целом безопасными. Напротив, меньшинство взрослых (37%) считают употребление ГМ-продуктов в целом безопасным, а 57% говорят, что считают это небезопасным.

Взгляды на безопасность ГМО у подмножеств членов AAAS схожи. Девять из десяти работающих докторов наук. Ученые говорят, что употребление ГМ-продуктов безопасно, как и 91% активных ученых-исследователей.

Точно так же 91% экспертов в области биомедицины, связанных с AAAS, говорят, что ГМ-продукты в целом безопасны, как и 88% химиков.

Использование животных в научных исследованиях

Среди членов AAAS существует твердый консенсус в поддержку использования животных в научных исследованиях. Среди всех опрошенных членов AAAS 89% выступают за такое исследование. Эти цифры немного выше среди работающих докторов наук. Ученые и активные ученые-исследователи (92% в каждой группе выступают за исследования с использованием животных).

Для сравнения, широкая публика разделилась, когда речь заходит об использовании животных в исследованиях.Около 47% выступают за исследования на животных и почти такая же доля (50%) выступают против. Общественная поддержка использования животных в исследованиях немного снизилась по сравнению с 52% в 2009 году.

Эксперты в области, связанные с AAAS, имеющие опыт работы в биомедицинской дисциплине, также в подавляющем большинстве поддерживают исследования на животных. Неудивительно, что 96 % тех, кто сообщил о проведении исследований на животных в течение последних 5 лет, выступают за использование животных в исследованиях, но то же самое делают и 86 % тех, кто проводил исследования на животных. нет проводил такие исследования в последние годы.

Представления об эволюции

Практически все опрошенные члены AAAS говорят, что «люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени»: так говорят 98% членов AAAS в нашей выборке и 99% работающих докторов наук. Так говорят ученые и активные ученые-исследователи. И девять из десяти членов AAAS говорят, что эволюция произошла благодаря естественным процессам, таким как естественный отбор; небольшое меньшинство (8%) говорит, что эволюцией руководило высшее существо.

Эти взгляды резко контрастируют с представлениями широкой публики об эволюции. Около двух третей (65%) американцев говорят, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени, а 31% говорят, что «люди и другие живые существа существовали в их нынешнем виде с незапамятных времен».

Примерно половина взрослых, которые говорят, что люди эволюционировали с течением времени, считают, что эволюция произошла в результате естественных процессов, таких как естественный отбор (35% всех взрослых), в то время как несколько меньшая доля (24% всех взрослых) считают, что эволюцией руководило высшее существо. человека и других живых существ.

Все члены AAAS, независимо от дисциплины, почти единодушны в том, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени. Среди экспертов в области биомедицины 98% говорят, что люди эволюционировали, а девять из десяти считают, что эволюция обусловлена ​​естественными процессами.