Как метеорологи вписываются в консенсус о глобальном потеплении на 97%?

Несколько исследований показали относительно низкое признание метеорологами глобального потепления, вызванного деятельностью человека.Например, исследование, проведенное в 2009 году, показало, что среди ученых-геологов только геологи-экономисты (47 процентов) меньше принимают глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, чем метеорологи (64 процента). В новой статье социологов из Университета Джорджа Мейсона, Американского метеорологического общества (AMS) и Йельского университета сообщается о результатах опроса членов AMS для определения факторов, связанных с их взглядами на изменение климата.

Климатологи и метеорологи, яблоки и апельсины

Как и ожидалось, многие противники климата уже исказили эту статью. На самом деле, Институт Хартленда (позорный рекламный щит Унабомбера) так сильно исказил исследование (и, возможно, выдавал себя за AMS в массовой рассылке по электронной почте), что исполнительный директор AMS (который является соавтором статьи) предпринял необычный шаг, выпустив публичный выговор за их поведение.

Искажения исследования утверждали, что оно противоречит 97-процентному консенсусу экспертов в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека. Предыдущие исследования, которые обнаружили такой высокий уровень консенсуса, были основаны именно на экспертах по климату, а именно на том, что думают те, кто занимается исследованиями в области климатологии, или что говорят их рецензируемые статьи о причинах глобального потепления.

С другой стороны, AMS состоит не только из экспертов по климату. Некоторые из его членов занимаются климатическими исследованиями, но только 13 процентов участников опроса назвали климат своей областью знаний. Этот опрос показал, что среди тех респондентов, обладающих знаниями в области климата, которые опубликовали свои климатические исследования, 93 процента согласились с тем, что люди внесли значительный вклад в глобальное потепление за последние 150 лет (78 процентов заявили, что оно в основном вызвано деятельностью человека, 10 процентов заявили, что оно в равной степени вызвано люди и естественные процессы, а 5% заявили, что точная степень антропогенной причинности неясна, но люди внесли свой вклад).Всего 2 процента экспертов по климату AMS заявили, что глобальное потепление в основном является естественным, 1 процент заявил, что глобального потепления не происходит, а остальные 4 процента не уверены в глобальном потеплении или антропогенной причине.

Авторы также отмечают, что они спрашивали о вкладе в глобальное потепление за последние 150 лет, тогда как климатологи наиболее уверены в том, что люди являются основной причиной глобального потепления за последние 50 лет. Некоторые участники опроса разослали электронные письма, намекая на то, что если бы вопрос был более узко сфокусирован на последних 50 годах, даже больше респондентов могли бы сказать, что глобальное потепление в основном вызвано деятельностью человека.

Важно отметить, что большинство членов AMS не являются исследователями климата, и никакие научные исследования не являются их основным занятием (например, синоптики). Среди тех членов AMS, которые недавно не публиковались в рецензируемой литературе, только 62 процента согласились с тем, что люди вызывают глобальное потепление, а 37 процентов сказали, что люди являются основной причиной за последние 150 лет.

Суть в том, что предыдущие исследования, обнаружившие 97-процентный консенсус экспертов в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека, нельзя напрямую сравнивать с этим новым исследованием, в котором были опрошены все члены AMS, большинство из которых не являются экспертами в области климата. Ведущий автор исследования Нил Стенхаус согласен с тем, что Джеймс Тейлор из Института Хартленда исказил их исследование.

«Утверждения г-на Тейлора вводят в заблуждение, но мы ожидаем этого от кого-то с долгой историей искажения правды о глобальном потеплении. Мы обнаружили высокий уровень консенсуса по глобальному потеплению среди экспертов по климату в нашей выборке. Вы видите только низкий уровень консенсус в выборке, если вы также посмотрите на мнения людей, которые не являются экспертами по климату».

Что вызывает скептицизм метеорологов?

Когда мы на самом деле изучаем вопросы, которые исследует исследование, в отличие от противоположного подхода к искажению результатов, чтобы попытаться подогнать их под предвзятые представления, оно содержит много интересной информации.Авторы предложили четыре гипотезы, объясняющие различия во взглядах членов AMS на глобальное потепление. Они нашли доказательства, подтверждающие каждую из четырех гипотез. С точки зрения прогнозирования позиций метеорологов в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека, перечисленных в порядке от самого сильного к самому слабому, это были:

1) Предполагаемый научный консенсус в отношении глобального потепления.
2) Политическая идеология
3) Климатическая экспертиза
4) Воспринимаемый конфликт между членами AMS по поводу глобального потепления.

Интересно, что самым сильным фактором в прогнозировании принятия метеорологами глобального потепления, вызванного деятельностью человека, было их восприятие уровня консенсуса экспертов по этому вопросу. Этот результат согласуется с предыдущими исследованиями, которые показали, что люди с большей вероятностью примут эту реальность и поддержат принятие мер по борьбе с изменением климата, если они знают о консенсусе экспертов по климату. Как и большинство людей, не являющихся экспертами в определенной области, большинство метеорологов также полагаются на мнение экспертов. когда они знают, что экспертный консенсус существует. Именно поэтому противники климата так усердно работают, чтобы отрицать, что климатический консенсус реален. Авторы предлагают разобраться с этим заблуждением.

«Во-первых, тесная связь между предполагаемым научным консенсусом и другими взглядами на изменение климата предполагает, что общение, основанное на высоком уровне научного консенсуса, может быть эффективным для поощрения участия научных работников».

Политическая идеология была вторым по значимости предиктором позиций метеорологов в отношении глобального потепления. Консервативные члены AMS значительно чаще сомневались в реальности антропогенного изменения климата. Это говорит нам о том, что относительно высокий уровень отклонения климатического консенсуса не основан на науке, потому что научные данные не имеют ничего общего с политикой. Это также видно из того факта, что метеорологи, обладающие большим опытом в области климата, с большей вероятностью признают глобальное потепление, вызванное деятельностью человека.Согласно этому исследованию, относительно низкий уровень консенсуса среди всех членов AMS обусловлен сочетанием факторов: недостаточной осведомленностью о консенсусе экспертов, политической предвзятостью и отсутствием опыта в области климата.

Темы

• Климатический кризис
• Климатический консенсус — 97%

• Скептицизм и отрицание климатологии
• Климатология
• Сообщения в блоге