Консенсус подтвержден: практически все ученые-климатологи согласны с тем, что потепление вызвано деятельностью человека

Новая статья пытается опровергнуть аргументы отрицателей и повлиять на общественное мнение в США, которое сильно отстает от науки.

14 апреля 2016 г.

Связанный

Уродливая сторона отрицания климата: письмо с ненавистью к ученым

Где кандидаты в президенты терпят поражение из-за изменения климата

Отрицание климата сказывается на ученых и науке

Поделитесь этой статьей

Согласно рецензируемой статье, опубликованной в среду в журнале Environmental Research Letters, от 90 до 100 процентов ученых-климатологов согласны с тем, что планета нагревается из-за деятельности человека. Исследование, названное «консенсус на основе консенсуса», обобщает результаты ранее опубликованных исследований.

Климатологи практически единодушны в том, что человеческая деятельность вызывает потепление на планете, но общественное мнение в США далеко позади. Согласно последним национальным данным, только 70 процентов американцев (79 процентов демократов и 56 процентов республиканцев) считают, что есть доказательства глобального потепления. Согласно недавнему исследованию, опубликованному в Proceedings of the National Academy of Sciences, корпоративное финансирование, которое сеет сомнения в науке об изменении климата, помогло создать такое широкое несоответствие во взглядах на изменение климата между учеными и широкой общественностью, особенно республиканцами. Два ведущих кандидата в президенты от Республиканской партии заявляют, что не верят в искусственное глобальное потепление.

Нынешнее исследование является ответом на скептика климата Ричарда Тола, профессора экономики Университета Сассекса в Англии, который оспаривал достоверность консенсусного исследования 2013 года Джона Кука, научного сотрудника Института глобальных изменений Университета Квинсленда в Австралии. Широко цитируемый опрос Кука показал, что 97 процентов ученых-климатологов согласны с тем, что люди вызывают изменение климата, в основном за счет сжигания ископаемого топлива. Кук также является автором текущего исследования вместе с другими исследователями, которые ранее опубликовали в общей сложности семь рецензируемых исследований о консенсусе в отношении изменения климата, вызванного деятельностью человека.

Новое исследование подтверждает предыдущую работу Кука. Диапазон от 90 до 100 процентов в текущем исследовании является результатом небольших вариаций в формулировке вопроса, а также времени и методологии выборки, используемых при опросе ученых или анализе их опубликованных исследований.

«Независимо от того, как вы его нарезаете, вы все равно получите практически один и тот же результат», — сказала Наоми Орескес, профессор истории науки Гарвардского университета и соавтор исследования. «Подавляющее, подавляющее большинство ученых согласны с этим вопросом».

Тол пришел к другому выводу, используя результаты опросов неспециалистов, таких как экономические геологи, и то, что в текущем исследовании описывается как «самостоятельно выбранная группа тех, кто отвергает консенсус». В какой-то момент в своей критике исследования Кука 2013 года Тол предположил, что опубликованные источники, в которых явно не указывается причина глобального потепления, считаются неодобрением науки. Если бы этот подход применялся в другом месте, он «отверг бы консенсус в отношении хорошо зарекомендовавших себя теорий, таких как тектоника плит», говорится в текущем исследовании.

«Это последнее исследование окончательно и авторитетно показывает, что научный консенсус в отношении изменения климата, вызванного деятельностью человека, подавляющий», — сказал Майкл Манн, директор Центра наук о системе Земля в Университете штата Пенсильвания.«Пришло время положить конец фальшивым дебатам о том, является ли изменение климата реальным, вызванным деятельностью человека и угрозой, и перейти к достойным дебатам о том, что с этим делать».

Орескес, впервые опубликовавший общепринятые данные об изменении климата в 2004 году и соавтор книги «Торговцы сомнениями» о происхождении и стойкости отрицания климата, поддержал это мнение.

«На самом деле очень грустно, что нам все еще приходится писать подобную статью, но, к сожалению, мы это делаем», — сказал Орескес. «Мы знаем о науке уже давно. Можем ли мы поговорить о том, как решить эту проблему?»

Фил МакКенна

Репортер, Бостон

Фил МакКенна — бостонский репортер Inside Climate News. До прихода в ICN в 2016 году он был писателем-фрилансером, освещавшим вопросы энергетики и окружающей среды для таких изданий, как The New York Times, Smithsonian, Audubon и WIRED. «Восстание», рассказ, который он написал об утечках газа под городами США, получил премию AAAS Kavli в области научной журналистики и премию NASW «Наука в обществе» в 2014 году. Фил имеет степень магистра в области научной журналистики Массачусетского технологического института и был научным сотрудником по экологической журналистике в колледже Миддлбери.