Финансирование правительства США в области изменения климата

Как объясняется в соседней «Краткой истории страха перед глобальным потеплением», идея о том, что выбросы углекислого газа человечеством приведут к катастрофическому глобальному потеплению, была популяризирована в 1979 году в «Докладе Чарни». С тех пор ученым не удалось найти много вещественных доказательств в поддержку предположений отчета, но эта неудача не связана с отсутствием поддержки исследований, направленных на поиск таких доказательств, со стороны налогоплательщиков. Правительство Соединенных Штатов потратило огромные суммы на проблемы глобального потепления/изменения климата, в том числе на научные исследования, хотя океан финансирования настолько огромен, питается столькими реками налоговых поступлений, что трудно все подсчитать.

Конечно, не все это государственное финансирование идет на пропаганду климатической паники. Но федеральному правительству было бы трудно потратить миллиарды долларов в год на спорную тему, причем каждая копейка расходов основана на предположении, что глобальное потепление — это серьезный кризис, достойный миллиардов долларов налогов, и эти миллиарды не производят сильного впечатления на публику. Больше всего пострадают люди из общества, которые надеются получить гранты на свои исследования или налоговые субсидии для своего бизнеса или иным образом стремятся извлечь выгоду из предположения о существовании кризиса. Десятки миллиардов долларов — не совсем небольшой стимул, и, как сказал Роберт Брюлль в пресс-релизе своего исследования, «деньги усиливают одни голоса над другими и, по сути, дают им рупор на общественной площади». 1

Статья в тему: Как глобальное потепление влияет на Эшвилл, Северная Каролина

Представленные здесь данные поступают в основном из двух государственных источников: (1) Счетная палата правительства (GAO) с использованием данных Административно-бюджетного управления; и (2) Исследовательская служба Конгресса (CRS). Отчет GAO охватывает финансовые годы с 1993 по 2010 год; отчет CRS охватывает период с 2008 по 2014 финансовый год (с оценкой на 2014 финансовый год).Расходы на финансирование включают не только регулярные суммы годового бюджета, но и крупные дополнительные средства, предоставляемые в соответствии с Законом о восстановлении и реинвестировании Америки, также известным как «Закон о стимулировании экономики», подписанным президентом Обамой в 2009 году. В рамках стимулирования было направлено более 26,1 миллиарда долларов. в финансировании программ по изменению климата, из которых, по оценкам GAO, около 2,5%, или 641 миллион долларов, пошли на науку о климате.

Учет всех этих государственных миллиардов еще больше осложняется международными переводами от различных государственных структур США международным группам, таким как ООН. В 2016 году в Конгрессе возникли вопросы о законности недавних переводов, например, тех, которые были отправлены в Зеленый климатический фонд ООН. Но мой анализ остановится на 30 сентября 2016 г., в конце 2016 финансового года, до того, как возникли серьезные вопросы по поводу таких переводов.

Дополнительные сложности возникают из-за определений различных категорий расходов, включенных в отчеты. Например, в сводке отчета GAO за 2011 год говорится: «OMB сообщает о финансировании в четырех категориях: технологии для сокращения выбросов, наука для лучшего понимания изменения климата, международная помощь развивающимся странам и адаптация дикой природы для реагирования на фактические или ожидаемые изменения».

Статья в тему: Как люди вызывают глобальное потепление ny times

Кроме того, в сводке сообщается, что между агентствами нет четких определений. Таким образом, оценки в лучшем случае являются обоснованными предположениями. Я разделяю эти обоснованные предположения о расходах на две категории: (1) наука о климате; и (2) «другое», включая усилия по сокращению выбросов углекислого газа и их предполагаемых, но не продемонстрированных эффектов.

Еще большая неопределенность в цифрах возникает из-за того, что отчет GAO основан на опросе, проведенном с 6 августа 2010 г. по 24 сентября 2010 г. «Из 106 должностных лиц, которым было предложено принять участие, 73 скорость отклика около 69 процентов».

Несколько видов финансирования охватываются широкой классификацией федеральных расходов.Фактическое финансирование, или денежные расходы, является довольно очевидным видом поддержки, и для этого анализа используются фактические или принятые бюджетные полномочия, за исключением 2014 года, когда используется запрошенная сумма.

Но менее ясны вторая и третья категории федеральной поддержки, поскольку они связаны с налоговыми расходами. «Налоговые расходы» — это оценки налоговых поступлений, которые правительство «теряет», когда налоговый кодекс позволяет налогоплательщикам уменьшать свой валовой доход с определенными вычетами для получения более низкого «скорректированного валового дохода».

И поэтому экономисты обычно говорят, что самые большие налоговые расходы в США — это вычет по ипотеке за личные дома. Но такого рода «расходы», как правило, не подлежат передаче и просто уменьшают доход, о котором сообщают граждане, что может или не может уменьшить чей-либо налоговый счет. Другой формой налоговых расходов являются федеральные налоговые кредиты, которые могут быть переданы. Как правило, налоговые льготы используются корпорациями с большим федеральным налоговым бременем, чтобы напрямую уменьшить уплачиваемые ими налоги. В этом анализе я подсчитаю потерянные федеральные доходы, в основном из-за налоговых кредитов, в соответствии с цифрами в правительственных отчетах GAO и CRS. Эти «расходы» относятся к категории «прочие» — усилия по сокращению выбросов парниковых газов и их предполагаемого воздействия. Эти расходы не включены в категорию наук о климате.

Статья в тему: Как шерстистые мамонты будут бороться с глобальным потеплением

Не было найдено отчетов для Конгресса от государственного агентства за периоды после 2014 финансового года, который закончился 30 сентября 2014 года. Сумма за 2014 финансовый год является оценочной, и чтобы охватить 2015 и 2016 финансовые годы, необходимо изучить бюджеты агентств, утомительный процесс. Кроме того, в последние годы бухгалтерский учет для многих агентств стал тупым, поскольку деньги перемещаются между организациями для различных целей без уведомления Конгресса. Сложности усугубляются тем, что в течение нескольких десятилетий не проводилось тщательного аудита со стороны государственных органов. В отчете Счетной палаты правительства за 2015 год говорится:

«Три основных препятствия помешали GAO дать заключение о консолидированной финансовой отчетности федерального правительства, основанной на методе начисления: (1) серьезные проблемы финансового управления в Министерстве обороны (DOD), (2) неспособность федерального правительства должным образом учитывать и согласовывать внутригосударственная деятельность и балансы между федеральными субъектами, и (3) неэффективный процесс подготовки консолидированной финансовой отчетности федеральным правительством. Предпринимаются усилия по решению этих проблем, но для реализации необходимых улучшений необходимы твердая и постоянная приверженность Министерства обороны и других федеральных органов, а также постоянное лидерство со стороны Министерства финансов (Казначейства) и Управления управления и бюджета (OMB). ».

Этот жалкий статус государственного учета ограничивает отчетность о федеральных расходах на проблемы климата в течение многих лет после 2013 финансового года, поэтому цифры, представленные здесь за 2014 финансовый год, являются оценочными. После 2014 г. доступен бюджет расходов на науку о климате одной организации: Программы исследований глобальных изменений США. Расходы других государственных структур затуманены, поэтому для науки о климате можно установить только минимальные расходы — реальная сумма может быть значительно больше. Для других программ по изменению климата суммы, как правило, недоступны.

Статья в тему: Почему происходит глобальное потепление

Цифры

С 1993 финансового года по 2014 финансовый год правительственные отчеты показывают, что ежегодные расходы на «науку о климате» выросли с 1,31 миллиарда долларов до 2,66 миллиарда долларов, что в сумме составляет 42,49 миллиарда долларов. Из этой суммы 0,64 миллиарда долларов пришлось на законопроект о стимулировании экономики. Годовые расходы по данной категории за этот период выросли более чем на 200%. За тот же период «прочие» расходы, связанные с климатом (включая налоговые льготы), выросли с 1,05 млрд долларов до 8,94 млрд долларов, в общей сложности до 104,29 млрд долларов, из которых 25,5 млрд долларов поступило от AARA. Прирост годовых расходов по этой категории составил 850%.

Если объединить обе категории, общие расходы за период выросли с 2,35 млрд долларов до 11,59 млрд долларов, что в сумме составляет 146,78 млрд долларов, из которых 26,14 млрд долларов приходится на ARRA. Увеличение общих годовых расходов составило 490%.

Сумма, направляемая на международную помощь через группы ООН, выросла с 201 миллиона долларов до 893 миллионов долларов в 2014 году, что означает рост ежегодных расходов на 440%.

С учетом бюджетов на 2015 и 2016 финансовые годы Программы исследований глобальных изменений США общие расходы на «науку о климате» с 1993 по 2016 финансовый год составляют 47,56 млрд долларов США, при этом международная помощь составляет 8,24 млрд долларов США.

Статья в тему: Насколько Саудовская Аравия способствует глобальному потеплению

Постоянные доллары: В то время как в отчете CRS также указаны общие годовые расходы на изменение климата в постоянных долларах 2012 года, в отчете GAO не указаны постоянные доллары. Поскольку индекс, используемый CRS, недоступен в Интернете, я использовал индекс потребительских цен от Бюро статистики труда, чтобы привести цифры GAO к постоянным долларам 2012 года. Чтобы обеспечить разумную корректировку, несколько расчетов были перепроверены с помощью чисел CRS. Погрешность в наборах совпадений составила менее 1%.

Вывод

После изучения отчетов и устранения двойного учета расчеты показывают, что с 1993 финансового года по 2014 финансовый год общие расходы США на изменение климата составляют более 166 миллиардов долларов в долларах 2012 года.. Для сравнения, Бюджетное управление Конгресса подсчитало, что вся программа «Аполлон», действовавшая с 1962 по 1973 год с 17 миссиями, семь из которых отправили людей на Луну и обратно, стоила 170 миллиардов долларов в долларах 2005 года, что составляет около 200 миллиардов долларов в 2012 году. долларов, если мы используем индекс потребительских цен, чтобы скорректировать эту цифру. На «борьбу» с изменением климата правительство Соединенных Штатов тратит почти столько же, сколько и на все миссии «Аполлон».

Кеннет Хаапала является президентом Проекта политики в области науки и окружающей среды и участником отчетов Международной неправительственной группы экспертов по изменению климата (NIPCC).Он занимается моделированием энергетики и экономики и в прошлом был президентом старейшего научного общества Вашингтона.