Глоссарий климатологии

Введите термин в поле поиска, чтобы найти его определение.

Настройки

Используйте элементы управления на крайней правой панели, чтобы увеличить или уменьшить количество автоматически отображаемых терминов (или полностью отключить эту функцию).

Поиск терминов

Срок:
Определять

Настройки

Начинающий Средний Продвинутый Без определений Определение Срок службы:

Все определения МГЭИК взяты из Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Вклад Рабочей группы I в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Приложение I, Глоссарий, стр. 941-954. Издательство Кембриджского университета.

Последние посты

• Эксперты обсуждают, как дым лесных пожаров вредит здоровью человека
• Опубликована очередная подборка полезных переводов справочника!
• В видео рассматриваются вопросы, связанные с ролью струйного течения в экстремальных погодных условиях.
• Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 год № 47
• Новое исследование Skeptical Science за неделю № 46 2022 г.
• В новых отчетах говорится о срочности изменения климата, недостатках и необходимых действиях.
• Разговор о климате. НЕУДАЧИ | #коп27
• Не дайте себя обмануть: электромобили действительно лучше для климата
• Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 г. № 45
• Новое исследование Skeptical Science за неделю № 45 2022 г.
• SkS Аналогия 9 — Парниковый эффект — это стопка одеял
• Компенсация за изменение климата – кто платит?
• Являются ли чистые технологии и возобновляемые источники энергии более безопасными для окружающей среды, чем ископаемое топливо?
• Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 год № 44
• Новое исследование Skeptical Science за неделю № 44 2022 г.
• Спорная политика в области изменения климата: потери и ущерб
• Как повышение уровня моря способствует дополнительному ущербу во время ураганов на миллиарды долларов
• Ученые исследуют недавно обнаруженные выбросы метана
• Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 г. № 43
• Новое исследование Skeptical Science за неделю № 43 2022 г.
• Борьба с волнами жары: тихий убийца
• В 2022 году мир потрясли погодные катаклизмы на 29 миллиардов долларов
• Изменение климата сделало засуху в северном полушарии 2022 года «как минимум в 20 раз» более вероятной
• Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 год № 42
• Новое исследование Skeptical Science за неделю № 42 2022 г.
• Создание лучшего ураганного «конуса неопределенности»
• Углеродная викторина 2022 года
• Что ВЫ можете сделать с изменением климата? Пройдите этот тест, чтобы узнать
• Еженедельный обзор новостей SkS об изменении климата и глобальном потеплении за 2022 г. № 41
• Новое исследование Skeptical Science за неделю № 41 2022 г.

Консенсус 97% о глобальном потеплении

Что говорит наука.

Многочисленные исследования показывают, что от 90 до 100% ученых-климатологов согласны с тем, что люди вызывают глобальное потепление, при этом многочисленные исследования сходятся на 97% консенсусе.Эта позиция также поддерживается академиями наук 80 стран, а также многими научными организациями, изучающими климатологию.

Климатический миф.

Нет единого мнения

В петиционном проекте участвуют более 31 000 ученых, подписавших петицию, в которой говорится: «Нет убедительных научных доказательств того, что выброс углекислого газа человеком в обозримом будущем вызовет катастрофический нагрев атмосферы Земли». (Петиционный проект)

Консенсус на консенсусе — Cook et al. (2016)

Авторы семи исследований климатического консенсуса, в том числе Наоми Орескес, Питер Доран, Уильям Андерегг, Барт Верхегген, Эд Майбах, Дж. Стюарт Карлтон и Джон Кук, стали соавторами документа, который должен раз и навсегда решить вопрос консенсуса экспертов по климату. Два ключевых вывода из статьи:

1) В зависимости от того, как именно вы измеряете консенсус экспертов, где-то между 90% и 100% согласны, что люди ответственны за изменение климата, при этом большинство наших исследований обнаруживают 97% консенсуса среди публикующихся климатологов.

2) Чем больше знаний о климате среди опрошенных, тем выше консенсус в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека.

Результаты консенсуса экспертов по вопросу о глобальном потеплении, вызванном деятельностью человека, среди предыдущих исследований, опубликованных соавторами Cook et al. (2016) . Иллюстрация: Джон Кук. Доступно на странице Графика SkS

Научный консенсус в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека, по сравнению с опытом опрошенной выборки. Существует сильная корреляция между консенсусом и опытом в области климатологии. Иллюстрация: Джон Кук. Доступно на странице Графика SkS

Консенсус экспертов — мощная вещь. Люди знают, что у нас нет ни времени, ни возможностей узнать обо всем, поэтому мы часто полагаемся на заключения экспертов. Вот почему мы посещаем врачей, когда мы больны. То же самое относится и к изменению климата: большинство людей прислушиваются к экспертному мнению ученых-климатологов. Важно отметить, как мы отмечаем в нашей статье:

Было обнаружено, что общественное восприятие научного консенсуса является отправной точкой, влияющей на другие климатические убеждения и отношения, включая политическую поддержку.

Вот почему те, кто выступает против принятия мер по сдерживанию изменения климата, развернули кампанию по дезинформации, чтобы отрицать существование консенсуса экспертов. Они были в значительной степени успешными, поскольку общественность сильно недооценивает консенсус экспертов, что мы называем «разрывом консенсуса». Только 16% американцев осознают, что консенсус превышает 90%.

Ведущий автор Джон Кук объясняет консенсусный документ команды за 2016 год.

«Проект консенсуса» Skeptical Science 2013 г.

Ученые должны подкрепить свое мнение исследованиями и данными, которые выдержат процесс рецензирования. Рецензируемый Skeptical Science обзор всех (более 12 000) рефератов на тему «глобальное изменение климата» и «глобальное потепление», опубликованных в период с 1991 по 2011 год (Cook et al. 2013), показал, что более 97% статей занимая позицию по этому вопросу, согласующуюся с общепринятой позицией, согласно которой люди вызывают глобальное потепление. На втором этапе проекта ученые-авторы получили электронные письма и оценили более 2000 своих статей. Еще раз, более 97% статей, занимающих позицию в отношении причины глобального потепления, согласились с тем, что его причиной являются люди.

Ведущий автор Джон Кук создал короткое видео, резюмирующее исследование:

Орескес 2004 и Пайзер

Обзор всех рецензируемых рефератов на тему «глобальное изменение климата», опубликованных в период с 1993 по 2003 год, показывает, что ни в одной статье не отвергается общепринятая позиция о том, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека (Орескес, 2004). 75% статей согласились с общепринятой позицией, а 25% не дали никаких комментариев (сосредоточено на методах или палеоклиматическом анализе).

Бенни Пейзер, противник климата, повторил опрос Орескеса и заявил, что обнаружил 34 рецензируемых исследования, отвергающих консенсус.Однако изучение каждого из 34 исследований показывает, что большинство из них вообще не отвергают консенсус. Остальные статьи в списке Пейзера представляют собой редакционные статьи или письма, а не рецензируемые исследования. С тех пор Пейзер отказался от своей критики опроса Oreskes:

«Только несколько тезисов явно отвергают или сомневаются в консенсусе AGW (антропогенное глобальное потепление), поэтому я публично отозвал этот пункт своей критики. Я также не сомневаюсь, что подавляющее большинство климатологов согласны с тем, что нынешний период потепления в основном связан с антропогенным воздействием».

Доран 2009

Последующие исследования подтвердили этот результат. Опрос 3146 ученых-геологов задал вопрос «Считаете ли вы, что человеческая деятельность является значительным фактором, влияющим на изменение средней глобальной температуры?« (Доран 2009). Более 90% участников имели степень кандидата наук, а 7% — степень магистра. В целом 82% ученых ответили утвердительно. Однако наиболее интересны ответы в сравнении с уровнем знаний в области климатологии. Из ученых, которые не были климатологами и не публиковали исследования, 77% ответили утвердительно. Напротив, 97,5% климатологов, активно публикующих исследования об изменении климата, ответили утвердительно. По мере того, как уровень активных исследований и специализации в науке о климате растет, растет и согласие с тем, что люди значительно изменяют глобальные температуры.

Рисунок 1: Ответ на вопрос анкеты «Считаете ли вы, что деятельность человека является существенным фактором, влияющим на изменение средней глобальной температуры?» ( Доран 2009 ) Общедоступные данные поступают из Опрос Гэллапа 2008 г. .

Наиболее поразительным является разрыв между экспертами-климатологами (97,4%) и широкой общественностью (58%). В документе делается вывод:

«Похоже, что споры о подлинности глобального потепления и роли, которую играет человеческая деятельность, в основном не ведутся среди тех, кто понимает нюансы и научную основу долгосрочных климатических процессов. Проблема, скорее, заключается в том, как эффективно сообщать этот факт политикам и общественности, которая продолжает ошибочно воспринимать споры между учеными».

Андерегг 2010

Этот подавляющий консенсус среди экспертов по климату подтверждается независимым исследованием, в ходе которого были опрошены все ученые-климатологи, публично подписавшие декларации, поддерживающие или отвергающие консенсус. Они обнаружили, что от 97% до 98% экспертов по климату поддерживают консенсус (Anderegg 2010). Кроме того, они рассматривают количество публикаций каждого ученого как меру знаний в области климатологии. Они обнаружили, что среднее количество публикаций неубежденных ученых (например, скептиков) составляет примерно половину количества публикаций ученых, убежденных фактами. Существует не только огромная разница в количестве убежденных и неубежденных ученых, но и значительный разрыв в опыте между двумя группами.

Рисунок 2: Распределение числа исследователей, убежденных свидетельствами антропогенного изменения климата и не убежденных свидетельствами с заданным общим количеством публикаций о климате (Андерегг, 2010 г.).

Приз видения

Премия Vision Prize — это онлайн-опрос ученых о климатических рисках. Это беспристрастная и независимая исследовательская платформа для мотивированного опроса экспертов по важным научным вопросам, имеющим отношение к политикам. Помимо оценки взглядов ученых, Vision Prize попросила своих участников-экспертов спрогнозировать взгляды своих научных коллег. Принадлежности и поля участников показаны на рисунке 3.

Рисунок 3: Принадлежности и поля участников Vision Prize

Как видно из этого рисунка, большинство (~ 85%) участников — академики, и примерно половина всех участников — ученые-земляне.Таким образом, средний уровень знаний участников в области климатологии достаточно высок.

Приблизительно 90 % участников ответили, что человеческая деятельность оказала основное влияние на глобальные температуры за последние 250 лет, а остальные 10 % ответили, что это была вторичная причина, и никто не ответил, что люди не имели никакого влияния или что температура не увеличились. Обратите также внимание на то, что участники ожидали, что менее 80% участников сочтут людей основной причиной, а несколько процентов скажут, что люди не имеют никакого влияния — консенсус оказался значительно лучше, чем ожидали участники (рис. 4).

Рисунок 4: Ответы на приз Vision Prize и ожидаемое распределение на вопрос «Какое влияние оказала деятельность человека на глобальные средние температуры океана за последние 250 лет?»

Научные организации, поддерживающие консенсус

Следующие научные организации поддерживают консенсусную позицию о том, что «большую часть глобального потепления в последние десятилетия можно отнести к деятельности человека»:

• Американская ассоциация развития науки
• Американское астрономическое общество
• Американское химическое общество
• Американский геофизический союз
• Американский институт физики
• Американское метеорологическое общество
• Американское физическое общество
• Австралийское метеорологическое и океанографическое общество
• Австралийское бюро метеорологии и CSIRO
• Британская антарктическая служба
• Канадский фонд климатических и атмосферных наук
• Канадское метеорологическое и океанографическое общество
• Агентство по охране окружающей среды
• Европейский союз наук о Земле
• Европейское физическое общество
• Федерация американских ученых
• Федерация австралийских научных и технологических обществ
• Геологическое общество Америки
• Геологическое общество Лондона
• Международный союз четвертичных исследований (INQUA)
• Международный союз геодезии и геофизики
• Национальный центр атмосферных исследований
• Национальное управление океанических и атмосферных исследований
• Королевское метеорологическое общество
• Королевское общество Великобритании

Все академии наук из 80 разных стран поддерживают консенсус.

• Academia Brasiliera de Ciencias (Бразилия)
• Королевское общество Канады
• Китайская академия наук
• Академия наук (Франция)
• Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Германия)
• Индийская национальная академия наук
• Академия деи Линчеи (Италия)
• Научный совет Японии
• Academia Mexicana de Ciencias (Мексика)
• Российская академия наук
• Академия наук Южной Африки
• Королевское общество (Соединенное Королевство)
• Национальная академия наук (США) (пресс-релиз от 12 марта 2009 г.)

«Наблюдения во всем мире ясно показывают, что изменение климата происходит, а тщательные научные исследования показывают, что парниковые газы, выбрасываемые в результате деятельности человека, являются основной движущей силой. Эти выводы основаны на множестве независимых доказательств, а противоположные утверждения несовместимы с объективная оценка обширного массива рецензируемых научных данных».

Консенсус также подтверждается Совместным заявлением Сети африканских академий наук (NASAC), включая следующие органы: