1.1.1 Искусственный и естественный интеллект

Искусственный интеллект (ИИ) — устоявшееся название области, но термин «искусственный интеллект» является источником большой путаницы, поскольку искусственный интеллект может интерпретироваться как противоположность реального интеллекта.

Для любого явления можно отличить настоящее от подделки, где подделка ненастоящая. Вы также можете отличить натуральный от искусственного. Естественные средства, встречающиеся в природе, и искусственные средства, созданные людьми.

Пример 1.1.

Цунами — это большая волна в океане. Природные цунами возникают время от времени и вызываются землетрясениями или оползнями. Можно представить себе искусственное цунами, которое создали люди, например, взорвав бомбу в океане, но которое все же является настоящим цунами.Можно было бы представить и фальшивые цунами: либо искусственные, с помощью компьютерной графики, либо естественные, например, мираж, который выглядит как цунами, но таковым не является.

Можно утверждать, что интеллект отличается: у вас не может быть фальшивого интеллекта. Если агент ведет себя разумно, он разумен. Только внешнее поведение определяет интеллект; действовать разумно — значит быть разумным. Таким образом, искусственный интеллект, если и когда он будет достигнут, будет настоящим интеллектом, созданным искусственно.

Эта идея о том, что интеллект определяется внешним поведением, послужила мотивом для теста интеллекта, разработанного Тьюрингом [1950], который стал известен как тест Тьюринга. Тест Тьюринга состоит из имитационной игры, в которой следователь может задать свидетелю любой вопрос через текстовый интерфейс. Если следователь не может отличить свидетеля от человека, свидетель должен быть умным. На рис. 1.1 показан возможный диалог, предложенный Тьюрингом. Агент, который не очень умен, не может подделывать разведданные по произвольным темам.

Следователь:

В первой строке вашего сонета, которая гласит: «Сравню ли я тебя с летним днем», не подойдет ли «день весенний» так же или даже лучше?

Свидетель:

Он не сканировал.

Следователь:

А как насчет «зимнего дня». Это нормально сканирует.

Свидетель:

Да, но никто не хочет, чтобы его сравнивали с зимним днем.

Следователь:

Можно ли сказать, что мистер Пиквик напомнил вам о Рождестве?

Свидетель:
Следователь:

Однако Рождество — зимний день, и я не думаю, что мистер Пиквик будет возражать против такого сравнения.

Свидетель:

Я не думаю, что ты серьезно. Под зимним днем ​​подразумевается типичный зимний день, а не особый, как Рождество.

Рисунок 1.1: Часть возможного диалога Тьюринга для теста Тьюринга

Было много споров о полезности теста Тьюринга. К сожалению, хотя он и может дать тест на то, как распознать интеллект, он не дает способа реализовать интеллект.

Недавно Левеск [2014] предложил новую форму вопроса, которую он назвал схемой Винограда после следующего примера Винограда [1972]:

Члены городского совета отказали демонстрантам в разрешении, опасаясь насилия. Кто боялся насилия?

Члены городского совета отказали демонстрантам в разрешении, потому что они выступали за насилие. Кто выступал за насилие?

Эти два предложения отличаются только одним словом боялись/защитили, но имеют противоположный ответ. Ответ на такой вопрос зависит не от хитрости или лжи, а от знания чего-то о мире, что люди понимают, а компьютеры в настоящее время не понимают.

Схемы Винограда обладают тем свойством, что (а) люди могут легко устранить неоднозначность в них и (б) не существует простого грамматического или статистического теста, который мог бы устранить неоднозначность. Например, приведенные выше предложения не были бы квалифицированы, если бы «демонстранты боялись насилия» было гораздо менее или более вероятно, чем «члены совета боялись насилия» (или аналогично с защитой).

Пример 1.2.

Следующие примеры относятся к Davis [2015]:

Стив во всем следует примеру Фреда. Он [восхищается/оказывает на него огромное влияние]. Кто [восхищается/влияет] на кого?

Стол не пролезет в дверной проем, потому что он слишком [широкий/узкий]. Что слишком [широкое/узкое]?

Грейс с радостью обменяла свой свитер на куртку. Она думает, что на ней это выглядит [великолепно/неряшливо]. Что выглядит [великолепно/безвкусно] на Грейс?

Билл считает, что привлекать внимание к себе было грубо [по отношению к] Берту. Кто обратил на себя внимание?

У каждого из них есть свои причины, по которым один ответ предпочтительнее другого. Компьютер, который может надежно ответить на эти вопросы, должен знать обо всех этих причинах и должен уметь рассуждать на основе здравого смысла.

Очевидным естественным разумным агентом является человек. Некоторые люди могут сказать, что черви, насекомые или бактерии разумны, но больше людей скажут, что разумны собаки, киты или обезьяны (см. упражнение 1).Одним из классов интеллектуальных агентов, которые могут быть более разумными, чем люди, является класс организаций. Колонии муравьев являются прототипом организаций. Каждый отдельный муравей может быть не очень умным, но муравьиная колония может действовать более разумно, чем любой отдельный муравей. Колония может находить пищу и очень эффективно ее использовать, а также приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам. Корпорации могут быть более разумными, чем отдельные люди. Компании разрабатывают, производят и распространяют продукты, где сумма необходимых навыков намного больше, чем может освоить любой человек. Современные компьютеры, от низкоуровневого оборудования до высокоуровневого программного обеспечения, сложнее, чем может понять любой человек, и тем не менее они ежедневно производятся организациями людей. Человеческое общество, рассматриваемое как агент, возможно, является самым разумным известным агентом.

Поучительно рассмотреть, откуда берется человеческий интеллект. Есть три основных источника:

Люди превратились в адаптируемых животных, которые могут выживать в различных средах обитания.

Культура

Культура дает не только язык, но и полезные инструменты, полезные понятия и мудрость, которая передается от родителей и учителей детям.

Обучение на протяжении всей жизни

Люди учатся на протяжении всей своей жизни и накапливают знания и навыки.

Эти источники взаимодействуют сложным образом. Биологическая эволюция предусмотрела стадии роста, которые позволяют по-разному учиться на разных этапах жизни. Биология и культура развивались вместе; люди могут быть беспомощными при рождении, по-видимому, из-за нашей культуры заботы о младенцах. Культура тесно взаимодействует с обучением. Основная часть обучения на протяжении всей жизни — это то, чему людей учат родители и учителя. Язык, являющийся частью культуры, обеспечивает различия в мире, полезные для обучения.

При построении интеллектуальной системы проектировщики должны решить, какие из этих источников интеллекта необходимо запрограммировать, а какие можно изучить.Очень маловероятно, что мы сможем создать агента, который начнет с чистого листа и всему научится. Точно так же самые интересные и полезные интеллектуальные агенты учатся улучшать свое поведение.

Сгенерировано LaTeXML в субботу, 3 ноября, 11:48:18 2018 г.

Искусственный интеллект: основы вычислительных агентов, Пул и Макворт
Эта онлайн-версия бесплатна для просмотра и загрузки только для личного использования. Текст не предназначен для повторного распространения, перепродажи или использования в производных работах. Copyright © 2017, Дэвид Л. Пул и Алан К. Макворт. Эта книга опубликована издательством Кембриджского университета.