Что Аристотель сказал бы об искусственном интеллекте?

Вероятно, первое, что сделал бы философ, — это разработал бы стратегию ее исследования. Так же, как когда он разработал руководство пользователя для человеческого разума с Логика или когда он разработал метод критического мышления для исследования метафизики. Аристотель «пытался показать, что все вещи в природе принадлежат к определенным группам и подгруппам», — пишет Йонштейн Гордер в Мир Софи. Но сначала он подсчитал инструменты, которые у него были для этой задачи.

Среди способов узнать искусственный интеллект (ИИ), — это чувства и, как это ни парадоксально, интеллект.В связи с этим методом возникают некоторые вопросы; куда бы мы классифицировали ИИ? В ассортименте продуктов человека? Или, может быть, в человеческой логике и ее производных?

Вдоль этих линий, Аристотель попытался бы уточнить определение интеллекта.. Он назвал «разумной душой» среду человеческого интеллекта, хотя существуют и другие качества души, как вегетативное и чувствительное состояние. ИИ можно считать частичным интеллектом. Аристотелевский вопрос заключался бы в том, имеет ли этот разум сущность, то есть можно ли его считать «чем-то» или «кем-то»? Это будет зависеть от его автономности. Суть ИИ в программном или аппаратном обеспечении?

Эти, казалось бы, теоретические вопросы станут более практичными, если в будущем мы делегируем часть ответственности ИИ и интегрируем его в наши законы или конституции. Мы не можем забывать, что вся структура аристотелевской мысли указывает на этику и социальную жизнь.

Можно ли понять ИИ? Вопрос может показаться очевидным, но Аристотель был достаточно прозорлив. Это было бы естественной тенденцией, потому что, как он пишет в Метафизика«Все люди по своей природе желают знать». Восприятие через органы чувств — это первый шаг в познании ИИ, потому что оно помогает нам понять, что ИИ зависит от электрических импульсов и что его развитие возможно благодаря сложному управлению энергией. Это также очень аристотелевски, потому что, как он говорит в Метафизика, «оценка чувств является результатом знания, которое мы получаем от них». Однако после общения с машинами благодаря интерфейсам и лучшему пониманию их процессоров мы дошли до менее сенсорных вопросов.

Мы должны сосредоточиться на фундаменте ИИ. Возможно, Аристотель стряхнул бы пыль с философии математики. Эта философия стремится понять числа как другую идею. Размышление о способности чисел определять Вселенную — интересный вопрос.Возможно, философ заметил бы и другие возможности, говоря о языках программирования, машинном коде, эвристических подходах, алгоритмах и двоичной системе.

Риск пикселизации контента

Когда Иоганн Гутенберг изобрел печатный станок в 1440 году, он не мог издавать все, что хотел. Предложение текста было ограничено, цензура не позволяла публиковать некоторые вещи, авторов было мало, а спрос на материалы для чтения был низким. В 21 веке ситуация совсем другая. Стоит изучить эти различия, вспомнив процесс, который Маршалл Маклюэн назвал галактикой Гутенберга.

Отсюда мы делаем вывод, что понять любой вид интеллекта сложно. Когда философ рассуждает об этом, он предполагает, что лучшим интеллектом будет тот, «который думает сам за себя». Разум, полностью понимающий себя, был бы совершенен. Если бы человеческое понимание было таким, подобная статья не имела бы никакого смысла. Слава богу, это не так.

Еще до Аристотеля мудрец из Стагиры заметил, что мир населен множеством существ с различными характеристиками. История животных Аристотеля представляет собой классификацию разнообразных форм жизни, встречающихся в природе.

Одним из различий между ними является уровень их интеллекта. Аристотель описывает человека как «разумное животное». Итак, как бы Аристотель, эксперт в определениях, поступил бы с ситуацией искусственного интеллекта (ИИ) и его связи с существованием или его воссозданием.
Понятие ИИ появилось в современной мысли после теста Тьюринга о том, могут ли машины имитировать человеческое мышление. Эта работа была опубликована в 1937 году в Proceedings of the London Mathematical Society. И Тьюринг, и основатели концепции ИИ работали в Дартмутском летнем исследовательском проекте 1956 года над возможностями, которыми компьютеры должны решать проблемы так же, как это делает человеческий разум.

Следуя этому направлению, Аристотель проводил некоторые сравнения. Например, когда он указал, что некоторые животные могут иметь признаки интеллекта, сходные с интеллектом человека. В Никомахова этика, Аристотель говорит, что «некоторые животные предусмотрительны», а также, что птицы изобретательны, муравьи трудолюбивы и голуби предупреждают о надвигающейся опасности. Наверняка Аристотель тоже сравнивал бы с ИИ.

Исходя из этого, следует задаться вопросом, способен ли ИИ определять, что его окружает? Ученый Рамон Лопес де Мантарас говорит в следующем шаге. Экспоненциальная жизнь заключается в том, что мы можем рассматривать компьютер как «творческий инструмент сам по себе» и оценивать его продукты, как мы это делаем с людьми. Исследования в этой области анализируют именно это, развитие вычислительного творчества.

Поскольку для Аристотеля интеллект способен предлагать концепции, основанные на чувственном восприятии, еще одним признаком рассуждения будет возможная интерпретация мира, которую дает нам ИИ. Если бы робот исследовал другую планету и, помимо предоставления информации, проверял бы новые определения ее строения, то, возможно, он мыслил бы в аристотелевском ключе.