Когда я могу вести осмысленный разговор с машиной?
В настоящее время почти каждый веб-сайт приветствует вас чат-ботом. Они варьируются от простых программ с ограниченными диалоговыми возможностями до интеллектуальных, способных к диалогу ботов благодаря достижениям в области обработки естественного языка (NLP) и глубокого обучения.
Вот несколько хорошо известных примеров:
- Чат-боты (Простой): Cleverbot, Smarterchild
- Виртуальные помощники (Дополнительно): Siri, Alexa, Cortana, Google Assistant
- Настоящие роботы (Cutting Edge): София, первый робот, получивший гражданство в Саудовской Аравии
Хотя сложность этих ботов сильно различается, одно можно сказать наверняка: они становятся лучше. Однажды разговор с ними может быть неотличим от разговора с другим человеком. Возникает вопрос: наступит ли время, когда мы сможем вести содержательные беседы с роботами так же, как с другими людьми?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы рассмотрим:
- Где мы сегодня
- Куда мы направляемся
- Тест Тьюринга и общий интеллект
Давайте начнем:
Где мы находимся сегодня:
Чат-боты существуют с 1966 года. Начав со скромных текстовых сообщений и переняв голоса и сверхъестественные лица, они служили информационными посредниками в самых разных отраслях.
В последнее время чат-боты привлекли большое внимание средств массовой информации, что неудивительно, поскольку на сегодняшний день они являются наиболее «человеческим» лицом ИИ. Но существует большая разница между тем, как работают боты, стоящие за этим универсальным термином.
Хотя чат-боты относительно просты, они хорошо справляются с ответами на распространенные структурированные запросы.Недавние достижения в NLP, многие из которых основаны на умных методах глубокого обучения (таких как GloVe, Word2Vec, ELMo и BERT), дали этим ботам более тонкое понимание языка, а вместе с ним и способность реагировать на более широкий диапазон вопросов более эффективно.
Однако основная польза этих ботов не в том, чтобы вести беседу, а в том, но служить средством для обработки и передачи информации. Мы можем задавать простые вопросы, и они дают простые ответы.
Эта тенденция будет продолжаться. Целью этих ботов останется хранение информации, по крайней мере, в ближайшем будущем.
Однако по мере того, как мир IoT становится все более распространенным, эти боты могут превратиться в среду, через которую мы общаемся с нашим взаимосвязанным миром, — в посредника между человеком и машиной.
Доказательства этого будущего уже существуют.
Куда мы движемся:
Наиболее распространенными примерами ИИ, способными к общению, являются виртуальные помощники. Siri, Alexa, Cortana и Google Assistant нашли выход из наших телефонов в наши дома. Их способность распознавать и обрабатывать запросы на естественном языке («Включите свет» «Какой был окончательный счет вчерашней игры» «Закажите две тонны кукурузы в сливках») становится все более и более впечатляющим.
Мы уже наблюдаем первую волну взаимодействия Chatbot + IoT — и скорость внедрения ошеломляет. Согласно этой статье, более 39 миллионов Американцы владеют умным динамиком, активируемым голосом. Это доказательство того, что люди находят ценность в командах на естественном языке, избавляя от необходимости изучать новое программное обеспечение и пользовательский интерфейс для выполнения задач.
Со временем мы сможем управлять большим количеством окружающего мира, используя лишь команду — думаю, Тони Старк и ДЖАРВИС.
Однажды мы сможем управлять киберфизическими объектами, чтобы они выполняли наши приказы, просто силой нашего голоса.
Тем не менее, роль бота остается неизменной.: слуга, который обрабатывает и доставляет информацию. Но прогресс идет.Такими темпами НЛП и ИИ в конечном итоге достигнут точки, когда общение с ботом будет таким же естественным, как общение с другим человеком, мы можем рассматривать их не только как инструменты, но и как компаньонов. Такой бот по определению пройдет тест Тьюринга. Отсюда все становится немного более теоретическим и гораздо более спекулятивным.
Тест Тьюринга
«Тест Тьюринга, разработанный Аланом Тьюрингом в 1950 году, представляет собой проверку способности машины демонстрировать интеллектуальное поведение, эквивалентное человеческому или неотличимое от него».
Этот тест изначально был разработан для оценки текстовой беседы — речи или мимики не требуется. В отличие от традиционных тестов, здесь нет строгой системы оценивания или оценки; Тест Тьюринга служит полезным ориентиром для нашего текущего прогресса.
Алан Тьюринг первоначально придумал свой знаменитый тест в результате обдумывания вопроса:
Могут ли машины думать?
Заслуживающие доверия аргументы (которые мы рассмотрим во второй части) были изложены с обеих сторон. Однако можно утверждать, что акт мышления не имеющий отношения. Должны ли машины понимать, что мы говорим, чтобы дать адекватный ответ, или просто знать, что сказать в ответ, не по-настоящему? понимание каков смысл их слов? Многие утверждают второе, аргумент, основанный на том, что интеллект — это просто обработка информации в физической системе, никакого «мышления» не требуется.
Несколько похожий вопрос можно сформулировать следующим образом: должны ли ночные разговоры — разговоры о жизни, вселенной, желаниях, мотивах, духовности — исходить от биологически мотивированного мыслящего существа? Или машина все равно может размышлять вместе с нами, перебивая инсайтами своей внутренней модели реальности?
Эти вопросы удивительно глубоки. Ответ на вопрос, что такое «содержательный разговор», зависит от того, что требуется от другой стороны, и отличается от человека к человеку.Некоторые люди с удовольствием ведут монолог, нуждаясь только в периодическом подтверждении того, что другая сторона все еще слушает. Другим, однако, нужны ответы на их вопросы, мнения и новые точки зрения, которые помогут направить их мысли. В то время как некоторые люди легко удовлетворяются, большинство людей попадают во вторую категорию. И для того, чтобы машина могла внести значимый вклад в такой сложный разговор, она должна обладать общим интеллектом.
Общий интеллект
Искусственный общий интеллект (описанный в этом замечательном посте в блоге) — это термин, используемый для описания машины, интеллект которой не уступает среднему человеку. Это относится ко всем областям — решению проблем, рассуждению, способности к обучению, оценке искусства, пониманию науки, юмору и т. д.…
Другими словами, что за бот, прошедший тест Тьюринга? дураки вы верите, что это действительно так. Однако не каждый аспект Общего интеллекта имеет отношение к нашему вопросу. Единственное, что у него должно быть общего с нами, это:
- Сложная внутренняя модель реальности
- Гибкие рассуждения
- Рабочая память
Это (более или менее) основные элементы, которые дают людям возможность обсуждать абстрактные, грандиозные и субъективные темы. То, как мы говорим о религии, эмоциях, искусстве, смысле и других «человеческих» ценностях, основано исключительно на том, как наш мозг интерпретирует окружающий мир и как мы рассуждаем, исходя из этого понимания. Не будет шоком сказать, что машина должна делать то же самое, чтобы внести свой вклад в такую дискуссию в осмысленный образом, по крайней мере один, с которым мы можем связаться.
Но есть еще одно препятствие, даже если все 3 условия соблюдены. Общий искусственный интеллект с теми же знаниями и способностями к рассуждениям, что и мы, будет иметь гораздо более высокую скорость обработки. Из-за разницы между скоростью обработки нашего биологического мозга и компьютерных чипов, этот бот потенциально может за несколько минут обдумать много лет.В этот момент разговор становится бессмысленным? Да, это может быть даже скучно. Красота в незнании и поиске ответов. Обращение к оракулу лишает радости изучения вопроса.
Теоретически высший разум может действовать глупее, чем он есть, чтобы эффективно общаться с нами, точно так же, как люди используют простые слова и жесты для общения с животными. В этом случае возможен содержательный разговор с машиной. Если вы когда-нибудь посещали психолога, вы быстро понимаете, что они не просто дают вам ответы, но вместо этого проводят вас через анализ вашего текущего состояния и помогают найти решения, машина теоретически могла бы сделать все необходимое. такой же.
Будьте уверены, что в современном мире ничего подобного не существует; даже не близко. Мы, люди (точнее, наш мозг) — единственный в целом разумный вещи мы знаем (и ничто не говорит о том, что общий искусственный интеллект должен выглядеть или работать удаленно точно так же).
Короче говоря, чтобы добраться до машины, с которой мы можем вести осмысленный разговор, она должна знать столько же, сколько и мы, иметь такой же уровень рассуждений, но при этом думать с той же скоростью. В такую золотую середину практически невозможно попасть, не говоря уже о поддержании. Прогресс экспоненциален, и даже если такая машина когда-нибудь появится, ее скоро превзойдут.
Итак, в этом наш ответ. Это может быть разочаровывающим, но отсутствие иллюзии превосходящего разума, намеренно отупляющего себя, наши приятели-роботы может никогда не оказаться в ситуации, когда мы сможем считать себя достаточно интеллектуально схожими, чтобы вести содержательный разговор.
Вывод
Сегодняшние технологии — безошибочный предшественник роботов-компаньонов будущего. Хотя мы можем не знать, что такое сознание на самом деле и сможет ли машина когда-либо испытывать его, это, вероятно, не имеет значения для ответа на вопрос «Когда мы можем вести содержательный разговор с машиной?».
Из-за различий во всех факторах интеллекта между человеком и машиной маловероятно, что когда-нибудь мы сможем осмысленно общаться с роботом. Однако это не мешает нам иметь с ними полезные отношения. Точно так же, как у нас есть связи с другими объектами — автомобилями, домами, другими вещами, которые имеют либо полезность, либо сентиментальную ценность, наши друзья ИИ могут быть частью этого списка и однажды занять особое место для нас как лично, так и как общества.
Итак, в заключение, вам, вероятно, лучше пока просто завести настоящих друзей.
Это первая часть истории из двух частей. Часть 1 была направлена на то, чтобы ответить на главный вопрос; Часть 2 будет более глубоко посвящена философии машинного мышления, эмоций и сознания. Если вы все еще заинтересованы, проверьте это.
