Не зря робот Марвин был несчастен: ИИ сделает богатых еще богаче, а бедных еще беднее
Я думаю, вы должны знать, почему я чувствую себя очень подавленным
Чт, 11 января 2018 г. // 00:12 UTC
В двух исследованиях утверждается, что риск автоматизации на основе ИИ заключается не столько в уничтожении рабочих мест, сколько в усилении имущественного неравенства.
То есть рабочим в нашем дивном новом мире по-прежнему будет чем заняться, но многим из них, помогающим и помогающим машинам, будут плохо платить, в то время как владельцы роботов разбогатеют.
В статье «Искусственный интеллект и его влияние на распределение доходов и безработицу», представленной в прошлом месяце через Национальное бюро экономических исследований, экономисты Антон Коринек (Университет Джона Хопкинса) и Джозеф Э. Стиглиц (Колумбийский университет) утверждают, что «главная экономическая проблема, которую представляет распространение ИИ будет одним из способов распределения доходов».
Коринек и Стиглиц подробно рассматривают этот вопрос и рассматривают множество возможных экономических сценариев, связанных с улучшением ИИ. Они выдвигают заблуждение, что существует фиксированное количество рабочих мест и что если автоматизация уничтожит рабочие места, их станет меньше.
Но они уравновешивают теоретические экономические плюсы — то, что технический прогресс создает дополнительный доход и потенциал для создания большего количества рабочих мест — с наблюдениями о том, почему выгоды могут не доставаться всем в равной мере.
Они предвидят период, подобный Великой депрессии, когда инновации в сельском хозяйстве означали, что для производства продуктов питания требовалось меньше рабочих, что снижало цены и доходы на сельскохозяйственную продукцию и тем самым снижало спрос на городскую продукцию.
«Есть четкие параллели с сегодняшней ситуацией в том, что значительная часть рабочей силы может не иметь навыков, необходимых для достижения успеха в эпоху ИИ», — написали они.
Они предполагают, что субсидии на рабочие места могут быть предпочтительнее, чем универсальные выплаты базового дохода для работников в ответ на подрыв ИИ, потому что некоторые утверждают, что работа, помимо удовлетворения практической потребности в деньгах, может дать людям чувство цели и достоинства.
Эксперты по искусственному интеллекту считают, что ваша работа может быть автоматизирована в течение 120 лет
Есть и антиутопические предположения. Авторы обдумывают возможность того, что ИИ увеличит число богатых до такой степени, что даст им конкурентное экономическое преимущество.
«Если интеллект станет вопросом платежеспособности, вполне возможно, что самые богатые (усовершенствованные) люди станут на порядки продуктивнее — «более умными» — чем несовершенные, оставляя большую часть населения все дальше и дальше позади. ," они пишут.
Они сравнивают потенциальное неравенство, связанное с внедрением ИИ в систему здравоохранения США.
«В США, например, ожидаемая продолжительность жизни бедных и богатых за последние десятилетия значительно разошлась, отчасти из-за неравного доступа к здравоохранению и все более дорогих новых технологий, которые доступны только тем, кто может платить». они констатируют.
Авторы ожидают, что при адекватном политическом вмешательстве для смягчения социально-экономических последствий изменений, вызванных ИИ, переходом можно будет управлять в целом выгодным способом. Без него не очень.
«В отсутствие такого вмешательства технологические изменения, замещающие рабочих, могут не только привести к тому, что рабочие будут получать меньшую долю национального дохода, но и фактически ухудшить их положение в абсолютном выражении», — заключают в заключении.
Во второй статье «Управление автоматизацией: занятость, неравенство и этика в эпоху цифровых технологий» лондонского аналитического центра Institute for Public Policy Research приводится аналогичный аргумент.
В документе, написанном исследователями IPPR Мэтью Лоуренсом, Кэрис Робертс и Лорен Кинг, утверждается, что рабочие места будут преобразованы за счет автоматизации, а не ликвидированы, и что неравенство, вероятно, будет расти без внимания со стороны регулирующих органов.
«В отсутствие политического вмешательства наиболее вероятным результатом автоматизации является усиление неравенства в богатстве, доходах и власти», — говорится в документе IPPR.
Такой совет граничит с ересью среди технологических компаний США, которые рефлекторно выступают за саморегулирование, а не за систематизированные ограничения поведения.
Но подход невмешательства, за который выступает Кремниевая долина, выглядит все более несостоятельным в свете беспокойства по поводу платформ социальных сетей как вектора невежливости, обманчивой рекламы и нарушений конфиденциальности.
Опасность
Сообщение в блоге Microsoft ранее на этой неделе, в котором заявляется о заинтересованности в создании «современной политической среды, в которой облачные технологии могут разрабатываться и развертываться надежным, ответственным и инклюзивным образом», предполагает, что технологические компании, как обычно, осознают неизбежную опасность для бизнеса.
Документ IPPR, тем не менее, призывает к большему количеству роботов и более быстрому внедрению технологий, потому что отсутствие принятия в Великобритании сдерживает местную экономику. Он также рекомендует создать регулирующий орган для надзора за ИИ под названием «Управление по этичному использованию робототехники и искусственного интеллекта», упуская возможность создать яркую аббревиатуру.
Отмечая, что самые богатые 10% в Великобритании владеют в пять раз большим богатством, чем самые бедные 50%, в документе предлагается переосмыслить модели собственности, чтобы разделить предполагаемую робо-баунти.
«Поскольку капитал в форме машин становится все более важным в экономике, вопрос «Кому принадлежат роботы?» становится жизненно важным фактором, определяющим распределение благосостояния», — говорится в документе.
Если бы только квитанция Roomba была билетом в праздную жизнь домовладельца. ®
PS: Вот исследовательская работа, вышедшая в этом месяце, о том, как обмануть программное обеспечение для машинного обучения с помощью звука.
