15 просмотров

Действительно ли искусственный интеллект так же умен, как мы думаем?

человекоподобный тайвань

Компьютеры все чаще принимают за нас важные решения. Должны ли мы позволять им? Команда из швейцарского исследовательского института Idiap показывает, почему большая часть машинного интеллекта — всего лишь иллюзия.

Этот контент был опубликован 15 февраля 2022 г. — 09:00 15 февраля 2022 г. — 09:00 Сара Ибрагим

Пишет о влиянии новых технологий на общество: осознаем ли мы происходящую революцию и ее последствия? Хобби: свободное мышление. Привычка: задавать слишком много вопросов.

Другие языки: 9

  • Deutsch (de) Является ли Künstliche Intelligenz wirklich таким умным, wie wir denken?
  • Español (es) ¿La inteligencia Artificial es tan inteligente como creemos?
  • Português (pt) Inteligência Artificial é tão inteligente como pensamos?
  • 中文 (zh) 人工智能真像我们以为的那么智能吗?
  • عربي (ар) هل الذكاء الاصطناعي بالذكاء الذي نتصوره فعلا؟
  • Français (fr) L’intelligence artificielle est-elle réellement si futée?
  • Pусский (ru) Действительно ли искусственный интеллект настолько разумен, как мы думаем?
  • 日本語 (ja) 人工知能は本当に「賢い」のか?
  • Italiano (it) L'intelligenza Artificiale è davvero così Intelligente come pensiamo? (оригинал)

Могут ли машины думать? Это первый вопрос самой известной статьи британского математика Алана Тьюринга. Опубликованная в 1950 году, она заложила основу концепции и определения искусственного интеллекта (ИИ). Чтобы ответить на этот вопрос, Тьюринг изобрел «игру в имитацию», которая до сих пор используется для оценки интеллекта машины.

Статья в тему:  Рекламная кампания по повышению осведомленности о причинах глобального потепления

В игре, которая позже стала известна как тест Тьюринга, участвуют три игрока: игрок А — мужчина, игрок В — женщина и игрок С, играющий роль следователя, — любого пола. Следователь не может видеть двух других игроков и задает ряд письменных вопросов, чтобы определить, кто из игроков мужчина, а кто женщина. Цель респондента-мужчины — обмануть следователя, давая вводящие в заблуждение ответы, а женщина должна способствовать ее правильной идентификации.

Теперь представьте, что игрок А заменен компьютером. Тьюринг писал, что если следователь не может отличить компьютер от человека, компьютер следует считать разумным существом, поскольку он окажется когнитивно похожим на человека.

Семьдесят лет спустя результаты теста поразительны. «На данный момент нет ни одной системы искусственного интеллекта, и я имею в виду ни одной, которая прошла бы первый тест Тьюринга», — говорит Эрве Бурлар, руководитель Idiap External link, специализирующейся на искусственном и когнитивном интеллекте.

Более

Этика искусственного интеллекта

Перед Швейцарией, которая является одним из ведущих разработчиков искусственного интеллекта (ИИ), стоят огромные задачи.

Ни искусственный, ни разумный

Термин «искусственный интеллект», вышедший из употребления еще в 1970-х годах — поскольку он считался немодным и смешным, — вернулся в моду в 1990-х «по рекламным, маркетинговым и деловым причинам», утверждает Бурлар, который также является профессором электротехники. . «Но без какого-либо реального прогресса, кроме как в силе математических моделей», — добавляет он.

Статья в тему:  Как долго человеческое сознание сможет жить в искусственном интеллекте

Он по-прежнему скептически относится к термину «искусственный интеллект» и тому, как он используется сегодня. Он говорит, что не существует такого понятия, как «искусственный интеллект», поскольку ни одна система не отражает ни малейшего человеческого интеллекта. Даже двух- или трехмесячный ребенок может сделать то, что никогда не сможет сделать машина с искусственным интеллектом.

Возьмите стакан воды на столе. Младенец прекрасно знает, что если стакан перевернуть вверх дном, он станет пустым. «Вот почему им нравится опрокидывать его. Ни одна машина в мире не может понять эту разницу», — говорит Бурлар.

То, что демонстрирует этот пример, справедливо и для здравого смысла — отличительной человеческой способности, которую машины не могут — и, по словам Бурлара, — никогда не смогут имитировать.

Фото Эрве Бурлара

Интеллект в данных

Однако ИИ хорошо зарекомендовал себя в бизнесе во многих секторах и все больше способствует процессам принятия решений в таких областях, как человеческие ресурсы, страхование и банковское кредитование, и это лишь некоторые из них.

Анализируя поведение людей в Интернете, машины узнают, кто мы такие и что нам нравится. Затем механизмы рекомендаций отфильтровывают менее релевантную информацию и рекомендуют фильмы для просмотра, новости для чтения или одежду, которая может нам понравиться, в социальных сетях.

Но это все равно не делает искусственный интеллект разумным, говорит Бурлар, который возглавил Idiap в 1996 году и предпочитает говорить о машинном обучении. Он говорит, что есть три вещи, которые делают ИИ по-своему мощным: вычислительная мощность, математические модели и обширные и вездесущие базы данных.

Статья в тему:  Мнение журнала Time, почему искусственный интеллект

Все более мощные компьютеры и оцифровка информации позволили значительно улучшить математические модели. Интернет с его бесконечными базами данных сделал все остальное, расширяя возможности систем искусственного интеллекта.

Посмотрите, как исследователи Idiap показывают общественности, как работает ИИ и на что он способен:

Idiap пытается показать публике, насколько важны данные для систем ИИ, с помощью ряда демонстраций, которые будут демонстрироваться в Музее руки в Лозанне с 1 апреля.

Например, у публики будет возможность воочию увидеть, как технология на основе искусственного интеллекта, стоящая за камерами в наших смартфонах, может значительно улучшить качество изображений с низким разрешением или, наоборот, ухудшить его, в зависимости от данных, которые он прошел обучение с.

Это непростой процесс: требуется много хороших данных, которые должны быть аннотированы или «помечены» человеком (даже если не полностью вручную), чтобы сделать их понятными для машины.

«Мы имеем дело не с чем-то, что живет своей собственной жизнью, а с системой, которая получает данные», — говорит Майкл Либлинг, возглавляющий группу вычислительной биовизуализации Idiap.

Это не означает, что ИИ совершенно безопасен. Ограничения машин зависят от пределов данных. Это, по мнению Либлинга, должно заставить задуматься о том, в чем кроется реальная опасность.

«Действительно ли опасность в том, что научно-фантастическая машина захватывает мир? Или это связано с тем, как мы распределяем и аннотируем данные? Лично я считаю, что угроза заключается в способе управления данными, а не в самих машинах», — говорит он.

Статья в тему:  Когда закончится перерыв во Вселенной Стивена

Более

Скульптура головы из электронных компонентов.

«Искусственный интеллект не заменит человека»

Этот контент был опубликован 13 ноября 2020 года 13 ноября 2020 года Глава нового центра исследований ИИ в Цюрихе хочет убедиться, что технологии поддерживают людей, а не заменяют их.

Требуется больше прозрачности

Технологические гиганты, такие как Google и Facebook, хорошо осведомлены о силе моделей, использующих огромные объемы данных, и построили на этом свой бизнес. Этот аспект, наряду с автоматизацией некоторых человеческих задач, беспокоит научное сообщество больше всего.

Бывшего исследователя Google Тимнита Гебру даже уволили за критику очень больших и непостижимых лингвистических моделей, лежащих в основе самой популярной в мире поисковой системы.

Ограничение моделей машинного обучения заключается в том, что они не демонстрируют — или, по крайней мере, пока — способность к рассуждению, равную нашей. Они способны дать ответы, но не объяснить, почему они пришли к такому выводу.

«Вы также должны сделать их прозрачными и понятными для человеческой аудитории», — говорит Андре Фрейтас, возглавляющий исследовательскую группу «Рассуждающий и объяснимый ИИ» в Idiap.

Хорошая новость, по его словам, заключается в том, что сообщество ИИ, которое в прошлом было сосредоточено главным образом на повышении производительности и точности моделей, теперь также стремится разрабатывать этичные, объяснимые, безопасные и справедливые модели.

Исследовательская группа Фрейтаса создает модели ИИ, которые могут объяснить их выводы. Например, их модель сможет не только предсказывать и рекомендовать, когда пациентов с Covid-19 следует госпитализировать в отделения интенсивной терапии, но и объяснять медицинскому персоналу, использующему модель, как были сделаны такие выводы и каковы возможные ограничения. модели есть.

Статья в тему:  Как Python используется в искусственном интеллекте

«Создавая модели ИИ, которые могут объяснять себя внешнему миру, мы можем предоставить пользователям инструменты, позволяющие критически оценить ограничения и сильные стороны модели», — говорит Фрейтас. Цель состоит в том, чтобы превратить сложные алгоритмы и технический жаргон во что-то понятное и доступное. Он рекомендует, чтобы по мере того, как приложения ИИ начинают проникать в нашу жизнь, «если вы столкнетесь с системой ИИ, бросьте ей вызов, чтобы она объяснила сама себя».

Иллюзии интеллекта

ИИ часто называют движущей силой современных технологий. Поэтому, естественно, это вызывает волнение и большие ожидания.Компьютеры, использующие модели нейронных сетей, вдохновленные человеческим мозгом, хорошо работают в областях, которые ранее были немыслимы.

«Это заставило нас поверить, что ИИ станет таким же разумным, как мы, и решит все наши проблемы», — говорит Лоннеке ван дер Плас, руководитель группы вычислений, познания и языка в Idiap.

Она приводит в пример постоянно расширяющиеся возможности языковых средств, таких как виртуальные помощники или средства автоматического перевода. «Они лишают нас дара речи, и мы думаем, что если компьютер может заниматься чем-то столь сложным, как язык, за этим должен стоять разум».

Языковые инструменты могут подражать нам, потому что лежащие в их основе модели способны изучать шаблоны из большого объема текстов. Но если мы сравним возможности виртуального помощника (голосового) с возможностями среднего ребенка, когда они говорят, например, о бумажном самолетике, инструменту нужно гораздо больше данных, чтобы добраться до уровня ребенка — и он будет изо всех сил стараются усвоить обыденные знания, такие как здравый смысл.

Статья в тему:  Кто голосует за Мисс Вселенная

«Легко обмануть себя, потому что то, что вы говорите как человек, не означает автоматически, что за этим стоит человеческий разум», — говорит Ван дер Плас.

Ведь, как сказал 70 лет назад Алан Тьюринг, не стоит пытаться очеловечить «мыслящую машину» с помощью эстетических украшений. Нельзя судить о книге по обложке.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x