Если Путин применит ядерное оружие, как должен реагировать мир?

Отправить историю любому другу Как подписчик, у вас есть 10 подарочных статей давать каждый месяц. Любой может прочитать то, чем вы делитесь.

Дайте эту статью Дайте эту статью Дайте эту статью

Г-н Бокат-Линделл является штатным редактором.

Эта статья является частью информационного бюллетеня «Дискуссия». Вы можете подпишите здесь получать его по средам.

Угроза ядерной войны гудела на фоне российского вторжения в Украину уже более семи месяцев, и в последние пару недель от нее стало еще сложнее отвлечься. В телевизионном выступлении президент Владимир Путин предупредил, что если западные силы поставят под угрозу «целостность» российской территории, которая, как определяет ее Путин, теперь может включать в себя четыре области Украины, которые он незаконно аннексировал, «мы обязательно используем все средства». в нашем распоряжении». Он добавил: «Это не блеф».

По крайней мере, украинское правительство, похоже, верит ему на слово. По словам высокопоставленного советника президента Владимира Зеленского, спецслужбы страны считают, что существует «очень высокий» риск того, что Россия может применить так называемое тактическое ядерное оружие, менее мощные аналоги обычного ядерного оружия, предназначенные для применения на поле боя. .

Официальные лица США утверждают, что риск остается низким, поскольку не было обнаружено никаких доказательств ядерной мобилизации. Но они гораздо больше обеспокоены этой возможностью, чем в начале конфликта, сообщает The Times, и начали прорабатывать сценарии после забастовки. Если Путин нарушит 77-летнее ядерное табу, как должен отреагировать мир? Вот что говорят люди.

«Катастрофические последствия»

В ответ на выступление Путина советник президента Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что любое применение ядерного оружия приведет к «катастрофическим последствиям» для России, о чем он «изложил» в частных беседах с Москвой.

Какими именно будут эти последствия, конечно, общественности неизвестно. Одним из вариантов может быть ответ Соединенных Штатов ударом тактического ядерного оружия. Как пишет Мэтью Крониг из Атлантического совета: «Ядерный ответ, скорее всего, укрепит сдерживание противников, приведет к уверенности союзников и восстановит глобальное табу на применение ядерного оружия в будущем, продемонстрировав, что страны не могут применять ядерное оружие. без тяжелых последствий». В противном случае, добавил он, «и союзники, и противники могут быть удивлены или ощутить слабость».

Представители администрации, однако, в течение нескольких месяцев заявляли, что практически не существует сценариев, при которых Соединенные Штаты ответят ядерным оружием, и не без оснований: как отмечает Крониг, хотя ядерный ответ США может восстановить ядерное табу, он также может начать цикл взаимной эскалации, заканчивающийся полномасштабной ядерной войной.

Менее маловероятно шансы других военных ответных мер, таких как применение обычных вооружений против объекта, с которого был нанесен ядерный удар, или предоставление украинским силам оружия, чтобы сделать это самостоятельно. Бывший генерал и ЦРУ Директор Дэвид Петрэус недавно зашел так далеко, что предположил, что администрация Байдена возглавит НАТО в коллективных военных усилиях, чтобы «уничтожить все обычные российские силы, которые мы можем увидеть и идентифицировать на поле боя в Украине, а также в Крыму, и каждый корабль в Черное море."

Любое нападение на российские силы по-прежнему будет считаться нападением на Россию, «но это будет своего рода полшага, если хотите», — сказал Ханс Кристенсен, директор проекта ядерной информации Федерации американских ученых. «Вы все еще можете сказать русским: «Мы делаем это не для того, чтобы угрожать России как таковой, а чтобы сказать вам, что если вы продолжите делать это, то следующий этап будет намного серьезнее».

Тем не менее, даже обычный военный ответ — который, как следует отметить, вероятно, был бы проведен без одобрения Конгресса — привел бы к прямому столкновению между Россией и НАТО, «и, следовательно, влечет за собой риск Третьей мировой войны, когда Армагеддон все еще остается одним из возможных сценариев». конец», — утверждает Андреас Клут в Bloomberg. «Путин может прийти к выводу, что США не готовы нанести ответный ядерный удар и нанести еще больше ядерных ударов».

Экономическая война

Российские официальные лица, кажется, считают, что они могут разместить ядерное оружие в Украине, не подвергаясь высокому риску военного возмездия со стороны НАТО. «Заокеанские и европейские демагоги не собираются погибать в ядерном апокалипсисе», — написал заместитель председателя совета безопасности Путина Дмитрий Медведев в посте в социальной сети Telegram. «Поэтому они проглотят применение любого оружия в текущем конфликте».

Но приглашение к «ядерному апокалипсису» и бездействие — не единственные способы, которыми могут ответить союзники Украины:

• Украина получила десятки миллиардов долларов военной помощи, в том числе 15 миллиардов долларов США в виде оружия и техники. Тем не менее, после того как Путин на прошлой неделе размахивал ядерным оружием, Зеленский призвал союзников предоставить его военным танки для наступления на востоке и юге, а также средства ПВО для защиты гражданской инфраструктуры от российских заграждений. Если Путин выполнит свою угрозу, эти союзники могут почувствовать большее давление, чтобы удовлетворить просьбу Зеленского.

• Какими бы суровыми ни были сейчас санкции против России, Элиот А.Коэн, профессор школы международных исследований Университета Джона Хопкинса, утверждает, что союзники Украины все еще имеют в своем колчане экономические стрелы: в частности, по его словам, Соединенные Штаты могут ввести неограниченные вторичные санкции против любого, кто ведет дела с Россией, и перейти к конфисковать примерно 300 миллиардов долларов, которые Россия имеет на счетах за границей. Союзники Украины также обдумывают вопрос об ограничении цен на российскую нефть, чтобы еще больше сжать российскую экономику.
• Некоторые аналитики считают, что схема ограничения цен на нефть может быть успешной только при сотрудничестве крупных покупателей нефти, таких как Китай и Индия, которые, как и большинство из 195 стран мира, не присоединились к введению санкций против России. Однако если бы Путин нарушил ядерное табу, ситуация вполне могла бы измениться: «Весь мир остановился бы», — сказал Джозеф Сиринсионе, эксперт по ядерной политике и национальной безопасности.

Тем не менее, учитывая силу решимости Путина до этого момента, некоторые аналитики сомневаются, что расширенных санкций и военной поддержки будет достаточно, чтобы сломать ее или восстановить ядерное табу. «Москва сошла бы с рук, применив ядерное оружие, показала бы, что сдерживание бессмысленно, и настроилась бы на повторное применение ядерного оружия в будущем», — пишет Дэн Гур, вице-президент аналитического центра Lexington Institute, занимающегося исследованиями государственной политики. в Национальном интересе. «Состояние Путина дома, безусловно, улучшится. Он будет претендовать на звание российского лидера, который выступил против Запада и избежал наказания за применение ядерного оружия для защиты Родины».

Окно для переговоров закрывается. Ядерный взрыв откроет его или захлопнет?

Каким бы шокирующим ни был российский ядерный взрыв, стратегическая отдача была бы далека от определенности: на прошлой неделе Институт изучения войны пришел к выводу, что в лучшем случае использование даже нескольких тактических ядерных вооружений просто заморозит линию фронта войны, что позволит Кремль сохранить украинскую территорию, которую он сейчас оккупирует.Но, по заключению института, это не позволит «российским наступлениям захватить всю Украину».

Для многих высокопоставленных российских чиновников и представителей элиты, если бы не сам Путин, «вступление в переговоры сейчас с уже достигнутыми Россией успехами было бы вполне разумным курсом действий, который не обязательно означал бы поражение», — пишет Татьяна Становая. для Фонда Карнеги за международный мир.

Если она права, то в первую очередь может появиться возможность предотвратить ядерный удар, и некоторые считают, что украинцы должны хотя бы попытаться ею воспользоваться. «Прекращение огня помогло бы успокоить ситуацию и избежать дальнейшей эскалации», — пишет Кристофер Чиввис, директор американской программы управления государством в Карнеги. «Западные столицы должны хотя бы указать украинским лидерам, что их перспективы вернуть всю свою территорию могут быть не такими радужными, как они надеются».

Украина «готова к диалогу с Россией», заявил Зеленский на прошлой неделе, но, добавил он, только «с другим президентом России». Для многих его решимость более чем оправдана: «Зверства русских на оккупированных ими украинских землях хорошо задокументированы», — пишет Дэниел Фрид, бывший посол США в Польше. «Убийства, изнасилования, похищения детей и искоренение украинской культуры — это пьеса. Эта реальность должна создать высокую планку для любого урегулирования, которое отдает украинскую землю или людей России».

Трудно предсказать, сломает ли ядерный удар этот дипломатический тупик или укрепит его. Столкнувшись с призывами сделать все возможное, чтобы предотвратить дальнейшее кровопролитие и ядерную эскалацию, украинцы могут обоснованно утверждать, что урегулирование с Россией подтвердит новую стратегию имперского ведения войны, которую Путин и другие должны пересмотреть.«Каждый амбициозный диктатор будет стремиться получить ядерное оружие, и каждая ответственная неядерная нация будет стремиться получить ядерное оружие для самообороны», — пишет главный советник Зеленского Андрей Ермак в The Atlantic. «Соглашения о нераспространении будут бесполезны. Будут ядерные войны с миллионами жертв».

В качестве альтернативы, мир может воспринять нарушение Россией ядерного табу как ужасную и отчаянную коду своего национального упадка при Путине: он станет по-настоящему глобальным изгоем, и любое лицо, которое он мог бы сохранить путем деэскалации, будет потеряно.

«Более семи месяцев факультативной войны выпотрошили российскую армию, подорвали российскую экономику, ослабили партнерство России с Китаем, оттолкнули от себя торговых партнеров России и спровоцировали паническое бегство лучших и умнейших россиян, стремящихся покинуть неблагополучную страну», — пишет Дэвид Вон. Дреле в The Washington Post. «Суть переговоров заключается в том, что сделка может создать для России пространство для дефляции, а не для взрыва».

У вас есть точка зрения, которую мы упустили? Пишите нам по адресу debatable@nytimes.com. Пожалуйста, укажите свое имя, возраст и местонахождение в своем ответе, который может быть включен в следующий информационный бюллетень.