Нужны ли ГМО, чтобы накормить мир?
Численность населения росла головокружительными темпами и угрожает еще больше усугубить проблему, обострившуюся в последние годы: хронический голод. Генетически модифицированные культуры могут помочь решить эту проблему, увеличив урожайность и будучи более устойчивыми к стрессовым факторам окружающей среды.
Компании, которые разрабатывают и продают ГМО, могут обещать, что они будут производить более высокие урожаи и решат проблему нехватки продовольствия в мире, но урожайность ГМО вряд ли поспевает за урожаями, не содержащими ГМО.
С одного взгляда
Одним из наиболее спорных аспектов дебатов о ГМО является вопрос о том, необходима ли биотехнология для удовлетворения потребностей в еде растущего населения мира, численность которого, как ожидается, к 2050 г. ожидается рост на 50% и более. По оценкам экспертов, для решения этой проблемы продовольственной безопасности в ближайшие десятилетия сельскохозяйственное производство должно увеличиться примерно вдвое. Как этого можно достичь?
Ученые-агрономы и многие независимые гуманитарные организации, такие как Фонд Гейтса и Организация Объединенных Наций, утверждают, что ГМО (а вскоре и редактирование генов) являются важнейшими инструментами, помогающими фермерам повышать урожайность, бороться с вредителями и адаптироваться к меняющемуся климату. Критики высмеивают эту точку зрения, говоря: «ГМО не нужны, чтобы накормить мир» — категорическое утверждение, которое сторонники биотехнологии никогда не делают. Критики оспаривают научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры повышают урожайность.Они говорят, что ГМО угрожают суверенитету развивающихся стран, утверждая, что кризис нехватки продовольствия — это миф, продвигаемый «большими аграриями». увеличить свою прибыль под видом благородной гуманитарной деятельности. Скорее, органическое и агроэкологическое земледелие и инвестиции в инфраструктуру для улучшения распределения продовольствия могли бы адекватно уменьшить голод в мире и растущий спрос на продовольствие.
Большинство экспертов в области сельского хозяйства говорят, что этот аргумент чрезмерно упрощает проблему продовольственной безопасности. Голод в мире – сложная проблема. Фермерам должны быть доступны многочисленные инструменты, включая мелкомасштабное земледелие в одних ситуациях, интенсивное земледелие в других, а также преимущества устойчивого развития и повышение урожайности многих генетически модифицированных культур.
Наука и политика
С 1944 г. генетик и фитопатолог. Норман Борлоуг возглавил инициативу под названием «Совместная программа исследований и производства пшеницы», в рамках которой в Мексике были выведены устойчивые к болезням сорта пшеницы. Исследование положило начало периоду резкого роста сельскохозяйственного производства, который стал известен как «Зеленая революция». Работа Борлоуга настолько увеличила производство продуктов питания, что миллиард человек в Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке избежали голода.
Пытаясь развить Зеленую революцию, сторонники биотехнологии сельскохозяйственных культур отмечают, что ГМО, которые, как было доказано, повышают урожайность по сравнению с традиционным органическим земледелием на 15-40%, могут помочь принести Зеленая революция в Африке и другие части развивающегося мира.
Активисты, выступающие против ГМО, изобразили этот аргумент в карикатурном виде как часть своей более широкой стратегии демонизации биотехнологии сельскохозяйственных культур. «Одним из наиболее часто рекламируемых преимуществ ГМО является то, что они необходимы для того, чтобы накормить растущее население мира», — заявила группа, выступающая за органическую поддержку. Зеленая Америка посты на своем сайте. «Утверждения о том, что ГМО «накормят мир», не выдерживают критики». Рабочая группа по окружающей среде, некоммерческая организация, финансируемая органической пищевой промышленностью, сообщает.
Однако это соломенный аргумент. Ни один ученый не утверждает, что ГМО сами по себе могут «накормить мир». Было показано, что ГМО повышают урожайность сельскохозяйственных культур как в традиционном, так и в органическом сельском хозяйстве и используют меньше синтетических химикатов, чем обычное сельское хозяйство без ГМО. ГМО — один из многих инструментов. Важнее, оценки указывают что мы обрабатываем примерно половину имеющейся на земле земли, пригодной для выращивания продуктов питания, и почти всю первичную пахотную землю. В развивающемся мире существует очень мало плодородных земель, а это означает, что биотехнология будет играть ключевую роль в производстве сельскохозяйственных культур, которые могут расти на менее плодородной почве.
Неверная характеристика дополнительной, но ключевой роли, которую биотехнология играет в производстве большего количества продуктов питания с меньшими затратами, позволяет сторонникам анти-ГМО продвигать предполагаемые преимущества органического земледелия. Зеленая Америка:
Для устойчивого производства продуктов питания, которые нам понадобятся, мы должны поддерживать . агроэкологические методы земледелия. агроэкология ищет способы улучшить сельскохозяйственные системы, имитируя естественные процессы, тем самым создавая полезные биологические взаимодействия и синергию между компонентами агроэкосистемы.
Но это продвижение агроэкологии игнорирует большое количество доказательств, подтверждающих роль биотехнологии в производстве большего количества продуктов питания. Ан Анализ за апрель 2018 г. из 6000 исследований, охватывающих данные за 21 год, пришли к выводу, что генная инженерия увеличила урожайность кукурузы на 25 процентов и в качестве дополнительного преимущества обеспечила более питательную пищу. Классический метаанализ этого спора, независимое исследование с 2014 года, найденный:
В среднем внедрение ГМ-технологий сократило использование химических пестицидов на 37%, повысило урожайность на 22% и увеличило прибыль фермеров на 68%. Прирост урожайности и сокращение количества пестицидов выше для культур, устойчивых к насекомым, чем для культур, устойчивых к гербицидам. Урожайность и прибыль выше в развивающихся странах, чем в развитых странах.
Напротив, методы ведения сельского хозяйства, за которые выступают Green America, EWG и другие группы, выступающие против ГМО, требуют больше земли. 2018 исследование, опубликовано в Природа. Подведение итогов, соавтор исследования, исследователь Шеффилдского университета Дэвид Эдвардс:
Органические [земледельческие] системы часто считаются гораздо более экологичными, чем традиционные, но наша работа показала обратное. Используя больше земли для получения того же урожая, органические продукты могут в конечном итоге повлечь за собой более высокие экологические издержки.
Критики биотехнологии утверждают, что отсутствие продовольственной безопасности в основном является политическим и экономическим кризисом. «Голод — это результат проблем с распределением и инфраструктурой, и его не устранить путем роста. ГМО», органическая группа защиты Просто назовите это пишет на своем сайте.
Это упрощение, считает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). В нем говорится, что улучшение инфраструктуры — это только один шаг на пути к обеспечению продовольственной безопасности. Как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объясняет, биотехнологические культуры, повышающие урожайность, получили широкое распространение во многих частях развивающегося мира, хотя инфраструктура в этих странах все еще отсутствует. ВОЗ соглашается, указав, что Разработка «устойчивого разнообразия сельскохозяйственных культур» также необходима для решения проблемы голода в мире.
Строительство лучшая инфраструктура распределение продовольствия является важным вопросом продовольственной безопасности, но лишь косвенно связано с полемикой о плюсах и минусах биотехнологии сельскохозяйственных культур. Экономический рост, который будет финансировать инвестиции в инфраструктуру, происходит во многих развивающихся странах, но выход из бедности все еще идет медленно и неуверенно.
По данным Всемирного банкарыночные реформы сократили «уровень бедности 1990 года вдвое к 2010 году». Но постепенный экономический рост и агроэкология не являются приемлемым решением для развивающихся стран, где потребности в продовольствии резко растут, и их фермеров, урожаю которых угрожают вредители.
