34 просмотров

О ядерном оружии как единицах измерения

Теплица_George.jpg

Возможно, вы видели сообщения на прошлой неделе, когда мир пытался охватить своим коллективным разумом кусок космического пространства, прибывший к нашему маленькому кусочку внутреннего пространства, о том, что русский метеорит взорвался «с силой 30 бомб Хиросимы».

И, вау, это кажется большим. И это правда: российский метеор был чудовищем — самым большим за столетие, сотрясшим город Челябинск и ранившим более тысячи его жителей.

Но даже в этом случае, даже принимая во внимание разрушительный потенциал метеоров и силу удара, который они могут нанести, сравнение силы метеора с силой ядерной бомбы является довольно небрежным уравнением, утверждает историк-атомщик Алекс Веллерштейн, и в своей небрежности сравнение наталкивается на всевозможные нелепости. неприятности.

«Каждый раз, когда у нас случается стихийное бедствие, кто-то переводит выработку энергии в килотонны, а затем говорит вам, используя простое уравнение деления, во сколько раз это больше, чем в Хиросиме», — сказал мне Веллерштейн. «Это то, что я нахожу действительно проблематичным».

«Вообще, — добавил он, — мне не нравится идея, что килотонна или мегатонна — это просто единица энергии, что она эквивалентна какому-то количеству джоулей или чему-то в этом роде. Потому что вы могли бы это сделать. ваш дом потребляет так много тонн электроэнергии в тротиловом эквиваленте в год, но это как бы упрощает понятие».

Он разбивает свою озабоченность на два отдельных, но связанных между собой пункта: во-первых, как он пишет в своем блоге, характер ядерного взрыва на самом деле не сравним с неядерным взрывом, даже если величина прилагаемой силы аналогична. «Это просто выход сырой энергии без внимания к тому, как именно эта энергия доставляется. И без внимания к этому, это на самом деле не говорит вам, что произойдет, кроме этого, да, если метеор упадет прямо в ваш город. это уничтожит большую часть вашего города, и да, ядерное оружие также уничтожит большую часть вашего города».

Но ядерное оружие дает больше, чем просто силу; есть также невероятная жара, на порядки выше, чем при взрыве метеора (большинство людей, погибших в Хиросиме и Нагасаки, говорит Веллерштейн, умерли от огня) и, конечно же, радиация. Радиация приносит болезни, делает землю непригодной для жизни в долгосрочной перспективе и может иметь остаточные генетические эффекты, которые надолго переживут немедленное разрушение бомбы. «Это своего рода сумма этих эффектов, о которых мы думаем, когда думаем о том, в чем проблема с ядерным оружием», — говорит он. Думать об атомном оружии только с точки зрения высвобождаемых килотонн энергии — значит затушевывать тотальный ужас, который несут эти бомбы.

Одно дело использовать атомный взрыв в качестве единицы для описания взрыва метеорита — они похожи в том, что большая часть их энергии высвобождается в виде взрывной волны — но сравнение еще хуже, когда применяется к другим видам бедствий. — возражает Веллерштейн. «Мне меньше всего нравится, когда подобные вещи применяются к буквально невзрывным явлениям: цунами, землетрясениям, торнадо.О них иногда говорят с точки зрения их высвобождения энергии. И вы всегда можете количественно определить выделение энергии — вы можете просто преобразовать ее в ядерные единицы и сказать: «Боже мой, посмотри, сколько это энергии!» Но вы знаете: землетрясение — это совсем другое высвобождение энергии; цунами — это совсем другое высвобождение энергии. Эффекты просто несопоставимы. Это не что иное, как ядерное оружие».

Вторая проблема Веллерстайна сводится к его сомнениям в том, что эти сравнения действительно хоть как-то служат обществу. Что вообще означает утверждение, что что-то в 30 раз больше Хиросимы? Есть ли у людей действительно сильное представление хотя бы о том, как выглядит одна Хиросима, и могут ли они тогда представить выброс энергии в 30 раз больше? «Черт возьми, у меня почти нет точек отсчета, и я постоянно их ищу!» — написал он в своем блоге.

Очевидно, репортеры просто пытаются донести, что метеор был огромным. И Веллерштейн говорит, что он это понимает. «Но я чувствую, что вы могли бы сделать это, не вызывая у людей ложного ощущения, что ядерное оружие мало. Если бы даже очень маленькое ядерное оружие взорвалось в современном городе, это было бы ужасно».

Он предпочел бы, чтобы писатели пытались передать эффект метеора посредством прямого описания. «Вместо того, чтобы использовать ядерную терминологию, а затем уменьшать масштаб, чтобы объяснить, как эффекты на самом деле не совсем то же самое. просто расскажите нам о фактическом эффекте и забудьте о ядерном оружии! — пишет он. — Если кто-то должен делать что-то в ответ на ядерное оружие, делать это наоборот: узнайте фактические последствия метеорита (или чего-то еще), а затем расскажите нам, что даст вам ядерная бомба эти эффекты. Конечно, это менее сенсационно, но это поможет людям понять оба метеоры и ядерные бомбы лучше».

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x