Какая цивилизация в 5 быстрее доберется до ядерных бомб

3 окт. 2013 в 2:57

"Смерть носит облегающее белье"

Довольно известная статья на эту же тему, более или менее:

В Civ IV были средства защиты от ядерного оружия и защищенные от ядерного оружия бункеры, которые в значительной степени нейтрализовали огромную разрушительную силу ядерной боеголовки, что, в свою очередь, нейтрализовало угрозу и весь процесс производства оружия в первую очередь. Было труднее добыть уран, исследовать технологию, построить и доставить бомбу, чем защититься от нее. Если вы хотели сбросить ядерное оружие, вам нужно было ускорить свои исследования и производство, чтобы доставить бомбы до того, как все успеют защититься.

Красивые выдумки о том, как спасти мир от ядерной катастрофы, но, как сказал человек, нереалистичные.

Мы можем отсрочить ядерный удар с помощью ловкого шпионажа, вроде вируса Stuxnet.

— , или дипломатией, но вы не можете остановить это, кроме как уничтожив своих ядерных вооруженных врагов. Как только эти микрофонные фокстроты построены, их уже не разобрать. Страшные вещи, дети.

Забавно также подумать о рассекреченных американских документах, из которых следует, что только в 1960-х годах было 700 отдельных аварий с ядерным оружием? Проверить:

Отредактировано Twelvefield; 3 окт. 2013 в 3:03

3 окт. 2013 в 3:54

Да можно и разницы нет. Ядерное оружие все равно взорвется, даже если его сбить.

3 окт. 2013 в 4:13

нам нужен SDI обратно в игру

3 окт. 2013 в 5:10

Автор сообщения: АННОЙМИХАТ

Если игровая механика не позволяет перехватывать ядерные ракеты, то в игре реализовано еще больше реализма.

Может быть, перехватить ракеты и нереально, но точно возможно перехватить самолеты с ядерными бомбами. Если я не ошибаюсь, людям на Enola Gay пришлось вручную заряжать атомную бомбу прямо перед тем, как ее сбросить. Итак, теоретически, если бы самолет был сбит до того, как он смог сбросить бомбу, то бомба, вероятно, не взорвалась бы.

Я понимаю, что вы говорите о реализме. Помните, однако, что в нашей «настоящей» истории у японцев были проблемы со сбитием B-29. Однако игра Civ V может развиваться по-разному. Возможно, моя цивилизация находится в информационной эре, и другая цивилизация посылает в мой город самолет с ядерной бомбой. На мой взгляд реактивные истребители/истребители-невидимки/и т.д. был бы шанс сбить B-29.

Я не пытаюсь с тобой спорить. Я уверен, что вы знаете гораздо больше меня о технических характеристиках военной техники. Просто пища для размышлений.

3 окт. 2013 в 7:54

Нагасаки и Хиросима не считались важными как для Японии, так и для союзников.Оба города не пострадали до конца войны, даже без защиты от воздушных налетов. Эти города были нацелены, чтобы показать, что одна бомба может сделать с неповрежденным городом.

И по сравнению с разрушениями в таких городах, как Манила, Токио, Варшава и Сталинград, нанесенный ущерб был незначительным. Кроме того, в те дни обычный огненный шторм наносил городу больший ущерб, чем несколько первых атомных бомб.

Так что Enola Gay не сбили, по той простой причине, что не стоило заморачиваться.

3 окт. 2013 в 8:26

Автор сообщения: FatalCharm
Автор сообщения: АННОЙМИХАТ

Если игровая механика не позволяет перехватывать ядерные ракеты, то в игре реализовано еще больше реализма.

Может быть, перехватить ракеты и нереально, но точно возможно перехватить самолеты с ядерными бомбами. Если я не ошибаюсь, людям на Enola Gay пришлось вручную заряжать атомную бомбу прямо перед тем, как ее сбросить. Итак, теоретически, если бы самолет был сбит до того, как он смог сбросить бомбу, то бомба, вероятно, не взорвалась бы.

Я понимаю, что вы говорите о реализме. Помните, однако, что в нашей «настоящей» истории у японцев были проблемы со сбитием B-29. Однако игра Civ V может развиваться по-разному. Возможно, моя цивилизация находится в информационной эре, и другая цивилизация посылает в мой город самолет с ядерной бомбой. На мой взгляд реактивные истребители/истребители-невидимки/и т.д. был бы шанс сбить B-29.

Я не пытаюсь с тобой спорить. Я уверен, что вы знаете гораздо больше меня о технических характеристиках военной техники. Просто пища для размышлений.
Это вообще не аргумент. 🙂 Мой предыдущий комментарий действительно может относиться только к любой эпохе, в которой используется межконтинентальная баллистическая ракета. Теперь бомбардировщики (например, B2, B29) в основном дозвуковые (за исключением нескольких, таких как B1-B или TU-160 Blackjack), и поэтому их легко перехватить.ЗРК могли бы легко перехватить эти средства доставки, но не имели бы шансов на повторное попадание боеголовки. Я должен был быть более конкретным.

Мне нравился SDI, когда он был рядом. Думаю, я бы поддержал это возвращение.