Спустя 60 лет после кубинского ракетного кризиса ядерная угроза кажется пугающе непосредственной

Грэм Эллисон о том, как Кеннеди и Хрущев отступили от пропасти, и опасениях западных лидеров, что Путин может не

По Элвин Пауэлл Гарвардский штатный писатель

Дата 17 октября 2022 г. 18 октября 2022 г.

В тренде

Специалисты говорят, что новые рекомендации CDC «исправляют» рецепты на опиоиды

Шестеро из Гарварда стали стипендиатами Родса

Как они себя чувствуют

Есть ли метод безумия Маска в Твиттере?

Направился в Оксфорд

Шестьдесят лет назад США и Советский Союз столкнулись друг с другом из-за советских ракет на Кубе, что поставило мир на грань ядерного конфликта. Сегодня президент России Владимир Путин, развязав войну на Украине, неоднократно напоминает Западу о ядерных возможностях своей страны, возрождая экзистенциальную напряженность октября 1962 года.

Грэм Эллисон, профессор государственного управления им. Дугласа Диллона в Школе Кеннеди, много писал о кубинском ракетном кризисе. Будучи помощником министра обороны в первой администрации Клинтона, он получил Медаль обороны за выдающиеся заслуги перед обществом за «изменение отношений с Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном с целью сокращения бывшего советского ядерного арсенала».

В беседе с «Газетт» Эллисон обсудила уроки противостояния Джона Ф. Кеннеди и Никиты Хрущева, трудные решения, которые предстоит принять президенту Байдену, и перспективу загнать Путина в угол. Интервью было отредактировано для ясности и длины.

вопросы и ответы

Грэм Эллисон

GAZETTE: Это самое серьезное столкновение между ядерными державами с 1962 года?

АЛЛИСОН: Хорошая новость заключается в том, что это еще не Карибский кризис, когда Джон Кеннеди считал, что риск ядерной войны выше, чем один к трем, с оценкой, с которой я согласен. Но это самое близкое расстояние между США и Советским Союзом и Россией к использованию ядерного оружия друг против друга за шесть десятилетий.

GAZETTE: США и НАТО хотят поддержать Украину против Путина, не спровоцировав ядерной войны. Это тонкий баланс. Как они могут это осуществить?

АЛЛИСОН: Это очень сложно. Кеннеди и Хрущев в течение 13 дней ракетного кризиса столкнулись с реальной возможностью ядерной войны, в результате которой погибли бы сотни миллионов людей. Когда они начали заглядывать за край, каждый решил подумать о съездах, прежде чем они туда доберутся.Если вы послушаете записи заседаний EXCOMM [исполнительного комитета Совета национальной безопасности] в субботу, 27 октября, — когда они доходят до конца дня, они не могут понять, что делать. Они истощены. Есть сильные разногласия. Когда они прервались на ужин в 8 часов, Макнамара говорит, что пошел домой, думая: «Ну, это может быть мой последний вечер». Так что они действительно, действительно чувствовали экзистенциальную ядерную опасность. В этих условиях и Кеннеди, и Хрущев стали изобретательнее и смелее, чем прежде. В случае Хрущева он, по сути, был готов принять сделку, которая просто была обещанием США не вторгаться на Кубу в обмен на вывод ракет. Кеннеди был готов дать ему кое-что получше: этот волшебный коктейль, который состоял из публичной сделки — никакого вторжения, запуск ракет — частного ультиматума: «Если мы ничего не услышим в течение 48 часов, тогда мы решим проблему». », и секретный подсластитель. В то время как администрация Кеннеди настаивала на том, что не было никакой услуги за услугу, Джон Кеннеди сказал Хрущеву, что, если ракеты будут выведены, через шесть месяцев в Турции не будет ракет «Юпитер». По сути: оба глубоко вздохнули, и все было кончено.

GAZETTE: Война на Украине была другой? С самого начала кажется, что использование ядерного оружия вызывало озабоченность, и президент Байден очень громко предупреждал Путина публично — и я уверен, что в частном порядке.

АЛЛИСОН: Многие люди забыли, что мы продолжаем жить в БЕЗУМНОМ — мире гарантированного взаимного уничтожения. Путин располагает ядерным арсеналом, способным за пару часов стереть с лица земли любой американский город и уничтожить всю нашу страну. Многие полагают, что после окончания холодной войны и нашей победы ядерное оружие должно быть отправлено на свалку истории. Нет — у Путина есть ядерный арсенал полного спектра. Тактическое ядерное оружие может фактически превратить Киев в Хиросиму.Но хорошая новость для Америки заключается в том, что в лице Байдена у нас есть опытный воин холодной войны, который думал о кубинском ракетном кризисе и думал о ядерной войне. Он думал о том, как будет выглядеть полномасштабная война, он даже прорабатывал сценарии на этот счет — я знаю это лично.

Каков наиболее вероятный сценарий, при котором Путин отдает приказ о нанесении ядерного удара? Если условия на поле боя заставят его выбирать между унизительным поражением, с одной стороны — которое не было бы экзистенциальным для России, но в которое, я думаю, он верит, и я уверен, что он прав, было бы экзистенциальным для него — и повышением уровня уничтожения вплоть до нанесения тактического ядерного удара по цели в Украине, я думаю, есть все основания, что он выбирает последнее. Когда все это началось, казалось невероятным, что когда-нибудь дойдет до этого. Но благодаря храбрости и эффективности украинских сил, а также огромной поддержке, которую они получили от США и наших союзников по НАТО, Украина продолжает давать им отпор, повышая вероятность того, что Путин будет загнан в угол.

GAZETTE: Означает ли это, что один из уроков ракетного кризиса был упущен? Кеннеди хотел не заставлять ядерного противника выбирать между унизительным поражением и ядерной войной, но мне интересно, не начинает ли Путин чувствовать, что он загнан в угол, в то время как мы наращиваем возможности оружия, которое мы даем украинцам, и они? воздействовать на поле боя.

ЭЛИСОН: Байден также говорит, что мы очень активно искали выход из положения. Так что я думаю, что он усвоил урок, но большинство комментаторов — нет. И вы правы.Когда Кеннеди подумал об этом опыте — это изменило его жизнь, — он стал более размышлять: «Боже мой, что мы почти сделали?» А затем, очень сознательно, в той знаменитой речи в Американском университете, он сказал, что главный урок для дальнейшего управления ядерным государством состоит в том, что «защищая наши жизненно важные интересы, мы должны предотвращать конфронтации, которые заставляют противника выбирать между унизительным поражением и ядерной войной. ” Я думаю, это то, на что Байден надеется и пытается это сделать. Но это очень легко сказать и трудно сделать, тем более что движущей силой событий на местах являются вполне законные стремления Владимира Зеленского освободить свою страну. Я имею в виду, вы вряд ли могли бы сказать: «Не делайте этого» или даже предложить это. Тем не менее, если вы загоните русских в этот угол, все может стать намного хуже.

GAZETTE: Вы упомянули тактическое ядерное оружие, и обсуждалась идея «ограниченной» ядерной войны. Возможно ли такое?

АЛЛИСОН: Рейган сказал, что я действительно не могу вести ядерную войну, потому что ее нельзя выиграть, поэтому я должен сдерживать себя, и я должен убедить вас сдерживать себя. Но мне не нравится думать о необходимости ограничивать себя — так что, может быть, я смогу вести с вами ограниченную ядерную войну. Книга Генри Киссинджера «Ядерное оружие и внешняя политика», вышедшая в 1957 году, развила доводы в пользу ограниченной ядерной войны. Но по мере того, как сообщество стратегических аналитиков проходило через военные игры и обдумывало их, они понимали, что вопрос о том, где остановиться, становится крайне сложным. Вопрос в следующем: «Остановиться ли мне здесь или сделать следующий шаг?» Таким образом, единодушное мнение среди специалистов по национальной безопасности в течение последних нескольких десятилетий было следующим: даже не думайте об ограниченной ядерной войне, потому что вы не можете быть уверены, что сможете ограничить ее.