Когда не верят в глобальное потепление

Автор

1. Дэвид Холл Старший научный сотрудник в области политики, Оклендский технологический университет

Заявление о раскрытии информации

Дэвид Холл не работает, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирование от какой-либо компании или организации, которые могли бы извлечь выгоду из этой статьи, и не раскрыл никаких соответствующих связей, помимо своей академической должности.

Партнеры

Оклендский технологический университет предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation NZ.

Оклендский технологический университет предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation AU.

Климат объяснил это сотрудничество между The Conversation, Stuff и Новозеландским научным медиа-центром, чтобы ответить на ваши вопросы об изменении климата.

Если у вас есть вопрос, на который вы хотите получить ответ от эксперта, отправьте его по адресу Climate.change@stuff.co.nz.

Почему люди до сих пор думают, что изменение климата нереально?

По своей сути отрицание изменения климата — это конфликт между фактами и ценностями. Люди отрицают климатический кризис, потому что считают его неправильным.

Как я уже говорил в другом месте, признание изменения климата предполагает принятие определенных фактов. Но забота об изменении климата предполагает связь этих фактов с ценностями. Он включает в себя наведение мостов между наукой об изменении климата и различными причинами, обязательствами и убеждениями людей.

Отрицание происходит, когда наука о климате неправильно воспринимает нас. Вместо того, чтобы заставить нас хотеть остановить климатический кризис, он заставляет нас сопротивляться самой мысли о нем, потому что факты антропогенного глобального отопления вступают в противоречие с нашими личными проектами.

Возможно, идея изменения климата представляет угрозу для нашего мировоззрения. Или, может быть, мы боимся реакции общества на изменение климата, разрушения, вызванного переходом к экономике с низким уровнем выбросов.В любом случае, изменение климата становится такой «неудобной правдой», что вместо того, чтобы жить с нашими заботами и действовать в соответствии с ними, мы вместо этого подавляем правду.

Отрицание реальности

Зигмунд Фрейд и его дочь Анна были великими летописцами отрицания. Зигмунд описал это отрицание реальности как активный психический процесс, как «способ осознания того, что вытеснено». Это мимолетное понимание отличает отрицание от невежества, непонимания или полного неверия. Отрицание изменения климата включает в себя взгляд на ужасную реальность, но защиту от нее.

Современные социальные психологи склонны говорить об этом в терминах «мотивированного рассуждения». Поскольку факты науки о климате противоречат существующим убеждениям и ценностям людей, они рассуждают вокруг фактов.

Когда это происходит, как незабываемо выразился социальный психолог Джонатан Хайдт, они не рассуждают в осторожной манере судьи, который беспристрастно взвешивает все доказательства. Вместо этого они рассуждают в манере адвоката защиты, который цепляется за апостериорные рационализации, чтобы защитить первоначальный инстинкт. Вот почему запугивание отрицателей с дальнейшим изучением климата вряд ли добьется успеха: их способность разума мотивирована защищаться от пересмотра своих убеждений.

В обширной и растущей эмпирической литературе исследуется, что движет отрицанием. Фактором является личность: люди с большей вероятностью будут отрицать изменение климата, если они склонны к иерархии и против изменения статус-кво. Демографические факторы также оказывают влияние. На международном уровне менее образованные, пожилые и более религиозные люди, как правило, игнорируют изменение климата, а секс и доход имеют меньшее влияние.

Но самый сильный предсказатель — это политика. Международный синтез существующих исследований показал, что ценности, идеология и политические пристрастия затмевают другие факторы.В западных обществах политическая принадлежность является ключевым фактором, поскольку консервативные избиратели с большей вероятностью игнорируют изменение климата. В глобальном масштабе приверженность человека демократическим ценностям — или нет в случае отрицателей — имеет большее значение.

Это проливает свет на другую сторону истории. Психология может способствовать объяснению политики человека, но политика не может быть полностью объяснена психологией. Так же и для отрицания.

Политика отрицания

Как отметил социолог Стэнли Коэн в своем классическом исследовании отрицания, существует важное различие между личным и психологическим отрицанием и институциональным и организованным отрицанием. К первому относятся люди, которые отрицают факты для самих себя, но ко второму относится отрицание фактов для других, даже когда эти «торговцы сомнениями» очень хорошо знают правду.

Хорошо известно, что компании, работающие на ископаемом топливе, давно знали об изменении климата, но стремились помешать более широкому общественному пониманию. Всесторонний анализ документации ExxonMobil показал, что с 1977 года компания внутренне признавала изменение климата в публикациях своих ученых, даже несмотря на то, что публично распространяла сомнения в платных рекламных материалах. Индустрия ископаемого топлива также вложила значительные средства в консервативные фонды и аналитические центры, которые продвигают противоположных ученых и невероятные повороты науки.

Все это навоз для личного отрицания. Когда мотивированные рассуждения человека ищут оправдания, существует целая индустрия, готовая их предоставить. Социальные сети предлагают дополнительные возможности для распространения дезинформации. Например, недавний анализ анонимных поисковых запросов на YouTube показал, что количество видео, поддерживающих научный консенсус в отношении изменения климата, превышает количество тех, которые этого не делают.

Отмена отказа

В общем, отрицание — это подавленное знание. Что касается изменения климата, то это подавление происходит как на психологическом, так и на социальном уровне, причем последний служит кормом для первого.Это мрачный сценарий, но он проливает некоторый свет на путь вперед.

С одной стороны, это напоминает нам, что отрицатели способны признать науку — на каком-то уровне они уже это делают, — даже несмотря на то, что они изо всех сил пытаются принять практические и этические последствия. Следовательно, сообщения о климате могут преуспеть в том, чтобы апеллировать к более разнообразным ценностям, особенно тем ценностям, которых придерживаются сами отрицатели.

Эксперименты показали, что, если риски и реалии изменения климата переосмыслить как возможности для построения отношений с местными сообществами и развития общества, отрицатели могут изменить свои взгляды. Точно так же в контексте США апелляция к консервативным ценностям, таким как патриотизм, подчинение властям и защита чистоты природы, может побудить консерваторов поддержать действия в защиту окружающей среды.

С другой стороны, не все отрицатели будут убеждены. Некоторые преуменьшают и игнорируют изменение климата именно потому, что понимают, что переход к низкому уровню выбросов отрицательно скажется на их интересах. Бомбардировка дополнительными фактами и фреймами вряд ли их тронет.

Что будет иметь значение, так это власть людей — через регулирование, изъятие инвестиций, потребительский выбор и общественный протест. Общественные опросы подчеркивают, что во всем мире отрицатели составляют меньшинство. Беспокойному большинству не нужно побеждать всех, чтобы победить в борьбе с изменением климата.

• Изменение климата
• Отрицание изменения климата
• Парижское соглашение
• Истории Новой Зеландии
• Климат объяснил
• Освещение климата сейчас
• Психология отрицания изменения климата