Стратегия Manchin не в том, чтобы отрицать изменение климата, а в том, что она хитрее

Сенатор Джо Мэнчин (D-W.Va.) обращается к тысячам членов Объединения горняков Америки, собравшихся на митинг на Национальной аллее 8 сентября 2016 года в Вашингтоне. Чип Сомодевилла / Getty Images

Сенатор Джо Мэнчин не отрицает климат — по крайней мере, в традиционном смысле этого слова. Он не отрицает существования антропогенного изменения климата.

Тем не менее, когда в минувшие выходные демократ из Западной Вирджинии объявил, что он не поддержит подписанный президентом Байденом климатический план, это вызвало вопросы о его приверженности решению проблемы, которая, по мнению ученых, может нанести значительный ущерб планете и ее обитателям на протяжении веков.

Законопроект «Восстановить лучше, чем было» на сумму 1,7 триллиона долларов должен был направить более 500 миллиардов долларов на политику, направленную на ограничение выбросов парниковых газов, переход на возобновляемые источники энергии и замедление глобального потепления.

Рекламное объявление

Законопроект почти наверняка обречен без поддержки Мэнчина, что ставит под угрозу основные климатические цели Байдена — сократить выбросы в США наполовину к 2030 году и достичь нулевого уровня выбросов к 2050 году.

Манчин назвал несколько ключевых причин своего решения.

Законопроект «поставит под угрозу надежность нашей электросети и усилит нашу зависимость от зарубежных цепочек поставок», — сказал он. Необходимый энергетический переход уже «идет полным ходом», и ускорение его может иметь «катастрофические последствия для американского народа, подобные тем, которые мы наблюдали в Техасе и Калифорнии за последние два года».

Он также процитировал комментарий, сделанный более 10 лет назад бывшим председателем Объединенного комитета начальников штабов Майклом Малленом. «Он свидетельствовал, что самой большой угрозой, стоящей перед нашей страной, был наш государственный долг, и с тех пор наш долг удвоился», — сказал Манчин.

Позиция Манчина может показаться противоречивой.Он сразу же признает настоятельную необходимость решения проблемы изменения климата и предостерегает от слишком быстрых действий или, что особенно важно, от отказа от ископаемого топлива, вызывающего глобальное потепление.

В новое заявление вчера Манчин удвоил это сообщение. Он сослался на «кризис изменения климата» и необходимость поиска решений. Затем он указал на необходимость «инноваций, а не ликвидации, для создания более чистого энергетического будущего».

Это не совсем отрицание изменения климата (Гринвайр, 15 мая 2015 г.). Тем не менее, это идет вразрез с действиями, которые, по мнению ученых, срочно необходимы для сдерживания глобального потепления: немедленной и быстрой декарбонизацией.

Это не уникальная позиция. Признание проблемы изменения климата при одновременном выступлении за дальнейшее сжигание ископаемого топлива является общей позицией законодателей, промышленных групп и корпораций.

Некоторые ученые стали называть это «отрицанием нового климата».

«Мы видим здесь классические приемы «задержек», — сказал в электронном письме климатолог из Пенсильванского государственного университета Майкл Манн. В своей недавней книге «Новая климатическая война», а также в недавних интервью и интервью Манн назвал стремление отсрочить меры по борьбе с изменением климата новой разновидностью отрицания. статьи.

Аргументы, подобные аргументам Манчина, «имеют видимость правдоподобия, но быстро рушатся при тщательном рассмотрении», — говорит он.

Другие эксперты также отмечают, что прямое отрицание климата — оспаривание существования, причин или последствий изменения климата — быстро уходит из общественного обсуждения. Его место занимают другие тактики, направленные на защиту отрасли ископаемого топлива.

«Компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, и политики, нуждающиеся в поддержке демократов, независимых и умеренных республиканских избирателей, осознали, что отсрочка — это более безопасная и эффективная стратегия, чем отрицание изменения климата в суде общественного мнения», — сказал Эд Майбах, директор Джорджа Мейсона. Университетский центр коммуникации в области изменения климата, электронное письмо.

Манчин, добавил он, «является одновременно владельцем компании, работающей на ископаемом топливе, и политиком, которому нужна поддержка избирателей-демократов, независимых и умеренных республиканцев. Его тактика проволочек — это попытка получить свой пирог и съесть его».

Новое отрицание, старая стратегия

Это правда, что время расцвета прямого отрицания климата в США подходит к концу.

Процент людей, которые не верят в существование антропогенного изменения климата или не верят, что это серьезная проблема, сокращается. Опросы из Йельского университета и Университета Джорджа Мейсона, которые отслеживают общенациональные мнения об изменении климата, предполагают, что более трех четвертей американцев считают, что глобальное потепление происходит, и около 60 процентов считают, что оно вызвано деятельностью человека.

Подавляющее большинство американцев также считают, что изменение климата влияет на погоду и другие экологические опасности, такие как лесные пожары, ураганы, наводнения, засухи и перебои в подаче электроэнергии.

Это сдвиг с нижней точки в 2010 году, когда те же опросы показали, что только около 57 процентов американцев верят в то, что изменение климата происходит, и только около трети были «чрезвычайно» или «очень» уверены в этом.

В то же время законодатели-республиканцы, давно оспаривающие научный консенсус в отношении антропогенного изменения климата, начали менять свой подход. Республиканцы в Конгрессе все чаще заявляют, что, по их мнению, изменение климата происходит, что оно вызвано деятельностью человека и что это проблема, которую необходимо решать.

Республиканцы Палаты представителей во главе с членом палаты представителей Джоном Кертисом из Юты сформировали консервативную группу по климату в начале этого года, чтобы продемонстрировать интерес республиканцев к проблемам климата.

«Вы увидите, что республиканцы вместо того, чтобы убегать от диалога по климату, на самом деле вступают в него и становятся его частью, что очень важно для нас, чтобы быть за столом переговоров», — сказал Кертис E&E News вскоре после начала кокуса (Климатический провод, 23 июня).

Но признание существования изменения климата и научного обоснования его причин — это не то же самое, что поддержка научных рекомендаций о том, как с этим бороться. В качестве Газета "Нью-Йорк Таймс сообщил В августе законодатели-республиканцы по-прежнему в значительной степени отказываются поддерживать немедленное сокращение сжигания ископаемого топлива, которое, по мнению ученых, необходимо для достижения мировых климатических целей.

В октябре интервью с Внутренние климатические новостиКертис отметил, что областью разногласий между демократами и республиканцами по поводу изменения климата является «фактическое использование ископаемого топлива, особенно природного газа, которое помогло США сократить выбросы парниковых газов».

Выражение желания обуздать глобальное потепление, а также продолжать сжигать ископаемое топливо является центральным элементом позиции, занимаемой многими законодателями-республиканцами, которые утверждают, что серьезно относятся к изменению климата. Эта позиция часто оправдывается выражением озабоченности по поводу влияния быстрой декарбонизации на рабочие места и экономику США.

Взгляды Манчина схожи. Его недавние заявления предполагают, что он считает изменение климата проблемой, но слишком быстрые действия по обезуглероживанию представляют больший риск.

По словам Роберта Брюлля, социолога-эколога и приглашенного профессора Университета Брауна, хотя это может означать сдвиг для многих законодателей-республиканцев, это вовсе не новая стратегия. Это тактика, которая применялась в индустрии ископаемого топлива на протяжении десятилетий.

Брюлле, который много лет анализировал коммуникационные и PR-кампании корпораций, занимающихся ископаемым топливом, говорит, что отрасль обычно полагалась на три ключевые риторические стратегии. Прямое отрицание науки об изменении климата какое-то время было одним из них.

По его словам, подчеркивание экономических последствий мер по борьбе с изменением климата — это вторая, более сложная стратегия, которая уже много лет используется в стратегиях обмена сообщениями об ископаемом топливе.И третья, аналогичная стратегия указывает на потенциальные международные недостатки слишком быстрого реагирования на изменение климата или обезуглероживания быстрее, чем другие крупные источники выбросов.

Ссылаясь на эти стратегии как на «новый» вид отрицания климата, Брюлль считает неверным.

«Это старая климатическая преграда», — сказал он.

И во многих отношениях это более изощренная стратегия, которой трудно противодействовать, чем когда-либо было прямое отрицание климата. По его словам, опора на опасения по поводу экономики и образа жизни в США играет на эмоциях общественности. Трудно бороться с простыми фактами.

«Это эмоциональная связь, которую они используют в своих пропагандистских усилиях, чтобы сказать, что любое нападение на нефтяную промышленность — это нападение на ваш образ жизни», — сказал Брюлль. «И поэтому у них есть этот эмоциональный компонент в их аргументации, который действительно весьма убедителен и полезен для них».

По его словам, аргументы, выдвинутые в последнее время Мэнчином и некоторыми законодателями-республиканцами, представляют собой аналогичную тактику. Это новое использование старой стратегии, направленной на сохранение зависимости США от ископаемого топлива.

Эксперты говорят, что в случае с такими законодателями, как Манчин, это также направлено на обеспечение переизбрания, играя одновременно на нескольких интересах. Большинство людей сегодня считают, что изменение климата происходит и что это проблема. В то же время не все — особенно когда речь идет о более консервативных избирателях — считают это самой большой проблемой, с которой сталкивается страна.

«Старое отрицание было прямым отрицанием — мнением о том, что изменение климата — это обман», — сказал Дэвид Виктор, эксперт по климатической политике из Калифорнийского университета в Сан-Диего. «То, что мы видим с Манчином… это нечто иное: конфликт из-за политических приоритетов, отраженный по-разному, включая обеспокоенность по поводу переизбрания избирателями, которые не ставят изменение климата на первое место в своем списке приоритетов».

Что говорит наука

Промедление — это стратегия другого рода, чем прямое отрицание. Но это все еще противоречит науке.

Это бросает вызов научному консенсусу в отношении того, что меры по борьбе с изменением климата предпринимаются слишком медленно, что выбросы парниковых газов должны начать сокращаться немедленно, чтобы достичь глобальных климатических целей, и что слишком поздно ждать, пока созреют неопределенные будущие технологии, прежде чем принимать меры.

Конкретные аргументы Манчина также ошибочны.

«Что касается заявлений Манчина о том, что переход «идет полным ходом» и что более быстрые действия «поставят под угрозу надежность сети», я не вижу убедительных доказательств того, что какое-либо утверждение верно», — сказал Виктор в электронном письме.

Манчин: Энергетический переход идет полным ходом

На самом деле это происходит недостаточно быстро.

«Происходит своего рода переход, но это поверхностная декарбонизация, а не глубокая декарбонизация», — сказал Виктор.

Байден поставил цель достичь нулевого уровня выбросов по всей стране к 2050 году. Эта цель призвана соответствовать самым амбициозным целям Парижского соглашения, которое направлено на поддержание глобальных температур в пределах 2 градусов Цельсия от их доиндустриальных уровней и в пределах 1,5 С, если это вообще возможно.

Это правда, что США уже переходят на более возобновляемые источники энергии, больше электромобилей и другие меры по сокращению выбросов углерода в различных секторах экономики. Но в настоящее время это происходит недостаточно быстро, чтобы вдвое сократить выбросы к 2030 году или достичь нуля к 2050 году. Такая скорость требует дополнительных стимулов, подобных тем, которые изложены в законопроекте «Сделать лучше, чем было».

Манчин: быстрый переход повредит электросети

На самом деле, продолжающееся потепление представляет собой серьезную угрозу для энергосистемы.

Экстремальная жара, ураганы, лесные пожары и другие стихийные бедствия, связанные с климатом, представляют собой существенную угрозу для энергосистемы. Такого рода бедствия становятся все более серьезными по мере того, как климат продолжает нагреваться.

Последствия изменения климата для сети в последние годы становятся все более очевидными. Мэнчин сослался на недавние отключения электроэнергии в Калифорнии и Техасе как на поучительную историю, однако эти бедствия являются прямым свидетельством рисков изменения климата.

В последние годы экстремальная жара в Калифорнии вызвала веерные отключения электроэнергии. Риск лесных пожаров, которые становятся все более серьезными в более жарком и сухом климате, также побудил коммунальные предприятия отключать электроэнергию, когда погодные условия увеличивают риск возгорания.

Печально известное отключение электроэнергии в Техасе в феврале, вызванное беспрецедентным похолоданием, также является предупреждением о влиянии экстремальных погодных условий и изменения климата. Хотя точные причины похолодания остаются неясными, эксперты отмечают, что приступы экстремальной зимней погоды в некоторых частях США могут быть вызваны атмосферными изменениями, связанными с глобальным потеплением.Климатический провод, 17 февраля).

В 2011 году в штате также были отключения электроэнергии зимой. А жара в 2019 году чуть не привела к коллапсу энергосистемы Техаса.

В то время как критики, такие как Манчин, предположили, что слишком большая зависимость от возобновляемых источников энергии, таких как ветер и солнечная энергия, может поставить под угрозу стабильность сети, электричество в Техасе вырабатывается преимущественно за счет природного газа. После февральских отключений электроэнергии эксперты пришли к выводу, что во многом виноваты перебои с подачей газа.

Всего несколько месяцев спустя ураган Ида обрушился на побережье Мексиканского залива и оставил тысячи людей без электричества. Спустя несколько дней на Новый Орлеан обрушилась разрушительная жара, в то время как у многих людей по всему городу до сих пор не было кондиционеров.

«Все время возникают опасения по поводу многих аспектов сети, и эти опасения затем приводят к действиям», — отметил Виктор. Поэтому я бы не стал приравнивать эти опасения к неизбежным отключениям электроэнергии, если мы обезуглерожим сеть — скорее, я воспринял бы их как знак того, что нация серьезно относится к надежности сети».

Манчин: Государственный долг представляет большую угрозу, чем изменение климата

На самом деле изменение климата является серьезной проблемой национальной безопасности. И со временем это стоит США все больше и больше денег.

По данным NOAA, количество погодных катаклизмов на «миллиарды долларов» — стихийных бедствий, причиняющих ущерб не менее 1 миллиарда долларов, — с течением времени увеличивается.В период с 1980 по 2000 год в среднем ежегодно происходило стихийное бедствие всего на 3,7 миллиарда долларов. В период с 2000 по 2019 год этот средний показатель увеличился более чем вдвое и составил примерно 8,5 событий.

По состоянию на октябрьТолько в этом году в США произошло стихийное бедствие на 18 миллиардов долларов. Они обошлись стране более чем в 2 триллиона долларов.

Бесчисленные научные исследования показывают, что экстремальные погодные явления уже ухудшаются по мере потепления климата и что в будущем они будут становиться все более суровыми.

Между тем эксперты говорят, что изменение климата представляет собой растущую угрозу национальной безопасности. Ан Октябрьский отчет Пентагон пришел к выводу, что изменение климата имеет «значительные последствия для национальной безопасности и обороны США».

«Повышение температуры; изменение характера осадков; и более частые, интенсивные и непредсказуемые экстремальные погодные условия, вызванные изменением климата, усугубляют существующие риски и создают новые проблемы безопасности для интересов США», — говорится в отчете.