Сегодняшний климат

Дважды в неделю мы погружаемся в самые актуальные новости, связанные с нашим быстро потеплевшим миром.

23 августа 2022 г. Эксперты опровергают вирусную публикацию, в которой утверждается, что 1100 ученых говорят, что «климатической чрезвычайной ситуации не существует»

Среднестатистическому потребителю новостей сообщение петиции может показаться разумным — здоровая доза скептицизма в дебатах, затрагивающих всех.

«Компьютерные модели созданы человеком», — начинается петиция. «Это как раз проблема сегодняшней дискуссии о климате, в которой климатические модели занимают центральное место. Наука о климате выродилась в дискуссию, основанную на убеждениях, а не на здравой самокритичной науке».

Названная Всемирной климатической декларацией и предположительно подписанная «более 1100 учеными и профессионалами», петиция, по-видимому, свидетельствует о том, что фракция научного сообщества, обеспокоенная тем, что дебаты вокруг изменения климата отклонились от эмпирических данных и стали слишком политическими, смело выходит из Опасная групповая мысль заявить, что «на самом деле не существует никакой климатической чрезвычайной ситуации».

Декларация, главным подписантом которой является лауреат Нобелевской премии по физике Ивар Гиавер, была распространена десятки тысяч раз в конце прошлой недели и в течение выходных в социальных сетях, в том числе Алексом Антиком, сенатором от Либеральной партии Австралии, который сказал в сообщение в четверг о том, что декларация «нанесла дополнительный удар» по «зеленым фанатикам в академических кругах», которые утверждают, что наука о глобальном потеплении — это в основном решенный вопрос. Его пост набрал более 8000 лайков и на этой неделе им поделились почти 3000 раз.

Но, несмотря на сдержанный тон и список сторонников с впечатляющими титулами, такими как профессор или доктор, декларация не то, чем кажется, рассказали Inside Climate News несколько профессиональных климатологов и экспертов по дезинформации.

Скорее, по их словам, этот пост, похоже, является последней итерацией более широкой кампании по дезинформации, которая на протяжении десятилетий продвигала ряд аргументов, давно дискредитированных научным сообществом в целом. Кроме того, как сказали мне эксперты, подавляющее большинство лиц, подписавших декларацию, вообще не имеют опыта в климатологии, а группа, стоящая за этим сообщением, — Фонд климатической разведки, или CLINTEL, — имеет хорошо задокументированные связи с нефтяными деньгами и интересами к ископаемому топливу. группы.

«Глядя на список подписантов, можно увидеть, что там много инженеров, врачей и геологов-нефтяников и почти нет настоящих ученых-климатологов», — сказал Зик Хаусфатер, давний научный сотрудник Berkeley Earth, беспристрастной некоммерческой организации, которая специализируется на анализе климатические данные, а также бывший директор климатических и энергетических программ в Институте прорыва, еще одной независимой исследовательской компании в области окружающей среды.

На самом деле, Ивар Гиавер, которого рекламировали как ребенка с плаката за заявление, которое, по мнению некоторых, призвано придать ему убедительность, получил Нобелевскую премию вместе с другим ученым в 1973 году за открытие туннелирования электронов в сверхпроводниках, а не за что-то другое. отдаленно связанные с изучением глобального потепления. Среди других подписавших петицию, как отметил климатический журналист Дэйв Веттер, было как минимум восемь нынешних или бывших сотрудников нефтяного гиганта Shell.

Хаусфатер, с другой стороны, провел не менее десяти лет своей карьеры, анализируя преимущества и недостатки климатических моделей, которые используют компьютерное моделирование Земли для прогнозирования того, как повышение уровня углекислого газа повлияет на глобальные температуры и окружающую среду. В 2019 году он возглавил группу исследователей, которые опубликовали рецензируемое исследование в научном журнале Geophysical Research Letters, в котором было обнаружено, что большинство климатических моделей, используемых для прогнозирования средней температуры поверхности Земли в период с 1970 по 2017 год, были впечатляюще точными.

Из 17 климатических моделей, изученных командой, в том числе нескольких, разработанных НАСА, 10 предсказали результаты, которые соответствовали наблюдениям в реальном мире. Другими словами, даже самые рудиментарные модели, созданные в начале 70-х годов, тесно связаны с реальными показаниями температуры, охватывающими почти 40 лет.

«В мире миллионы ученых, поэтому я не уверен, что получение 1000 человек, подписавших петицию, имеет какое-то особое значение, — сказал Хаусфатер, — особенно если учесть масштабное научное согласие в отношении изменения климата, включая национальные академии наук в довольно почти во всех крупных странах».

На самом деле, термин «массивный» в этом контексте можно считать преуменьшением. Исследование, проведенное в 2013 году, показало, что около 97 процентов рецензируемых исследований изменения климата согласуются друг с другом: быстрое изменение климата происходит сверх того, что можно было бы считать результатом естественных причин, и в значительной степени виноваты люди. А в 2021 году другое исследование, опубликованное в журнале Environmental Research Letters, проанализировало 88 125 рецензируемых исследований по изменению климата и обнаружило, что 99,9% из них пришли к тому же выводу, что и исследование 2013 года.

Важно отметить, что научный процесс, который управляет наукой о климате и любой другой академической наукой, основан на дебатах и ​​скептицизме, включая процесс «рецензирования», в ходе которого эксперты в области оценивают исследования своих коллег, пытаясь воссоздать результаты своих экспериментов и пытаются найти дыры в своих методологиях. В этом смысле климатические модели не только тщательно оценивались на протяжении десятилетий, но и «на данный момент климатология является наиболее тщательно проверенной наукой за всю историю», — сказал исследователь дезинформации о климате Майкл Ху.

Всемирная климатическая декларация не просто направлена ​​против моделирования климата.В нем также перефразированы несколько хорошо известных тропов «отрицания климата», которые долгое время использовались в кампаниях по убеждению, которые часто восходят к отрасли ископаемого топлива и другим игрокам, извлекающим выгоду из беспрепятственного промышленного развития, сказал Брендан ДеМелле, исполнительный директор Desmog, организация по исследованию климата.

Эти тропы включают преуменьшение роли людей в быстром изменении климата, предполагая, что естественные причины являются таким же или даже большим фактором, сея необоснованные сомнения в науке и подразумевая, что исследователи преследуют гнусные мотивы, предполагая, что повышение уровня CO2 в атмосфере на самом деле «хорошая вещь», потому что они способствуют росту растений, утверждая, что глобальное потепление на самом деле не влияет на частоту и интенсивность стихийных бедствий, и предполагая, что решение проблемы изменения климата несовместимо с экономической стабильностью.

ДеМелл, который занимается расследованием деятельности CLINTEL с момента ее основания в 2019 году профессором геофизики на пенсии Гусом Берхаутом и журналистом Марселем Кроком, сказал, что группа почти каждый год распространяет одинаковые петиции. На данный момент он обнаружил, что CLINTEL и ее соучредитель Берхаут имеют прочные политические, профессиональные и финансовые связи с индустрией ископаемого топлива и влиятельными правыми и либертарианскими аналитическими центрами, многие из которых известны своей неустанной работой на протяжении многих лет. чтобы помешать климатическим действиям. К ним относятся такие организации, как Heartland Institute и Cato Institute, обе из которых финансируются деньгами Koch Industry и продвигают беспрепятственные идеалы свободного рынка, включая беспрепятственное развитие ископаемого топлива.

Что отличает кампанию на прошлой неделе, сказал ДеМелль, так это то, что она, похоже, развивается с импульсом, созданным в последние годы из-за противодействия правительственным ограничениям, направленным на сдерживание распространения коронавируса.По его словам, по мере того, как правительства внедряли блокировки и другие научно обоснованные стратегии для снижения уровня инфицирования и смертности, многие из тех же групп, которые рассматривают меры по борьбе с изменением климата как угрозу своей прибыли, рассматривали ограничения пандемии в аналогичном свете.

Те же группы и общественные деятели, которые распространяли нарративы о злоупотреблениях со стороны правительства и обвиняли ученых в политической мотивации во время карантина, теперь «используют пандемию для атаки на науку о климате под новым углом», сказал мне ДеМелле.

Фактически, администрация Трампа оказала большое влияние, помогая превратить пандемию и изменение климата в главные проблемы культурной войны в США. Вскоре после того, как президент Трамп вступил в должность в 2017 году, его администрация быстро начала распространять многие из тех же стереотипов «отрицания климата». что CLINTEL подчеркивает в своем заявлении, как отметила политический репортер ICN Марианна Лавель еще в 2017 году.

Но с подписанием президентом Байденом на прошлой неделе Закона о снижении инфляции, сигнализирующего об историческом сдвиге в направлении энергетической и экологической политики США, ДеМелль считает, что еще больше дезинформационных кампаний, подобных кампании CLINTEL, вероятно, возникнет «от отчаяния», что может еще больше усилит и без того ощутимую политическую напряженность в стране.

Исследование, опубликованное ранее этим летом, показало, что дезинформация об изменении климата продолжает процветать в Интернете, даже несмотря на то, что социальные сети обещают принять жесткие меры по этому вопросу. Анализ показал, что многие посты, рекламирующие ложную или вводящую в заблуждение информацию, рассматривают проблему изменения климата через призму западных культурных войн.

Для Майкла Манна, чья собственная работа по моделированию внесла значительный вклад в науку о климате и который опровергает утверждения, сделанные в петиции CLINTEL на прошлой неделе, по крайней мере, с 2012 года, участие в этих аргументах теперь кажется ему пустой тратой времени. По его словам, такие веб-сайты, как skepticalscience.com, упростили проверку фактов в реальном времени.

«Это не имеет отношения к сегодняшнему разговору о климатическом кризисе», — сказал мне Манн в электронном письме. «Республиканцы могут попытаться поддержать этот последний отчаянный гамбит. Но разговор продолжился, и на самом деле это просто отвлечение внимания и интермедия».

Спасибо, что прочитали «Сегодняшний климат», и я вернусь к вам в почту в пятницу.

Сегодняшний индикатор

По данным Управления энергетической информации США, именно на столько выросли выбросы парниковых газов в стране в первой половине 2022 года, что свидетельствует о росте спроса на природный газ и поездки и подчеркивает постоянную задачу администрации Байдена по выполнению своих климатических обязательств.