3 просмотров

Противоположные взгляды на теорию изменения климата

Противоположные взгляды на теорию изменения климата включают научные вызовы теории о том, что деятельность человека ответственна за изменения климата. Ученые и представители широкой общественности, которые скептически относятся к теории антропогенного изменения климата, имеют разные точки зрения по всему спектру. Некоторые отвергают идею о существовании антропогенного изменения климата; другие утверждали, что изменение климата, вызванное деятельностью человека, происходит, но степень изменения климата и точное влияние деятельности человека неизвестны.Другая группа утверждала, что политика, направленная на решение проблемы изменения климата, вызванного деятельностью человека, является ошибочной или контрпродуктивной.

Темы, затронутые в дебатах по поводу теории антропогенного изменения климата, включают природу глобального потепления, например, его положительные, отрицательные и / или нейтральные последствия, степень, в которой деятельность человека ответственна за глобальное потепление или изменения климата. , научные модели, используемые для прогнозирования будущего глобального потепления, скорость, с которой может происходить глобальное потепление, и дебаты о политике, связанной с глобальным потеплением и изменением климата.

Содержание

  • 1. История
    • 1.1 Определения
    • 1.2 Возможная связь между СО2 и глобальное потепление
    • 1.3 Другие научные взгляды на теорию изменения климата
    • 2.1 Климатические модели
    • 2.2 Возможная пауза в потеплении
    • 3.1 План чистой мощности
    • 3.2 Другие политики
    • 4.1 Климатические модели

    Фон

    Определения

    Климат может быть описана как средняя погода по всему миру или статистическое описание глобальной погоды за период месяцев, лет или десятилетий. Климатические измерения включают температуру, осадки, режимы ветра, режимы штормов и другие метеорологические явления по всему миру. Климат естественным образом изменчив независимо от деятельности человека. Научные дискуссии были сосредоточены на том, в какой степени деятельность человека может повлиять на климат. [1] [2]

    Изменение климата относится к значительным изменениям в вышеупомянутых статистических показателях, таких как изменения температуры поверхности и океана, осадков, режимов штормов и ветров и других явлений в течение десятилетий, столетий или тысячелетий. В публичных дебатах термин «изменение климата» может использоваться взаимозаменяемо с теорией о том, что деятельность человека способствует глобальному потеплению и/или несет ответственность за глобальное потепление и последующие изменения климата после промышленной революции. [3]

    Глобальное потепление относится к повышению глобальной средней приземной температуры.Теория изменения климата, вызванного деятельностью человека, утверждает, что глобальное потепление может произойти, когда концентрация парниковых газов (газов, улавливающих тепло), таких как двуокись углерода, водяной пар и метан, повышается и, таким образом, удерживает в атмосфере больше тепла, чем может уйти в космос и /или быть поглощенным на Земле. Больше тепла в атмосфере, меньшее поглощение углекислого газа и подобных газов на Земле, а также солнечная активность могут способствовать повышению глобальной средней температуры поверхности. Согласно теории антропогенного изменения климата, деятельность человека, особенно использование нефти, угля и природного газа, является основным фактором глобального потепления, которое может способствовать долгосрочным изменениям климата и глобальных погодных условий. [4]

    Возможная связь между CO2 и глобальное потепление

    Одним из компонентов теории антропогенного изменения климата является то, что углекислый газ ( CO2) и другие удерживающие тепло газы в атмосфере, такие как водяной пар и метан, могут способствовать нагреванию поверхности Земли. Кроме того, эта теория утверждает, что деятельность человека, особенно использование угля, нефти и природного газа, способствовала повышению концентрации CO.2 и подобные газы в атмосфере со времен промышленной революции середины-конца 19 века. Более того, теория утверждает, что более высокие концентрации этих газов в атмосфере приведут к глобальному потеплению (повышение глобальной средней температуры поверхности). Согласно теории, повышение глобальной температуры может увеличить частоту экстремальных погодных явлений или условий, таких как штормы, ураганы, наводнения, засухи, экстремальные холода и более кислые океаны.

    Другие научные взгляды на теорию изменения климата

    Некоторые ученые утверждают, что теория изменения климата, вызванного деятельностью человека, связана с научной неопределенностью в отношении природы глобального потепления и его причин.Некоторые из этих ученых, такие как Джудит Карри, бывший профессор наук о земле и атмосфере в Технологическом институте Джорджии, утверждали, что наблюдаемые климатические данные не показывают повышения температуры или увеличения частоты экстремальных погодных явлений. [5]

    Другие ученые утверждали, что наблюдаемые глобальные температуры повысились меньше, чем прогнозируют климатические модели, такие как модели, используемые Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК). Эти ученые, такие как Рой Спенсер, бывший специалист по климатическим исследованиям в Национальном управлении по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), утверждали, что некоторые наблюдаемые данные о температуре, такие как данные о поверхности и наборы спутниковых данных, не показывают ускоренного потепления, которое имело место. были спроектированы моделями МГЭИК. Другие ученые утверждали, что климатические модели представляют собой неполное приближение к глобальному климату и могут исключать различные факторы, которые могут повлиять на глобальный климат. [6]

    Некоторые ученые утверждают, что если происходит глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, существуют более экономически эффективные меры для устранения потенциальных последствий потепления, а не правительственные постановления, требующие сокращения выбросов углекислого газа. Фримен Дайсон, бывший профессор физики Института перспективных исследований Принстонского университета, утверждает, что, хотя глобальное потепление может быть вызвано деятельностью человека, политика должна быть направлена ​​на то, чтобы сделать возобновляемые источники энергии, которые выделяют меньше углекислого газа, более доступными. Бьорн Ломборг, приглашенный профессор Копенгагенской школы бизнеса, утверждает, что такие меры, как План чистой энергии и Парижское соглашение по климату, мало что сделают для снижения глобальной температуры и что политика должна быть направлена ​​на снижение стоимости возобновляемых источников энергии, чтобы больше людей и предприятия предпочитают их углю, нефти и природному газу. [7] [8] [9]

    Темы

    Следующие разделы содержат информацию о темах, обсуждаемых научными критиками теории антропогенного изменения климата.

    Климатические модели

    Некоторые научные критики теории антропогенного глобального потепления утверждали, что наблюдаемые данные о мировой температуре отличаются от ускоряющегося потепления, прогнозируемого климатическими моделями, в частности моделями, используемыми Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) в Соединенных Штатах. Эти ученые утверждали, что наблюдаемые мировые температуры показывают, что потепление уменьшилось. Бывшие ученые НАСА Джон Кристи и Рой Спенсер утверждали, что наблюдаемые наборы данных о температуре, такие как наборы данных, собранные НАСА и Национальным управлением океанических атмосферных исследований (федеральное агентство), показывают меньшее потепление, чем климатические модели, которые прогнозируют большее увеличение средней глобальной температуры. . Эти ученые утверждают, что климатические модели, прогнозирующие глобальные температуры с 1980 по 2015 год, показали большее потепление, чем наблюдаемые температуры, измеренные спутниками и метеозондами за тот же период. По мнению этих ученых, разница между модельными проектами и наблюдаемыми данными о температуре предполагает, что модели представили неточное представление об изменениях температуры и глобального климата. [10] [11] [12]

    Возможна пауза в потеплении

    Одним из основных направлений дебатов по поводу теории антропогенного изменения климата являются потенциальные паузы в глобальном потеплении. Пауза в глобальном потеплении может относиться к более медленному повышению температуры поверхности по сравнению с предыдущими темпами потепления в определенные моменты в прошлом. В отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) за 2013 г. утверждается, что скорость приземного потепления с 1998 по 2013 год была ниже, чем скорость потепления, рассчитанная с 1951 года. Исследование, опубликованное в августе 2014 года в Открытый журнал статистики утверждал, что скорость глобального потепления замедлилась с 1998 по 2013 год на основе записей о температуре поверхности и глобальных спутниковых данных о нижних слоях атмосферы.[13] [14]

    Некоторые ученые утверждают, что некоторые наборы данных о глобальной температуре показывают, что темпы потепления замедлились с 1998 года. В декабре 2015 года Джудит Карри, бывший профессор атмосферных наук Технологического института Джорджии, утверждала, что «наблюдаемые темпы потепления в начало 21 века было медленнее, чем предсказания климатической модели, по сравнению с быстрыми темпами потепления в последней четверти 20 века». Карри далее заявил, что более медленные темпы потепления с 1998 года произошли одновременно с увеличением выбросов углекислого газа, вызванных деятельностью человека, утверждая, что «растущее несоответствие между прогнозами климатических моделей и наблюдениями подняло серьезные вопросы о климатических моделях, которые используются в качестве основы». основой национальной и международной политики в области энергетики и климата». [15]

    Темы политики

    Критики теории антропогенного изменения климата придерживаются разных политических взглядов. Хотя некоторые поддерживают политику, направленную на сокращение выбросов углекислого газа (CO2) выбросы, другие нет. Некоторые критики выступали против правительственных постановлений, таких как федеральные постановления, направленные на сокращение выбросов CO.2 и аналогичные выбросы от использования энергии. Эти критики утверждали, что регулирование двуокиси углерода сократит рабочие места и доходы, не оказав существенного влияния на глобальные температуры в настоящем или будущем. [16]

    План чистой энергии

    См. также: План чистой энергии

    Регулирующее действие Агентства по охране окружающей среды в отношении выбросов двуокиси углерода и аналогичных газов называется Планом экологически чистой энергии. Clean Power Plan — это административное правило, изданное EPA. Агентство по охране окружающей среды утверждало, что этот план оправдан интерпретацией агентством Закона о чистом воздухе и решением Верховного суда от 2007 г. Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды. Цель плана — сократить выбросы углекислого газа (CO2) выбросы от электростанций, работающих на угле и нефти (известных как электростанции, работающие на ископаемом топливе), и электростанций, работающих на природном газе, на 32 процента по сравнению с уровнем 2005 года к 2030 году.План потребует от каждого штата сократить свои выбросы для достижения конкретной цели. Эта цель по выбросам основана на количестве электростанций, работающих на ископаемом топливе и природном газе, в этом штате. [17] [18] [19]

    Критики плана утверждают, что он сократит рабочие места и доходы домохозяйств, не оказав существенного влияния на глобальную температуру. Некоторые критики, в том числе сторонники увеличения добычи угля, назвали этот план войной с углем, утверждая, что выбросы CO негативно повлияют на добычу угля и занятость на угольных электростанциях.2 сокращения. В исследовании 2014 года, проведенном по заказу представителей энергетической отрасли, включая Национальную горнодобывающую ассоциацию, Американских производителей топлива и нефтехимической продукции и других, утверждалось, что План чистой энергии повысит цены на электроэнергию для жилых помещений на 13 процентов и увеличит счета за электроэнергию для жилых помещений на 8 процентов. [20]

    Другие критики утверждали, что этот план не окажет существенного влияния на снижение глобального потепления и снижение глобальной температуры в будущем. Используя методологию моделирования климата Агентства по охране окружающей среды, Патрик Дж. Майклс и Пол Кнаппенбергер из Центра изучения науки Института Катона, либертарианской политической организации, утверждали, что полное устранение CO2 выбросы в Соединенных Штатах снизят будущее потепление на 0,137 градуса по Цельсию к 2100 году. Кроме того, Майклс и Кнаппенбергер утверждали, что принятие Плана чистой энергии снизит повышение глобальной температуры на 0,018 градуса по Цельсию (0,032 градуса по Фаренгейту). Майклс и Кнаппенбергер утверждали: «Число настолько мало, что его невозможно обнаружить». [21]

    Другие политики

    Некоторые политики предложили политику, направленную на создание рыночных стимулов для производства технологий, которые выбрасывают меньше углекислого газа. Сторонники этой политики утверждали, что создание стимулов для использования возобновляемых источников энергии приведет к увеличению производства возобновляемой энергии и снижению затрат на энергию.Другие политики, предложенные политиками, ориентированными на рынок, включают следующее: [22]

    • Федеральное правительство должно поощрять призы за поощрение технологий вместо прямых федеральных расходов на технологии возобновляемых источников энергии. Приз за поощрение технологий — это конкурс, в ходе которого присуждается денежный приз за технологические инновации. Согласно этой точке зрения, конкурсные призы с большей вероятностью приведут к созданию инновационных технологий, чем гранты или субсидии.
    • Федеральные правительства и правительства штатов могут издавать пересмотренные процедуры выдачи разрешений и регулирования, направленные на увеличение частных инвестиций в низкоуглеродные технологии.
    • Федеральное правительство может ввести налог на выбросы углерода в качестве стимула для сокращения выбросов углекислого газа. Налог может быть возвращен налогоплательщикам в расчете на душу населения, чтобы избежать применения налога к гражданам с низкими доходами. Некоторые критики этого предложения утверждали, что налоги на выбросы углерода сократят занятость и доходы так же, как и правила Плана чистой энергии.

    Критика

    Сторонники теории изменения климата, вызванного деятельностью человека, утверждали, что критики теории игнорируют определенные доказательства, подтверждающие теорию.

    Климатические модели

    Сторонники теории антропогенного изменения климата утверждали, что климатические модели были точными в воспроизведении прошлых прогнозов и в прогнозах, позже подтвержденных данными наблюдений. Джон Кук, научный сотрудник по климатическим коммуникациям Института глобальных изменений Университета Квинсленда, утверждал, что модель Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) 2001 г. показывает рост антропогенного выброса CO.2 уровни с 1850 по 2000 год наиболее точно соответствовали наблюдаемым данным о температуре поверхности по сравнению с моделями, которые не включали повышение уровня CO, вызванного деятельностью человека.2. Кук утверждал, что модель подтвердила, что антропогенный выброс CO2 была основной причиной глобального потепления, поскольку модель без антропогенного CO2 не могли объяснить наблюдаемые данные. [23] [24]

    Свежие новости

    Ссылка ниже ведет на самые последние истории в поиске новостей Google по терминам Скептицизм в отношении изменения климата. Эти результаты автоматически генерируются Google. Ballotpedia не курирует и не поддерживает эти статьи.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Статья в тему:  Как электронные отходы способствуют глобальному потеплению
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x