В 1980-х годах мир принял меры для спасения озонового слоя. Вот почему борьба с изменением климата отличается
По оценкам организаторов, 20 сентября в Нью-Йорке 250 000 человек прошли маршем в рамках глобальной забастовки в знак протеста против изменения климата.
Майкл Нигро/Pacific Press/LightRocket— Getty Images
Обновлено: 24 сентября 2019 г., 8:52 по восточному времени | Первоначально опубликовано: 23 сентября 2019 г., 13:47 по восточному поясному времени.
В 1986 и 1987 годах экспедиции в Антарктиду подтвердили факт, который поставил мир в тупик: химические вещества, называемые хлорфторуглеродами (ХФУ), содержащиеся во многих продуктах личной гигиены, вызвали дыру в озоновом слое, которая только увеличивалась.
Новость была достаточно драматичной, чтобы подтолкнуть к подписанию Монреальского протокола к концу 1987 года, положившего начало поэтапному отказу от ХФУ. В этом месяце Служба мониторинга атмосферы Copernicus Европейского союза сообщает, что площадь антарктической озоновой дыры может быть самой маленькой с середины 1980-х годов.
Эти антарктические экспедиции возглавляла ученый Сьюзен Соломон.В 2008 году журнал TIME назвал ее одной из 100 самых влиятельных людей мира за сопредседательство одной из рабочих групп, подготовивших знаменательный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) 2007 года, в котором впервые в истории группы говорится, что изменение климата «однозначно», и что более высокие температуры «весьма вероятно» вызваны деятельностью человека. Организация разделила Нобелевскую премию мира 2007 года с Элом Гором.
В наши дни группа известна своим отчетом, опубликованным в прошлом году, в котором излагаются ставки изменения климата, если оно не будет остановлено от превышения повышения на 1,5 ° C. Этот отчет помог мотивировать рост активности по этому вопросу в течение года, что привело к дню глобального протеста в прошлую пятницу. В понедельник мировые лидеры собираются на Саммите Организации Объединенных Наций по борьбе с изменением климата 2019 года, поскольку активисты ждут, воплотятся ли предупреждения ученых в международные действия, как это было три десятилетия назад.
Соломон, ныне профессор кафедры наук о Земле, атмосфере и планетах Массачусетского технологического института (MIT), рассказал TIME о том, как тот момент сравнивается с настоящим.
ТАЙМ: Чем сегодняшнее климатическое движение похоже или отличается от движения по борьбе с озоновой дырой?
СОЛОМОН: [Озоновая дыра] часто преподносится как характерная история успеха в области защиты окружающей среды, и это действительно та область, где решения были приняты довольно своевременно, и поэтапный отказ был весьма успешным, несмотря на то, что обмана, который, кажется, происходит в Китае. [Проблема озона] уже имела большой импульс для решения этой проблемы, особенно потому, что избавиться от фреонов в аэрозольных баллончиках было очень легко. Потребители отвернулись от аэрозольных баллончиков в 70-х годах еще до того, как они были запрещены в этой стране. Была простая вещь, которую мог сделать потребитель. Вы только что перестали пользоваться аэрозольным баллончиком и начали использовать помпы и шариковые дезодоранты для подмышек.
У нас просто нет такой же очень простой замены, когда речь идет об изменении климата. Есть вещи, которые потребитель может сделать, но не так просто решить, что вы никогда не будете водить машину и вместо этого будете ездить на велосипеде. Переключиться на солярку не так-то просто. Эта проблема требует не только заботы о людях, но и действий государства, смены технологий, полной перестройки энергосистемы.
Я не просто не вижу хорошей параллели между тем, что происходит сегодня, и проблемой озона.
И что является историческая параллель с сегодняшним движением по борьбе с изменением климата?
В чем я действительно вижу параллель с Гретой Тунберг и молодежным движением вокруг изменения климата, так это в огромной общественной активности вокруг проблемы [озонового смога] примерно в 1970 году. Америка осознавала тот факт, что Лос-Анджелес был в очень плохом состоянии. Раньше Лос-Анджелес выглядел как Пекин; были дни, когда вы не могли позволить своим детям выйти на улицу поиграть, потому что это было слишком опасно. Я думаю, что тот факт, что люди могли видеть загрязнение, был чрезвычайно важен для вовлечения людей. Это то, что становится очень личным для людей. Я думаю, [первый] День Земли тоже был очень важен. Это также было связано со всей активностью, которая росла вокруг войны во Вьетнаме в то время, и с ощущением того, что вы должны подвергать сомнению власть и что стандартные способы ведения дел не обязательно хороши.
Горизонт Лос-Анджелеса, 1970 год.
Keystone-France/Gamma-Rapho—Getty Images
Решение потребовало некоторых серьезных изменений. До тех пор, пока автомобили не будут построены по-другому, они будут загрязнять Лос-Анджелес. Пока мы не сделали что-то другое с электростанциями, у нас должны были выйти очень плохие вещи. Но это оказалось не так уж и сложно. Его должно было организовать федеральное правительство — именно это и сделал Закон о чистом воздухе 1970 года.Что сделал Закон о чистом воздухе, так это начал требовать сокращения не выбросов CO2, потому что это не было целью, а оксидов азота и угарного газа, которые были причиной смога в Лос-Анджелесе. Необходимо было установить каталитический нейтрализатор. новые автомобили, но автомобильная промышленность использовала его на заводах для сокращения выбросов, так что это не было огромным скачком. Нельзя сказать, что у нас в Лос-Анджелесе нет проблем с загрязнением окружающей среды, но они намного лучше, чем в 70-х годах.
Возможно, это ближе к тому, что мы имеем сейчас. Это потребует повышенного внимания к технологиям, которые могут принести нам пользу, и государственным структурам, которые позволят этим вещам распространяться.
Была ли упущена возможность, момент, когда Америка могла возглавить изменение климата, но не сделала этого?
Я слышал, как люди приводили аргументы, что в администрации Картера мы были готовы уйти, но не сделали этого. Я не думаю, что это так просто. Я не думаю, что есть один поворотный момент.
Как человек, работавший над знаменательным докладом МГЭИК в 2007 г., как вы думаете, насколько изменилось положение вещей на политическом фронте десятилетие спустя?
Доказательства только усилились! С тех пор у нас было много очень жарких лет, и одна из вещей, которые я считаю особенно поразительным, — это увеличение количества периодов сильной жары. Я думаю, это наглядное свидетельство того, насколько серьезна эта проблема. Люди умирают, особенно в развивающихся странах. И мы продолжили крутить термостат. Уровни углекислого газа, которые мы имеем сейчас, составляют более 400 частей на миллион. Лучше не становится. Может быть, это изменение. Мы не просто говорим о 1,5–2 °C, мы смотрим, сможем ли мы избежать 1,5 и что произойдет, если мы этого не сделаем.
Открытие озоновой дыры иногда называли «фокусирующим событием» — событием, привлекающим внимание общественности к конкретной проблеме. Последствия изменения климата начинают все больше ощущаться разными людьми, но они еще не так очевидны, как озоновая дыра.Возможно, большая часть Гренландии упадет в море, а уровень моря поднимется на фут — это заставит нас задуматься об изменении климата. Но медленный характер изменения климата не поддается такому шоку.
Этот конкретный саммит просто не похож на какую-либо аналогию с проблемой озона. Мы [в США] на самом деле были лидерами по истощению озонового слоя и смогу, и, честно говоря, сейчас мы очень плохо справляемся с экологическими проблемами. Мы не собираемся быть лидерами. Мы не собираемся идти на этот саммит и говорить что-либо, что поможет заключить международное соглашение.
Еще больше обязательных к прочтению материалов от TIME
- 100 лучших фотографий 2022 года по версии TIME
- У меня положительный результат на COVID-19 прямо перед праздниками. Что я должен делать?
- Столбец: Как создать ощущение принадлежности к разделенной Америке
- Как пережить праздники, если ты Скрудж
- Ожидаемая продолжительность жизни свидетельствует о Как далеко зашли чернокожие американцы
- 10 лучших альбомов 2022 года
- Иран Долгая история протеста и активизма
- 6 способов сделать лучший подарок — Основано на науке
Написать Оливия Б. Ваксман: olivia.waxman@time.com.
