Полезно ли ядерное оружие?

Нет никаких сомнений в том, что ядерное оружие очень опасно. Вот только не понятно, очень ли они полезны. Вопрос в том, почему вы хотите сохранить технологию, которая очень опасна, но не очень полезна?

Стенограмма:

Ядерное оружие нельзя изобрести. Это убийца. Это спинолом. Этот аргумент выигрывал дебаты в течение 50 лет. Иногда сторонники говорят: «Ну, нельзя запихнуть обратно в бутылку ядерного джинна».

Сила этого аргумента исходит из того факта, что он абсолютно верен. Вы не можете изобрести технологию. Бывает и совсем неважно. Это совершенно благовидный аргумент.Ни одна технология никогда не изобретается. Не поймите меня неправильно; технологии все время уходят из жизни. Просто попробуйте получить техническую поддержку по любому электронному устройству, которому больше трех лет. Однако технологии исчезают одним из двух способов: (1) появляются более совершенные технологии, или (2) люди понимают, что с самого начала это была глупая технология. Рассмотрим пенни-фартинг. На эти велосипеды 1900-х годов с одним большим и одним маленьким колесом было трудно встать и опасно упасть. Но никто не предупредил, что джина за копейки нельзя запихнуть обратно в бутылку. Когда появились более совершенные велосипеды с двумя колесами одинакового размера, они исчезли без всякого нашего толчка.

Вопрос не в том, можно или нельзя изобрести ядерное оружие. Это благовидный аргумент. Вопрос в том, является ли ядерное оружие полезной военной технологией. На первый взгляд, это кажется маловероятным, поскольку за последние 68 лет ни у кого не было ситуации, в которой действительно хотели бы применить ядерное оружие.

Статья в тему: Что Трамп написал в Твиттере о ядерном оружии?

Аргумент о джинне — не более чем дешевый трюк спорщика, но он наводит на психологические размышления. Это раскрывает кое-что о мышлении сторонников. По мнению сторонников, ядерное оружие — это джинн. Они волшебные. Размахивай своим ядерным оружием, и люди будут делать все, что ты скажешь. Если ядерное оружие — это магия, то его отмена невозможна. Все хотят волшебства. Никто бы никогда не отказался от этого. Но если ядерное оружие — это неуклюжие, неуклюжие, слишком большие, дорогие, устаревшие динозавры, то упразднение принимает другой вид.

Ядерное оружие нельзя изобрести, но никакая технология никогда не изобретается.

Нам так долго твердили, что ядерное оружие — это круто, что оно дает нам магическую силу, что реальность утеряна. Реальность такова, что ядерное оружие — не очень хорошее оружие. Первая проблема в том, что они грязные. Вы сбрасываете бомбу на вражеские войска, и радиация может отразиться на ваших собственных войсках.

Это известное исследование физиков Сиднея Дрелла и Франка фон Хиппеля, проведенное в 1976 году. Они провели исследование ограниченного ядерного удара по Соединенным Штатам. По радиационным следам видно, что даже при нападении, когда вы пытаетесь применить ядерное оружие хирургическим путем, радиация распространяется по всей стране. Они подсчитали, что погибнет 20 миллионов человек.

Ядерное оружие имеет огромные ограничения.

Вторая проблема с ядерным оружием заключается в том, что оно очень велико. Сторонники довольно простодушно считают, что чем больше оружие, тем оно лучше; больше всегда лучше. Мне кажется, что это, вероятно, не так, что, вероятно, отношение между полезностью и размером представляет собой кривую нормального распределения, и что наверху это, вероятно, что-то размером с здание. Почти все цели на войне созданы руками человека. Я выдумываю, но полагаю, что 95 процентов всех целей на войне размером со здание или меньше. Если вы используете ядерное оружие, чтобы разрушить здание в городе, вы должны взорвать три четверти города только для того, чтобы разрушить здание. Почему вы хотите это сделать?

Статья в тему: Как экономия энергии помогает глобальному потеплению

Есть оружие, которое слишком велико, чтобы быть полезным. И нас не должно удивлять, что ядерное оружие не применялось 70 лет. Вся тенденция в войне направлена на уход от более крупного оружия. Тенденция к меньшему, более интеллектуальному и более точному оружию. Боеприпасы с точным наведением — это будущее ведения войны, а не крупное, неуклюжее оружие из прошлого.

Дополнительные вопросы для критического мышления:

Почему спикер утверждает, что ядерное оружие не очень полезно?
Какие есть аргументы в пользу ядерного оружия? (ответ не найден в ролике)
Почему спикер называет ядерное оружие джинном?
Можете ли вы привести примеры технологий, с которыми вы сталкивались? Почему им больше никто не пользуется?
Если технологии со временем исчезают, почему у нас все еще есть ядерное оружие после холодной войны?

Полная запись лекции
Лекция по мотивам Пять мифов о ядерном оружии

голоса

Рейтинг статьи