0 просмотров

Что является доказательством теории парниковых газов?

Это пост-заполнитель, и он будет обновлен, когда я найду время.

Эта теория была создана задолго до более поздних достижений физики. Его лабораторных доказательств практически не существует.

ИСТОРИЯ

Этот является разумной отправной точкой для истории «эффекта». Первым, кто предположил существование планетарного парникового эффекта, вызванного именно атмосферным углекислым газом, был шведский ученый Сванте Аррениус, писавший в 1890-х годах. Как отмечает Оксфордский словарь английского языка, сам термин был в обращении к началу двадцатого века.

Однако открытие атмосферных условий Венеры во многом привлекло внимание ученых и общественности к этой теме.

Однако ключом к росту мании к парниковым газам стало сознательное решение Мориса Стронга и Барбары Уорд в 1972 году содействовать ограничению выбросов CO2 в качестве ключевого механизма контроля над населением бедных стран.

ОТЛИЧНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ДЖУДИТ КАРРИ О ПРИРОДЕ ЭФФЕКТА

Она справедливо отмечает, что предоставление повествования с историей + «аналогия» теплицы — подход, обычно используемый в популярных книгах и учебниках для студентов, — очень плохой способ объяснить этот эффект. Чтобы понять парниковый эффект, требуется специальная работа по физике на уровне выпускников.

Гипотезы о сложных проблемах, таких как изменение климата, либо неявно, либо явно строятся на наборе подгипотез, которые связаны друг с другом в контексте силлогистической парадигмы или другого типа логического анализа. Карри и др.6 рассмотрели проблемы проверки комплексной гипотезы, включающей причинно-следственную связь, в контексте проверки гипотезы о том, что парниковое потепление вызывает увеличение глобальной интенсивности ураганов. Центральная гипотеза была разбита на три подгипотезы, каждая из которых была необходима для того, чтобы центральная гипотеза была верной, и далее составляла причинно-следственную цепочку. Нулевая гипотеза была сформулирована для каждой из подгипотез, и доказательства были представлены как для нулевой, так и для подгипотезы. Был сделан вывод, что данные не поддерживают отклонение какой-либо из подгипотез и, следовательно, не поддерживают отклонение центральной гипотезы.

Статья в тему:  Как рассчитать парниковый эффект газов

вместо того, чтобы пытаться отвергнуть любую из этих гипотез (независимо от того,
равен нулю), следует обсудить относительную значимость антропогенного потепления по сравнению с вынужденной и непринужденной естественной изменчивостью климата.

УЧЕБНИКИ/ КУРСЫ

Атмосферное излучение: теоретическая основа — Р. М. Гуди, Ю. Л. Юнг

Перенос излучения в атмосфере и океане — Кнут Стамнес, Гэри Э. Томас, Джейкоб Дж. Стамнес

Введение в атмосферную радиацию – К.Н. Лю (Эд)

ВОТ ТИПИЧНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

ФИЗИКА ОСПОРЕВАЕТСЯ

Следующие статьи утверждают, что ОПРОВЕРГАЮТ физику парникового эффекта:

  1. Фальсификация парниковых эффектов атмосферного CO2 в рамках физики, Герхард Герлих и Ральф Д. Чеушнер, 2007 г. [бесплатный pdf]
  2. Изучение парникового эффекта атмосферы и его воздействия на климат — Герхард Крамм, Ральф Длуги (2011)
  3. Человеческие выбросы CO2 мало влияют на атмосферный CO2
  4. Математическая физика излучения черного тела — Клас Джонсон, 2012 г. [бесплатный pdf]
  5. «Парниковый эффект и структура инфракрасного излучения атмосферы Земли» — Ференц Марк Мишкольци [бесплатный pdf]
  6. Небесные убийцы драконов [бесплатный pdf]
  7. Радиационные выбросы парниковых газов задерживают похолодание, а не вызывают потепление
  8. Видео. Испытание температуры в вакуумной камере опровергает заявления о климатическом кризисе
  9. Разрушенная теплица: как простая физика разрушает «парниковый эффект».
    Тимоти Кейси
  10. Альтернативный взгляд на парниковый эффект — плотность атмосферы вызывает тепло (эффект Николова-Целлера). Это подтвердилось. Видеть это.

ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ/ОПИСАНИЕ ФИЗИКИ

Статья в тему:  В чем преимущество парникового эффекта

СУЩЕСТВУЕТ ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ, НО ЕГО ВЕЛИЧИНА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СПОРАМИ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Вот «доказательство» мошенника Билла Ная

Вот доказательство того, что его «эксперимент» — это куча чепухи:

Кто-то прислал мне эти документы для обзора:

Эти статьи ничего не делают для доказательства парникового эффекта.

В принципе : «невозможно провести контролируемый эксперимент с климатом Земли (нет контрольной планеты), единственный способ «проверить» гипотезу CAGW — с помощью моделей». [Источник]

Это не научная гипотеза:

Больше CO2 вызовет некоторое потепление.

Это махание рукой.

Это научная гипотеза:

Удвоение содержания СО2 в атмосфере приведет к тому, что нижняя тропосфера нагреется на ___°С.

Тридцать с лишним лет неудачных климатических моделей так и не смогли заполнить пробел.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВИДЫ

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector