Являются ли генетически измененные продукты ответом на мировой голод?

Обзор Monsanto — отрывок из книги: Пищевая революция

Джон Роббинс

Биотехнология — это один из инструментов завтрашнего дня, который находится в наших руках уже сегодня. Замедление его принятия — роскошь, которую наш голодный мир не может себе позволить.

Генетически модифицированные культуры были созданы не потому, что они продуктивны, а потому, что они патентоспособны. Их экономическая ценность ориентирована не на то, чтобы помочь фермерам, ведущим натуральное хозяйство, прокормить себя, а на то, чтобы накормить больше скота для и без того перекормленных богачей.

— Эмори и Хантер Ловинс,
Основатели Института Скалистых гор

Мировые площади, засеянные генетически модифицированными продуктами, выросли почти в 25 раз за три года после 1996 года, первого года крупномасштабной коммерциализации. Тем не менее, этот огромный рост произошел почти полностью только в трех странах.

В 1999 году на Соединенные Штаты приходилось 72 процента урожая. На долю Аргентины пришлось еще 17 процентов, а на Канаду — еще 10 процентов. На эти три страны вместе взятые приходится 99 процентов всех генно-инженерных насаждений планеты.

Monsanto и другие сторонники биотехнологии постоянно говорят общественности, что генная инженерия необходима, если мировое снабжение продовольствием не отстает от роста населения. Но даже имея почти 100 миллионов акров земли, их продукция еще не сделала ничего, чтобы обратить вспять распространение голода. Для менее удачливых в мире больше нет еды. На самом деле, на большинстве полей выращивали трансгенные соевые бобы и кукурузу, предназначенные на корм скоту.

Один из самых четких независимых голосов в иногда бурных дебатах о генетически модифицированных продуктах звучит в еженедельнике Rachel's Environment and Health Weekly [Фонд экологических исследований, Аннаполис, а/я 5036, Аннаполис, Мэриленд 21403-7036, (888) 272-2435, факс: (410 ) 263-8944, www.rachel.org]. В 1999 году журнал отметил, что «ни Monsanto, ни какая-либо другая генно-инженерная компания, похоже, не разрабатывают генетически модифицированные культуры, которые могли бы решить глобальную нехватку продовольствия». По словам Рэйчел, если бы генетически модифицированные культуры были нацелены на то, чтобы накормить голодных, Monsanto выращивала бы семена с определенными предсказуемыми характеристиками, включая:

• способны расти на некондиционных или малоплодородных почвах;
• возможность производить более высококачественный белок с повышенной урожайностью с акра без необходимости использования дорогостоящего оборудования, химикатов, удобрений или воды;
• разработан, чтобы отдавать предпочтение небольшим фермам по сравнению с более крупными фермами;
• дешевый и свободно доступный без ограничительного лицензирования; а также
• предназначен для культур, которые кормят людей, а не мясных животных.

«Ни одна из генно-инженерных культур, доступных в настоящее время или находящихся в разработке (в той мере, в какой о них было объявлено), не имеет ни одной из этих желательных характеристик», — сообщает Рэйчел. «Революция в области генной инженерии не имеет ничего общего с тем, чтобы накормить голодных».

Если бы генно-инженерные (ГМ) растения были разработаны для борьбы с голодом в мире, можно было бы ожидать, что они принесут более высокие урожаи. Но появляется все больше доказательств того, что они делают прямо противоположное. Эд Оплингер, профессор агрономии Висконсинского университета, уже 25 лет проводит испытания сортов сои. В 1999 году он сравнил урожайность сои в 12 штатах, где выращивается 80 процентов сои США, и обнаружил, что урожайность генетически модифицированных соевых бобов на 4 процента ниже, чем у обычных сортов.

Когда другие исследователи сравнили показатели трансгенных соевых бобов Monsanto (генно-модифицированная культура номер один в мире с точки зрения посевных площадей) с показателями обычных сортов, выращенных в тех же условиях, они обнаружили почти 10-процентное снижение урожайности генетически модифицированных соевых бобов. А исследование, проведенное Университетом Небраски в 2000 году, показало, что урожайность ГМО-сои была на 6-11 процентов ниже, чем у обычных растений.

Не то чтобы это исследование помешало Дику Годдауну, вице-президенту Организации биотехнологической промышленности, повторить рефрен о том, что генная инженерия «является самой большой надеждой, которую мы, обитатели этой планеты, можем накормить людей, которые вот-вот погибнут». будь на нем».

Если бы генетически модифицированные продукты действительно были ответом на мировой голод, это был бы мощный и убедительный аргумент в их пользу. Как кто-то мог стоять на пути кормления отчаявшихся и голодающих людей? Но доктор Вандана Шива, один из ведущих мировых экспертов по проблеме голода в мире и трансгенных культур, утверждает, что аргумент о том, что биотехнология поможет накормить мир, «является обманом на всех уровнях… Соевые бобы идут на корм свиньям и скоту на Севере». . Все инвестиции в сельское хозяйство направлены на увеличение продаж химикатов и усиление монопольного контроля. Все это происходит в частной сфере корпорациями, которые не занимаются благотворительностью. Они занимаются продажей. Еда, которую они будут производить, будет еще дороже».

Точно так же делегаты из 18 африканских стран на заседании Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН отреагировали на рекламу Monsanto четким заявлением: «Мы… категорически возражаем против того, что образ бедных и голодных из наших стран используется гигантскими транснациональными корпорациями для продвигать технологию, которая не является ни безопасной, ни экологически чистой, ни экономически выгодной для нас. Мы не верим, что такие компании или генные технологии помогут нашим фермерам производить необходимые продукты питания… Наоборот… это подорвет нашу способность прокормить себя».

В 2000 году коалиция биотехнологических компаний начала кампанию в СМИ стоимостью 50 миллионов долларов, чтобы предотвратить распространение опасений по поводу генетически измененных продуктов в США. Кампанию (которая включала рекламу на телевидении и в печати на сумму 32 миллиона долларов) финансировали Monsanto, Dow Chemical, DuPont, швейцарская Novartis, британская Zeneca, немецкая BASF и Aventis из Франции. Рекламные объявления с полями с мягким фокусом и улыбающимися детьми предлагали «решения, которые могли бы улучшить наш мир завтра» и могли бы помочь покончить с голодом в мире.

Джон Роббинс

Джон Роббинс является автором Диета для Новой Америки и основатель EarthSave International.Взято с разрешения Пищевая революция: как ваша диета может спасти вашу жизнь и мир [Conari Press, 2550 Ninth Street, Suite 101, Berkeley, CA 94710, (510) 649-7175].