Заслуживает ли ядерная энергетика плохой репутации?

Читатели обсуждают безопасность, стоимость, надежность, экологические проблемы и многое другое.

1 октября 2022 г.

Отправить историю любому другу Как подписчик, у вас есть 10 подарочных статей давать каждый месяц. Любой может прочитать то, чем вы делитесь.

Дайте эту статью Дайте эту статью Дайте эту статью

В редакцию:

Тревожно слышать, как кто-то, не относящийся к ядерной отрасли, небрежно заявляет: «Ядерная энергетика относительно безопасна, надежна и чиста».

Атомная энергетика безопасна? Произошло более 100 серьезных аварий на атомных электростанциях, в том числе катастрофа на Фукусиме, которая может в конечном итоге обойтись в 1 триллион долларов.

Надежный? По данным Комиссии по ядерному регулированию, электростанция в каньоне Диабло, которую инсайдеры хотят оставить открытой, за последние три года не работала в течение 40 процентов времени.

Чистый? На начальном этапе ядерного цикла многие погибли, а города были снесены бульдозерами из-за радиоактивного загрязнения в результате добычи и переработки урана. Атомные электростанции регулярно выбрасывают радиоактивные вещества в атмосферу и выбрасывают миллиарды галлонов радиоактивных отходов в реки и океаны.

В конце цикла спустя полвека у нации все еще нет решения, как безопасно хранить около 100 000 тонн высокорадиоактивных гражданских ядерных отходов, которые будут оставаться смертельными в течение миллионов лет.

Да, ядерная энергетика не имеет смысла, но по более веским причинам, чем заявления о том, что она строится медленно и экономически неэффективна.

Роджер Джонсон
Сан-Клементе, Калифорния.

В редакцию:

Фархад Манджу утверждает, что ядерная энергетика слишком медленная, чтобы решить проблему изменения климата. Как мы узнали во время съемок нашего нового документального фильма «Ядерная», эта мощная и чистая энергия является самый быстрый способ вытеснить ископаемое топливо. Фактически, Франция всего за 15 лет перевела почти всю свою энергосистему с ископаемых на безуглеродную ядерную энергию.

Строительство ветряной турбины — это быстро, но вам нужны тысячи их, чтобы сравниться с одной атомной электростанцией, а поскольку ветер непостоянен, вам также нужны массивные и дорогие модернизации трансмиссии и аккумуляторы — и, если честно, много природного газа, ископаемое топливо. Все безуглеродные источники энергии полезны, но ядерная энергия идеально подходит для быстрого исключения ископаемого топлива из энергосистемы. Это доказано.

То, что уже сделала Франция, мир должен сделать сейчас.

Оливер Стоун
Джошуа С. Гольдштейн
Сценаристы — режиссер и соавтор документального фильма «Ядерный».

В редакцию:

Я не могу не согласиться с Фархадом Манджу в том, что «ядерные проблемы не означают, что мы должны закрыть все атомные станции; существующие заводы весьма ценны в нашем энергетическом балансе, поскольку мы наращиваем солнечную и ветровую энергию». Однако операторам атомных станций во всем мире предстоит сделать гораздо больше, чем они сделали до сих пор, чтобы обеспечить безопасность этой жизнеспособной технологии производства энергии.

Из-за двойных требований энергетической безопасности и растущей потребности в обезуглероживании срок службы многих атомных станций будет продлен. Германия сохранит в рабочем состоянии две из трех оставшихся атомных электростанций, а совсем недавно законодатели Калифорнии продлили срок службы единственной действующей атомной электростанции, каньона Дьябло.

Основываясь на своем 35-летнем опыте исследований в области ядерной безопасности и посещении более дюжины ядерных реакторов по всему миру, включая Три-Майл-Айленд, Чернобыль и Фукусиму, я хотел бы отметить, что две из этих трех крупных ядерных аварий с длительными последствиями последствия — Три-Майл-Айленд и Чернобыль — были предотвратимы и вызваны внутренними, а не внешними причинами, которые в первую очередь были связаны с человеческим фактором, культурой безопасности и проблемами нормативного надзора.

Мировая атомная энергетика и регулирующие органы должны удвоить свои искренние усилия по улучшению человеческого фактора и культуре безопасности.

Наджмедин Мешкати
Лос-Анджелес
Писатель является профессором инженерии и международных отношений в Университете Южной Калифорнии.

В редакцию:

Если бы разработка небольших типовых атомных электростанций и ядерных батарей не была отвлечена предубеждением, вызванным прошлыми злоключениями, и сосредоточением внимания на гигантских объектах, и если бы альтернативные источники энергии не субсидировались столь массово, ядерная энергия уже вытеснила бы ветер и энергию. солнечный.

Фархад Манджу прав в том, что крупные атомные электростанции проблематичны, но прерывистое, ненадежное производство энергии не является рентабельной и осуществимой заменой.Стоимость резервного резервного питания очень высока, и надежды на использование батарей в качестве накопителей энергии не оправдались из-за конкуренции за дефицитные элементы, необходимые для их производства.

Одним из многообещающих подходов является замена крупномасштабных ядерных установок множеством меньших, но более безопасных, дешевых и управляемых. 10-летний цикл планирования и реализации крупной атомной электростанции на Западе в размере 10 миллиардов долларов может быть значительно сокращен за счет небольших модульных реакторов (примерно до 1 миллиарда долларов, пять лет) и микрореакторов (примерно до 100 миллионов долларов, три года). Атомная энергетика остается источником энергии будущего.

Эндрю И. Филлат
Генри И. Миллер
Г-н Фийя работал в венчурных компаниях и компаниях, занимающихся информационными технологиями. Доктор Миллер — старший научный сотрудник Тихоокеанского научно-исследовательского института.

В редакцию:

Фархад Манджу сделал несколько важных замечаний по поводу проблем с ядерной энергетикой, но не упомянул о разрушительном воздействии добычи урана на население.

Добыча урана на северо-западе Нью-Мексико и северо-востоке Аризоны во время и после Второй мировой войны и холодной войны оставила катастрофическое наследие для общин коренных народов, в первую очередь коренных американцев. Мало того, что горняки урана (многие из которых были коренными американцами) и их семьи заболели и погибли от урановой пыли из рудников, в которых они работали, но в настоящее время существует более 500 заброшенных урановых рудников и заводов на территории народа навахо и вокруг него.

Эти объекты продолжают загрязнять воздух, почву, грунтовые и поверхностные воды населенных пунктов, в которых они расположены, и федеральное правительство, правительства племен и штатов в настоящее время тратят сотни миллионов долларов на восстановление многих из этих объектов.

До тех пор, пока эти объекты не будут очищены (насколько это возможно) и до тех пор, пока не будет обеспечена безопасная добыча урана, добыча урана для использования на атомных электростанциях невозможна.

Дуглас Мейкледжон
Санта-Фе, Нью-Мексико
Писатель выступает за качество воды и восстановление земель организации Conservation Voters New Mexico.

В редакцию:

Как инженер-ядерщик на пенсии, я не согласен со многими пунктами в колонке Фархада Манджу.

Атомным станциям не присуща долгая продолжительность строительства. В 1960-х годах я работал на первой в Швейцарии атомной электростанции Безнау-1, на которой от закладки фундамента до выработки электроэнергии ушло четыре года. Завод успешно работает уже шестой десяток лет.

Что касается южнокорейских операторов, сокращающих ядерную энергетику «в ожидании мощного тайфуна», мне интересно, сколько ветряных мельниц и солнечных батарей все еще оставались бы в рабочем состоянии после того, как он прошел. Да, батареи могут хранить возобновляемую энергию. Они также могут хранить ядерную энергию.

Итог: это не вопрос «или/или». Существует много потребностей и возможностей как для ядерных, так и для возобновляемых источников энергии.

Цви Дж. Дорон
Питтсбург